RESUMO JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A função sensorial é potencialmente alterada na presença de dor lombar crônica (DLC), o que pode alterar a percepção de passagem de correntes terapêuticas. O objetivo deste estudo foi verificar se o risco de mau prognóstico para DLC influencia a amplitude elicitada no limiar sensorial (LS) em diferentes modalidades de estimulação elétrica neuromuscular (EENM). MÉTODOS: Trata-se de um estudo quase-experimental contrabalanceado composto por 40 voluntários alocados em quatro grupos (n=10 cada), de acordo com o risco de mau prognóstico para dor: sem risco (grupo controle – GC), baixo risco (GBR), médio risco (GMR) e alto risco (GAR). Foram testadas quatro modalidades de EENM: duas correntes de média frequência (corrente Aussie [CA] e corrente Russa [CR]) e duas correntes de baixa frequência (comumente denominada estimulação elétrica funcional [FES]), com duas durações de fases 200 μs (FES_200) e 500 μs (FES_500) na região dos músculos multífidos lombares. Todos os voluntários foram submetidos a todas as modalidades de corrente, com períodos de intervalos, e ao ser atingido o LS, foi realizado o registro da amplitude da corrente medida em mA. RESULTADOS: As correntes que elicitaram a maior e a menor amplitude no LS foram, respectivamente, FES_200 e CA. Quanto ao risco de mau prognóstico, as maiores amplitudes foram do GAR e as menores do GBR. CONCLUSÃO: A amplitude da corrente elicitada no LS tendeu a ser mais alta entre aqueles com maior risco de mau prognóstico para dor e, dentre as correntes, aquelas de média frequência elicitaram amplitudes mais baixas.A amplitude da corrente elicitada no LS tendeu a ser mais alta entre aqueles com maior risco de mau prognóstico para dor e, dentre as correntes, aquelas de média frequência elicitaram amplitudes mais baixas. OBJETIVOS DLC, , (DLC) terapêuticas (LS EENM. EENM . (EENM) MÉTODOS Tratase Trata quaseexperimental quase experimental 4 n=10 n10 n 10 (n=1 cada, cada cada) grupo GC, GC GC) GBR, GBR (GBR) GMR (GMR GAR. (GAR) CA [CA CR [CR] comumente FES, FES [FES]) 20 FES200 (FES_200 50 FES_500 FES500 (FES_500 lombares intervalos mA RESULTADOS respectivamente FES_20 CONCLUSÃO baixasA baixas (DLC (EENM n=1 n1 1 (n= (GBR (GAR [CR [FES] 2 FES20 (FES_20 5 FES_50 FES50 (FES_50 FES_2 n= (n [FES FES2 (FES_2 FES_5 FES5 (FES_5 FES_ (FES_ (FES

ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: Sensory function may be altered in chronic low back pain (CLBP), which may alter the perception of therapeutic currents. The aim of this study was to verify whether the risk of poor prognosis for CLBP pain influences the amplitude elicited at the sensory threshold (ST) in different modalities of neuromuscular electrical stimulation (NMES). METHODS: This is a quasi-experimental counterbalanced study with 40 subjects divided into four groups (n=10 each), according to the risk of poor prognosis for pain: no risk (control group - CG), low (LrG), medium (MrG), and high (HrG) risks. Four modalities of NMES were tested: two medium frequency currents (Aussie current [AC] and Russian current [RC]) and two low frequency currents (commonly known as functional electrical stimulation [FES]), with two phase durations of200 μs (FES_200) and 500 μs (FES_500), in the region of the lumbar multifidus muscles. All subjects were exposed to all current modalities with interval periods, and when the ST was reached, the amplitude of the current measured in mA was recorded. RESULTS: The currents that elicited the highest and lowest amplitude in the ST were FES_200 and AC, respectively. As for the risk of poor prognosis, the highest amplitudes were for the HrG and the lowest for the LrG. CONCLUSION: The amplitude of the current elicited in the ST tended to be higher among those with a higher risk of poor prognosis for pain and, among the currents, those of medium frequency elicited lower amplitudes. OBJECTIVES CLBP, , (CLBP) (ST NMES. . (NMES) METHODS quasiexperimental quasi experimental 4 n=10 n10 n 10 (n=1 each, each each) control CG, CG CG) LrG, LrG (LrG) MrG, MrG (MrG) (HrG risks tested Aussie AC [AC RC [RC] commonly FES, FES [FES]) of20 FES200 200 (FES_200 50 FES_500, FES500 FES_500 (FES_500) muscles periods reached recorded RESULTS FES_20 respectively CONCLUSION (CLBP (NMES n=1 n1 1 (n= (LrG (MrG [RC [FES] of2 FES20 20 (FES_20 5 FES50 FES_50 (FES_500 FES_2 n= (n [FES FES2 2 (FES_2 FES5 FES_5 (FES_50 FES_ (FES_ (FES_5 (FES