Desde os anos 1960 o Cerrado sofre uma perda agressiva de área pelas atividades antrópicas. Visando acumular informações botânicas de forma ágil, projetos nesta região adotaram um método de amostragem expedita da vegetação, denominado "levantamento rápido" (LR). O objetivo deste estudo foi comparar e analisar a aplicação do LR com um método de parcelas, muito utilizado neste bioma. O trabalho foi realizado em um trecho de Cerrado sentido restrito na Fazenda Água Limpa, DF, Brasil (15º56'S - 47º46'W). Para o LR foram aplicadas três linhas de caminhada (L1, L2 e L3), registrando-se em intervalos de cinco minutos a presença das espécies inéditas que fossem encontradas. Isto permitiu a construção de uma curva espécies×tempo. Para possibilitar uma comparação direta, L1 foi coberta com 11 parcelas amostrais de 20×50 m, alocadas sobre um trecho estruturalmente homogêneo, amostrando-se todos os indivíduos com diâmetro a 30 cm de altura do solo > 5cm. Quarenta minutos foi o tempo máximo para estabilizar uma curva espécie×tempo individual (L2). Pelo LR foram identificadas 67 espécies, 53 gêneros e 32 famílias, enquanto nas parcelas foram identificadas 58 espécies, 45 gêneros e 27 famílias, distribuídas entre os 1.132 indivíduos amostrados. O tempo necessário para concluir a amostragem por parcelas foi de 8 horas e 17 minutos, enquanto o método rápido encerrou-se em 110 minutos. Comparando apenas L1 (concluída em 35 minutos) com parcelas, os resultados florísticos revelaram diferenças, que são analisadas à luz das características de cada método. O LR requisita técnicos com ampla experiência de campo, tendo se mostrado eficiente para registrar a riqueza do trecho estudado, com mais rapidez que as parcelas. Entretanto, LR não fornece informações estruturais da vegetação e suas sugestões de abundância são meramente especulativas. Porém, pela velocidade e facilidade de aplicação, pelo custo baixo, e pelo esforço mínimo de campo, o LR deve ser considerado como uma valiosa ferramenta para auxiliar na conservação do Cerrado.
The Cerrado biome has lost much of its area through human activity, and its degradation has been increasing since the 1960s. With the aim of gathering botanical information as efficiently as possible, research projects in the region have been using a fast sampling method called the rapid survey, but these methods are still the target of much academic criticism. Our aim was to compare the rapid survey with the plot method most commonly used in Central Brazil. The study was carried out in a section of Cerrado s. str. vegetation in the Federal District, Brazil, using the rapid survey along three lines (L1, L2 and L3). Walking along each line, the presence of previously unrecorded species was noted at 5-minute intervals to produce a species×time curve. L1 was divided into sample plots (11 plots of 20×50 m, surveying trees with stem diameter over 5 cm at 0.3 m above soil level), allowing for a direct comparison. Forty minutes was the longest time necessary to flatten a species×time curve (L2), and the sum of the three lines totaled 67 species, 53 genera and 32 families. In the plots 1,132 individuals were sampled over 8 hours and 17 minutes, belonging to 58 species, 45 genera and 27 families. Although exactly the same structurally homogeneous area was sampled, the floristic results from L1 and from the plots revealed differences that were analyzed in the light of the characteristics of each method. The rapid survey, which calls for participants with broad field identification experience, was a reliable way of determining the richness of the Cerrado area studied, and was more efficient than the plot method. However, it does not supply structural information about the vegetation, and the information on relative species abundance appears to be precarious, based on subjective estimates. Nevertheless, because of speed and ease of application plus low cost and minimum time spent in the field, the rapid survey should be seriously considered when urgent surveys of large areas are required. It is a valuable support tool for Cerrado conservation.