Abstract This article discusses the phenomenon of conscientious objection, and some features of its practice, using data recently collected in a KAP (Knowledge, Attitudes and Practices) study conducted in Bogotá (Global Doctors for Choice, 2015). Using the figures, the author discusses, from a bioethical perspective, the idea of conscientious and its centrality for both, the provision and denial of services, emphasizing the first one, and addressing different thesis that have been developed in the bioethics field. Finally, the article proposes the use of the standards developed by the Colombian Constitutional Court in different rulings in relation to conscientious objection as an ethical solution compatible with the social contract theory.

Resum Aquest article discuteix el fenomen de l'objecció de consciència i algunes característiques de la seva pràctica utilitzant les dades d'un estudi realitzat a Bogotà (Grup Mèdic pel Dret a Decidir, 2015). A partir de les dades, l'autora discuteix la noció de consciència per distingir entre aquelles pràctiques que s'ajusten a l'objecció i aquelles que són barreres d'accés, abordant diferents tesis bioètiques sobre l'objecció de consciència. Finalment, l'article proposa utilitzar els estàndards de drets humans desenvolupats per la Cort Constitucional colombiana en matèria d'objecció de consciència, com una solució ètica compatible amb la tesi de la concessió o el mutu acord.

Resumen Este artículo discute el fenómeno de la objeción de conciencia y algunas características de su práctica utilizando los datos de un estudio realizado en Bogotá (Grupo Médico por el Derecho a Decidir, 2015). A partir de los datos, la autora discute la noción de conciencia para distinguir entre aquellas prácticas que se ajustan a la objeción y aquellas que son barreras de acceso, abordando distintas tesis bioéticas sobre la objeción de conciencia. Finalmente, el artículo propone utilizar los estándares de derechos humanos desarrollados por la Corte Constitucional colombiana en materia de objeción de conciencia, como una solución ética compatible con la tesis de la concesión o el mutuo acuerdo.

This article discusses the illegality of abortion in Colombia, situating this country within the 0.4% of the world population where abortion is completely banned. Absolute criminalization of abortion turns it into a public health matter and produces social inequality. The Colombian legislation has always disregarded women as individuals and as persons in full possession of their legal rights. In contrast to a comprehensive conceptualization of sexual and reproductive rights, the various abortion bills merely refer either to "morally unacceptable" situations such as pregnancy resulting from rape or to therapeutic motives. Contradictions between illegality and reality give rise to a public discourse that features rejection of abortion practices, in keeping with the prevailing stance of the ecclesiastic hierarchy, while in practice, and at the private level, people resort to voluntary interruption of pregnancy under conditions of safety and confidentiality, at least for women from the higher socioeconomic strata. This situation not only causes social inequality but also reflects how laws lose meaning and create the collective impression of being useless or unnecessary, thus undermining the state's governing role.

Este artículo describe la ilegalidad del aborto en Colombia cuya población forma parte del 0,4% mundial que vive en países donde el aborto está totalmente prohibido. La penalización absoluta hace de este un problema de salud pública generador de inequidad social. En las decisiones reproductivas la legislación siempre ha desconocido a las mujeres como personas, y enfrentada a una concepción integral sobre derechos sexuales y reproductivos, los proyectos de ley apenas se refieren a las situaciones "moralmente inaceptables" - embarazo por violación - o a razones terapéuticas. Las contradicciones entre la ilegalidad y la realidad permiten mantener un discurso público de rechazo frente al aborto (posición dominante de la jerarquía eclesiástica), mientras que en la práctica, se recurre a la interrupción voluntaria de la gestación en condiciones de seguridad y confianza al menos entre las mujeres de los estratos socioeconómicos más altos. Esto no sólo genera inequidad social, sino que refleja la forma en que las leyes van perdiendo sentido, creando en el imaginario colectivo la impresión de que no sirven ni son necesarias, debilitando el Estado en su función normativa.

This article discusses the illegality of abortion in Colombia, situating this country within the 0.4% of the world population where abortion is completely banned. Absolute criminalization of abortion turns it into a public health matter and produces social inequality. The Colombian legislation has always disregarded women as individuals and as persons in full possession of their legal rights. In contrast to a comprehensive conceptualization of sexual and reproductive rights, the various abortion bills merely refer either to "morally unacceptable" situations such as pregnancy resulting from rape or to therapeutic motives. Contradictions between illegality and reality give rise to a public discourse that features rejection of abortion practices, in keeping with the prevailing stance of the ecclesiastic hierarchy, while in practice, and at the private level, people resort to voluntary interruption of pregnancy under conditions of safety and confidentiality, at least for women from the higher socioeconomic strata. This situation not only causes social inequality but also reflects how laws lose meaning and create the collective impression of being useless or unnecessary, thus undermining the state's governing role.

Este artículo describe la ilegalidad del aborto en Colombia cuya población forma parte del 0,4% mundial que vive en países donde el aborto está totalmente prohibido. La penalización absoluta hace de este un problema de salud pública generador de inequidad social. En las decisiones reproductivas la legislación siempre ha desconocido a las mujeres como personas, y enfrentada a una concepción integral sobre derechos sexuales y reproductivos, los proyectos de ley apenas se refieren a las situaciones "moralmente inaceptables" - embarazo por violación - o a razones terapéuticas. Las contradicciones entre la ilegalidad y la realidad permiten mantener un discurso público de rechazo frente al aborto (posición dominante de la jerarquía eclesiástica), mientras que en la práctica, se recurre a la interrupción voluntaria de la gestación en condiciones de seguridad y confianza al menos entre las mujeres de los estratos socioeconómicos más altos. Esto no sólo genera inequidad social, sino que refleja la forma en que las leyes van perdiendo sentido, creando en el imaginario colectivo la impresión de que no sirven ni son necesarias, debilitando el Estado en su función normativa.