RESUMO Cenários climáticos fornecem informações importantes para o planejamento de recursos hídricos. Contudo, eles mostram inconsistências com mudanças climáticas recentes em alguns casos, o que afeta sua robustez e confiabilidade. A avaliação de robustez pode auxiliar na identificação de áreas prioritárias na adaptação de recursos hídricos a mudanças climáticas. Mesmo sendo relevante, esse tipo de análise tem sido menosprezado em avaliações de mudanças climáticas, por exemplo, na América do Sul. Nesse estudo, avaliamos a robustez e confiabilidade de cenários de alteração de vazão os comparando com dados observados e modelados recentes. Projeções climáticas são mais prováveis de acontecer em regiões que mostram concordância entre mudanças recentes e projetadas, logo, a gestão deve dar mais peso aos cenários nestes locais. As bacias Tocantins-Araguaia, São Francisco, Atlântico Ocidental e do Prata (porção norte) concordam com o decréscimo de vazão, indicando que a mudança climática deve ser priorizada no planejamento. As bacias Orinoco e Amazônica mostraram forte discordância entre alterações recentes e projetadas de vazão, com tendências de aumento nas últimas décadas. Isso mostra que cenários futuros nessas regiões devem ser interpretados com cuidado. Sendo assim, a gestão de recursos hídricos poderia considerar que as regiões noroeste e alto-central da América do Sul apresentam projeções mais prováveis em comparação com as bacias Amazônica e Orinoco. Contudo casos relevante exemplo estudo logo locais TocantinsAraguaia, TocantinsAraguaia Tocantins Araguaia, Araguaia Tocantins-Araguaia Francisco porção norte décadas cuidado assim altocentral alto central

ABSTRACT Climate scenarios are important information for water planning, but, in some cases, they disagree with recent climate alterations, which affects their robustness and reliability. Robustness evaluation can help identifying areas that should be prioritized by in water sector adaptation to climate change. Although crucial, this kind of analysis has been overlooked in most climate change assessments, for instance in South America. This study assesses the robustness and reliability of river discharge scenarios by comparing them with observed and modelled data. Areas where current changes and scenarios agree are more likely to experience changes and, therefore, water planners should pay special attention to them. Tocantins-Araguaia, São Francisco, Western Northeast Atlantic and upper La Plata basins agreed with a discharge decrease, indicating that climate change should be prioritized in planning. Orinoco and upper-western Amazon basins showed strong disagreement between recent and projected discharge alterations, with positive change in last decades, showing that scenarios in these regions should be carefully interpreted. With this, water planners could interpret Northeastern and upper-central South America as presenting more likely scenarios in comparison to Amazon and Orinoco basins. planning but cases alterations crucial assessments data therefore TocantinsAraguaia, TocantinsAraguaia Tocantins Araguaia, Araguaia Tocantins-Araguaia Francisco decrease upperwestern western decades interpreted uppercentral central

RESUMO O dimensionamento de sistemas adutores passa, sobretudo, pela determinação de um diâmetro que atenda às necessidades do sistema e acarrete em menores custos anuais de instalação e operação. Dentre as metodologias existentes para determinação do diâmetro econômico, a Fórmula de Bresse ainda é comum entre projetistas. Este trabalho teve como objetivo analisar a eficiência da Fórmula de Bresse, do MBPC e do MVLCT, comparando com o Método da Avaliação Real dos Custos. Ao fim deste trabalho, recomenda-se que o MBPC e o MVLCT não sejam utilizados pelos projetistas. Quando tratar-se de adutoras de pequeno porte, é possível a utilização da Fórmula de Bresse, desde que seja utilizada com um valor adequado, variável em função do material, para o seu coeficiente k. Para o PEAD, propõe-se k = 1,17 ou k = 1,18. Para o PVC DEFOFO e PRFV, sugerem-se os intervalos de 1,19 a 1,23 e 1,29 a 1,32, respectivamente. Tratando-se de adutoras com dimensões maiores, recomenda-se a utilização do MARC como metodologia para determinação do diâmetro econômico, por não ser possível encontrar um valor apropriado ao coeficiente de Bresse.

ABSTRACT The design of water distribution systems includes, above all, the determination of the pipe size that meets the requirements of the system and brings reduced annual costs of installation and operation. Among the existing methodologies for the economic pipe diameter determination, Bresse’s equation is still common among designers. This work aims to analyze the efficiency of Bresse’s equation, the MBPW and the MLVPC, comparing them with the MREC. We recommend that the designers do not use the MBPW and the MLVPC. When referring to water distribution systems of small size, it is possible to use the equation of Bresse, as long as it is used with a proper value for its coefficient k. For HDPE, we propose k = 1.17 or k = 1.18. For PVC DEFOFO and GFRP, we suggest the range of 1.19 to 1.23 and 1.29 to 1.32, respectively. Regarding the water distribution systems of bigger dimensions, we recommend the use of MREC as the methodology for the economic pipe diameter determination, due to the impossibility of finding an appropriate value for the Bresse’s equation coefficient.