ABSTRACT Purpose To analyze teachers’ self-perception of vocal fatigue and its relationship with the amount of the speech and loudness, vocal disorders, mask usage, and working conditions. Methods A multicenter, exploratory, observational, analytical, and cross-sectional study of the web survey type during the period of emergency remote teaching. Convenience sampling was used, comprising 263 public school teachers from the cities of Belo Horizonte, Campinas, São Paulo and Salvador, working inEducation. The Google form was sent with sociodemographic, work and health questions, use of a face mask, in addition to self-assessment protocols and self-assessment Voice Disorder Screening Index (VDSI), Degree of Speech Quantity and Vocal Intensity (DSQVI), and Vocal Fatigue Index (VFI). Results Most of the teachers showed a suspected vocal disorder (55.9%) and perceived vocal fatigue (83.7%), with good voice recovery after rest (74.5%). There was a statistical association between self-perceived vocal fatigue and suspected voice disorder (OR: 25.64 / CI: 95% 7.60-86.45) and working in high school (OR: 0.35 / CI: 95%: 0.16-0.76). Conclusion Teachers reported a high prevalence of vocal fatigue, with satisfactory voice recovery while conducting online classes during the pandemic. The presence of vocal disorder increased the likelihood of self-perceived vocal fatigue symptoms, and working in high school reduced this likelihood. selfperception self perception loudness disorders usage conditions multicenter exploratory observational analytical crosssectional cross sectional teaching used 26 Horizonte Campinas Salvador inEducation sociodemographic questions selfassessment assessment VDSI, VDSI , (VDSI) DSQVI, DSQVI (DSQVI) VFI. VFI . (VFI) 55.9% 559 55 9 (55.9% 83.7%, 837 83.7% 83 7 (83.7%) 74.5%. 745 74.5% 74 5 (74.5%) selfperceived OR (OR 2564 25 64 25.6 CI 95 7.6086.45 7608645 7.60 86.45 60 86 45 7.60-86.45 035 0 35 0.3 0.160.76. 016076 0.16 0.76 16 76 0.16-0.76) pandemic symptoms 2 (VDSI (DSQVI (VFI 55.9 (55.9 83.7 8 (83.7% 74.5 (74.5% 256 6 25. 6086 7.6086.4 760864 760 7.6 8645 86.4 4 7.60-86.4 03 3 0. 160 0.160.76 01607 016 0.1 076 0.7 1 0.16-0.76 55. (55. 83. (83.7 74. (74.5 608 7.6086. 76086 7. 864 86. 7.60-86. 0.160.7 0160 01 07 0.16-0.7 (55 (83. (74. 7.6086 7608 7.60-86 0.160. 0.16-0. (5 (83 (74 7.608 7.60-8 0.160 0.16-0 ( (8 (7 7.60- 0.16-
RESUMO Objetivo analisar a autopercepção de fadiga vocal de professores e sua relação com a quantidade de fala e loudness, distúrbio vocal, uso de máscara e condições de trabalho. Método estudo multicêntrico, exploratório, observacional, analítico e transversal, do tipo websurveys, no período do ensino remoto emergencial. Participaram 263 professores da rede pública das cidades de Belo Horizonte, Campinas, São Paulo e Salvador, que atuavam na educação básica. A coleta de dados foi entre fevereiro e agosto de 2021. O formulário do Google foi enviado com questões sociodemográficas, de trabalho e saúde, uso de máscara facial, além dos protocolos de autoavaliação Índice de Triagem para o Distúrbio de Voz, Grau de Quantidade de Fala e Intensidade Vocal e Índice de Fadiga Vocal. Resultados a maioria dos professores apresentou suspeita de distúrbio vocal (55,9%) e percebeu fadiga vocal (83,7%), com boa recuperação da voz após repouso (74,5%). Houve associação estatística entre a fadiga vocal autopercebida com suspeita de distúrbio vocal (odds ratio:25,64 /intervalo de confiança: 95% 7,60-86,45) e trabalhar no ensino médio (odds ratio:0,35 / intervalo de confiança: 95%:0,16-0,76). Conclusão os professores autorreferiram elevada prevalência de fadiga vocal, com recuperação satisfatória da voz ao ministrarem aulas on-line durante a pandemia. A presença de distúrbio vocal aumentou a chance de sintomas de fadiga vocal autopercebidos e trabalhar no ensino médio reduziu essa chance. loudness multicêntrico exploratório observacional transversal websurveys emergencial 26 Horizonte Campinas Salvador básica 2021 sociodemográficas saúde facial Voz 55,9% 559 55 9 (55,9% 83,7%, 837 83,7% , 83 7 (83,7%) 74,5%. 745 74,5% . 74 5 (74,5%) odds ratio25,64 ratio2564 ratio 25,64 25 64 ratio:25,6 confiança 95 7,6086,45 7608645 7,60 86,45 60 86 45 7,60-86,45 ratio0,35 ratio035 0,35 0 35 ratio:0,3 95%0,160,76. 95016076 0,16 0,76 16 76 95%:0,16-0,76) online on line pandemia 2 202 55,9 (55,9 83,7 8 (83,7% 74,5 (74,5% ratio25 ratio25,6 ratio256 2564 25,6 6 ratio:25, 6086 7,6086,4 760864 760 7,6 8645 86,4 4 7,60-86,4 ratio0 ratio0,3 ratio03 035 0,3 3 ratio:0, 160 95%0,160,76 9501607 016 0,1 076 0,7 1 95%:0,16-0,76 20 55, (55, 83, (83,7 74, (74,5 ratio2 ratio25, 256 25, ratio:25 608 7,6086, 76086 7, 864 86, 7,60-86, ratio0, 03 0, ratio:0 95%0,160,7 950160 01 07 95%:0,16-0,7 (55 (83, (74, ratio:2 7,6086 7608 7,60-86 ratio: 95%0,160, 95016 95%:0,16-0, (5 (83 (74 7,608 7,60-8 95%0,160 9501 95%:0,16-0 ( (8 (7 7,60- 95%0,16 950 95%:0,16- 95%0,1 95%:0,16 95%0, 95%:0,1 95%0 95%:0, 95%:0 95%: