O artigo visa a estudar algumas das condições lógico-históricas do totalitarismo "de esquerda", denominado "totalitarismo igualitarista". A primeira parte procura mostrar como há um ponto cego no marxismo - teoria hegemônica na esquerda no século XX - no que se refere à democracia, e como esse ponto cego criou condições favoráveis à emergência do totalitarismo e da sua ideologia. A segunda parte traça uma gênese do totalitarismo igualitarista. A referência primeira é o bolchevismo como ideologia e prática pré-totalitárias. A partir dele, faz-se um duplo movimento lógico: 1) regressivo, mostrando como, para aquém do marxismo, o bolchevismo retoma a política do jacobinismo e como vai fundir essa herança jacobina com diferentes elementos que o marxismo herda de tradições anteriores; 2) progressivo, analisando a passagem do neojacobinismo bolchevique à ideologia e prática do neodespotismo stalinista.

The article aims at some logical-historical conditions of "left-wing" totalitarianism, or "equalitarist totalitarianism". The first part intends to show that there is a blind spot in marxism - the twentieth-century hegemonic theory on the left - about democracy, and how that same blind spot gave favorable conditions to the rise of totalitarianism and its ideology. The second part traces a genesis of equalitarist totalitarianism. The outstanding reference is bolshevism as pretotalitarian ideology and practice. From that point, the article makes a double logical move: a regressive one, showing how, below marxism, bolshevism rescues the jacobinist politics and how it is going to fuse the jacobinist legacy with the previous traditions blended in marxism itself; and a progressive one, analysing the passage from bolshevik neojacobinism to the ideology and practice of stalinist neodespotism.

O ponto de partida do artigo é a biografia de Trotski por Pierre Broué, mas o texto pretende ser mais do que uma resenha do livro. Depois de resumir a trajetória de Trotski, insistindo sobre o seu momento mais democratizante (Nossas Tarefas Políticas, 1904), e sobre alguns momentos em que aparecem os lados mais autoritários (recusa de alianças em outubro de 1917, militarização do trabalho etc), o texto analisa principalmenbte dois problemas, relacionados com o destino de Trotski: o da tensão entre democracia interna de partido e ditadura externa e, num plano mais geral, o da natureza do regime russo sob Lenin e depois sob Stalin. O ponto de chegada é a questão das relações entre marxismo, leninismo e stalinismo.

The starting point of the present article is Trotsky's biography by Pierre Broué, but it intends to be more than a mere review of the book. Following Trotsky's life story, it insists specially on the most democratic moments of his political life (Our Political Tasks, 1904) and on the most authoritarian ones (the rejection of all political alliances in October 1917, the militarisation of labor etc). After that, the text analyses closely two problems related to Trotsky's fate: the problem of the tension between the internal democracy within the party and the external dictatorship, and, on a more general level, the problem of the nature of the political system under Lenin, and afterwards, under Stalin. Finally, it discusses the question of the relation between Marxism, Leninism and Stalinism.

O caráter do poder bolchevista é examinado com base em textos de um seu crítico eminente, Karl Kautsky, e de duas das suas maiores figuras, Lenin e Trotsky (este também na sua lase pré-bolchevique). Questões como a da ditadura, a do terror revolucionário e a do poder burocrático são objeto dessa polêmica.

The character of the bolclievist power is examined on the basis of texts of one of its main critics, Karl Kautsky, and of two of its leading figures, Lenin and Trotsky (including Trotsky's pre-bolchevist phase). Such issues as dictatorship, revolutionary terror and bureaucratic power are dealt with in this polemic.

Ênfase na análise imanente no seu sentido mais forte, ou remessa às condições históricas da produção dos textos? Neste artigo destinado ao exame crítico desses livros argumenta-se que, estando em jogo obras de um autor que se move no universo do marxismo (Ressentimento da dialética e O fio da meada, de Paulo Arantes) a disjuntiva remete a Adorno ou a Lukács, autores centrais para Arantes.

Where is the emphasis to be put, on the internal analysis in the strong sense of the word or on the historical conditions of the production of texts? Since what is in question are works by an author which is at home in the universe of Marxism (Ressentimento da dialética and O fio da meada, by the philosopher Paulo Arantes), it is argued in this article devoted to a critical examinations of these books that the opposition may be stated to be between two thinkers that play central roles in Arantes' works: Lukács and Adorno.