RACIONAL: A papilotomia endoscópica é efetiva em mais de 95% dos casos de coledocolitíase . Para pacientes com cálculos de difícil extração (gigantes ou proximais a uma estenose), que não respondem à litotripsia mecânica, diferentes métodos de fragmentação foram desenvolvidos. OBJETIVO: Comparar os resultados da litotripsia à laser com um sistema de reconhecimento cálculo-tecido, quando guiada por fluoroscopia somente ou por colangioscopia. MÉTODOS: Entre 1992 e 2002 foram tratados 89 pacientes com cálculos biliares de difícil extração pela colangiopancreatografia endoscópica retrógrada e litotripsia à laser. Litotripsia extracorpórea e eletro-hidráulica sem sucesso foram executados antes do laser em 35% e 26% dos casos, respectivamente. RESULTADOS: O laser foi efetivo em 79,2% dos 72 pacientes guiados por colangioscopia e, em 82,4% dos 17 casos guiados por fluoroscopia. A média de impulsos do último foi de 4 335 e da primeira técnica de 1 800. Dois parâmetros influenciaram o modo de orientação da litotripsia à laser. Nos casos de cálculos situados proximais a uma estenose, o controle colangioscópico foi mais efetivo (64,7% vs 31,9%). Quando os cálculos estavam na via biliar distal, o controle fluoroscópico era mais efetivo. CONCLUSÃO: Nos casos de cálculos biliares de difícil extração na via biliar distal, litotripsia à laser com controle fluoroscópico é muito efetiva e de fácil execução. A orientação colangioscópica deve ser recomendada somente nos casos de cálculos intra-hepáticos ou em pacientes com cálculos situados proximamente a uma estenose de via biliar. Nesses casos, colangioscopia pode ser executada tanto por via endoscópica quanto percutânea.
BACKGROUND: Endoscopic papillotomy is successful in more than 95% of the cases of choledocholithiasis. For patients with difficult bile duct stones not responding to mechanical lithotripsy, different methods for stone fragmentation have been developed. AIM: To compare the results of laser lithotripsy with a stone-tissue recognizing system, when guided by fluoroscopy only or by cholangioscopy. METHODS: Between 1992 and 2002 we have treated 89 patients with difficult bile duct stones by endoscopic retrograde cholangiopancreatography and laser lithotripsy. Unsuccessful extracorporeal shock-wave lithotripsy and electrohydraulic were also performed before laser in 35% and 26% of the cases, respectively. RESULTS: Laser was effective in 79.2% of 72 patients guided by cholangioscopy and in 82.4% of 17 cases steered by fluoroscopy. The median number of impulses in the latter was 4,335 and 1,800 with the former technique. Two parameters influenced the manner of laser guidance. In cases of stones situated above a stricture, cholangioscopic control was more effective (64.7% vs. 31.9%). When the stones were in the distal bile duct, fluoroscopic control was more successful. CONCLUSION: In cases of difficult stones in the distal bile duct, laser lithotripsy under fluoroscopic control is very effective and easily performed. Cholangioscopic guidance should be recommended just in cases of intrahepatic stones or in patients with stones situated proximal to a bile duct stenosis. In these cases, cholangioscopy should be performed either endoscopically or percutaneously.