Abstract: The process of candidate selection is one of the most important issues of the political parties' internal democracy. We propose an Internal Democracy Index (IDI) building on three basic dimensions: competitiveness, decentralization and inclusiveness to measure the levels of democracy of these processes. The IDI is applied to nine processes of presidential candidate selection in the three principal Mexican political parties -Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) and Partido de la Revolución Democrática (PRD)- between 1999 and 2012. We show that PAN evidences highest levels of internal democracy, as compared to PRI and PRD, in particular, considering the levels of competitiveness. We argue that the IDI is useful to capture and compare the levels of internal democracy both synchronically and diachronically.

Resumen: Los procesos de selección de candidaturas son uno de los momentos clave de la democracia interna de los partidos políticos. Se propone un Índice de Democracia Interna (IDI), construido a partir de tres dimensiones: competitividad, descentralización e inclusión, para medir los niveles de democracia de estos procesos. El IDI se aplica a nueve procesos de selección de la candidatura presidencial en los tres principales partidos políticos mexicanos, el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) entre 1999 y 2012. El análisis pone en evidencia los mayores niveles de democracia interna en el PAN frente a los otros partidos, en particular, en los niveles de competitividad. Se muestra la utilidad del IDI para comparar los niveles de democracia interna, tanto sincrónica como diacrónicamente, entre los partidos mexicanos.

Resumen: Este artículo describe los resultados electorales de los comicios municipales de 2015 en Paraguay. Se examinan las principales tendencias y se ponen en perspectiva comparada histórica, destacando, en particular, los cambios respecto a las elecciones anteriores de 2010. El trabajo argumenta que en términos de resultados agregados se mantuvo la predominancia de los partidos tradicionales y la debilidad de los terceros partidos. El proceso electoral evidenció un retroceso de la Asociación Nacional Republicana (ANR) en varias de las grandes ciudades del país, el fortalecimiento del Partido Liberal Radical Auténtico en el departamento Central, el más poblado del país, y un creciente uso de alianzas electorales como estrategia para enfrentar a la ANR. Asimismo, los votantes parecen ser cada vez más críticos, tener mayor capacidad de evaluar a los incumbentes y castigar el mal desempeño de los gobernantes locales.

Abstract: This article describes the electoral results of the 2015 municipal elections in Paraguay. It analyses the main tendencies, putting them in a comparative historical perspective, in particular with respect to the previous elections held in 2010. It argues that despite important continuities in terms of aggregate electoral results (predominance of traditional parties and weakness of third parties), Asociación Nacional Republicana (ANR) suffered an important setback in major cities, Partido Liberal Radical Auténtico strengthened its presence in the Departamento Central, the most populous in the country, and the opposition political actors made more frequently and successfully use of electoral alliances as way to compete with the ANR. Also, the voters seem to be ever more critical, with a growing capacity to evaluate the incumbents and punish local mayors’ bad performance

The goal of this article is to contribute to a burgeoning comparative literature about nationalization of party competition (political parties and party systems), clarifying its terminology and evaluating three different indices of measurement of this phenomenon and used recently in Latin America. This paper argues that despite the confusion in the terminology, the term nationalization should be understood as homogeneity of electoral support across the territory and that a proper measure of nationalization should take into account four basic elements: party presence across the country, number of subnational units where it is measured, its magnitude and the size of the party. The revision of the literature dedicated to Latin American countries reveals that more case studies of long-term evolution of party systems and explanation of its changes and party-centred variables are necessary.

El objetivo de este artículo es contribuir a la creciente literatura sobre la nacionalización de los partidos políticos y los sistemas de partidos, para aclarar su terminología y evaluar tres índices propuestos para la medición del fenómeno recientemente usados en América Latina. Se argumenta que pese a la confusión terminológica, la nacionalización debería definirse como la homogeneidad de los apoyos electorales en el territorio y que una medida adecuada debería tomar en cuenta cuatro elementos: presencia del partido a lo largo del país, el número de unidades subnacionales donde se mide, su magnitud y el tamaño del partido. La revisión de la literatura sobre América Latina revela que se necesitan más estudios de la evolución en el tiempo, las explicaciones de sus cambios y variables centradas en los partidos.

O objetivo deste artigo é duplo: por um lado, explicar as razões do voto dos cidadãos bolivianos e uruguaios, respectivamente, a Evo Morales e José Mujica nas eleições presidenciais de 2009; e, por outro lado, avaliar em que medida os determinantes do voto permitem diferenciar as supostas "duas esquerdas" na América Latina. Utilizando dados de pesquisas de opinião pública para os dois casos representativos, o texto mostra como as razões são diferentes, já que no Uruguai pesa relativamente mais a ideologia e os elementos programáticos, enquanto na Bolívia predomina o voto retrospectivo, ambos atravessados por diferentes clivagens estruturais. Após discutir os resultados com a literatura secundária sobre outros casos sul-americanos, argumenta-se que a classificação das duas esquerdas não se sustenta a partir da análise dos determinantes do voto. Metodologicamente, utiliza-se a análise de regressão logística binomial e a comparação de uma série de modelos estatísticos.

The aim of this article is twofold: on one hand, to explain why Bolivian and Uruguayan citizens casted ballots for Evo Morales and José Mujica, respectively, in the 2009 presidential elections, and, on the other hand, assess the extent to which factors that determine voting can outline a purported distinction between the "two lefts" in Latin America. Using public opinion poll data concerning these two representative cases, this article shows that voter motivations were indeed different. In Uruguay, ideology and programmatic issues were more important, while in Bolivia the retrospective voting contributes more to explain the vote for the left. In both cases, the voting patterns are also structured by social and geographic cleavages. Yet, after discussing the results in light of the secondary literature on other South American cases, it is argued that the classification in terms of "two lefts" does not hold considering the analysis of vote determinants. In methodological terms, the article uses binomial logistic regression and compares a series of statistical models.

El objetivo de este artículo es explicar las razones del voto de los ciudadanos hacia Evo Morales y José Mujica en las elecciones presidenciales de 2009 y evaluar en qué medida los determinantes del voto permiten distinguir las supuestas "dos izquierdas" en América Latina. Utilizando datos de encuestas de opinión pública para los dos casos representativos este trabajo muestra cómo las razones son diferentes, ya que en Uruguay pesa relativamente más la ideología y los elementos programáticos y en Bolivia más el voto retrospectivo, cruzado cada uno por distintos clivajes estructurales. Discutiendo los resultados con la literatura secundaria sobre los demás casos sudamericanos, se argumenta que la clásica clasificación en dos izquierdas no se sostiene a partir del análisis de los determinantes del voto. Metodológicamente, se recurre al análisis de regresión logística binomial y a la comparación de una serie de modelos estadísticos.

Dans cet article, on cherche à expliquer non seulement comment ont voté, aux élections présidentielles de 2009, les citoyens boliviens et uruguayens pour Evo Morales et José Mujica, respectivement, mais aussi à estimer dans quelle mesure les facteurs déterminants du vote permettent de distinguer "deux gauches" présumées en Amérique Latine. On s'est servi de données de sondages d'opinion pour les deux cas, d'après lesquelles on peut relever que, pour l'Uruguay, le plus déterminant est l'idéologie et les éléments des programmes, tandis que, en Bolivie, le vote rétrospectif domine, bien que tous les deux soient soumis à divers clivages structuraux. Après rapprochement de ces résultats avec la littérature d'autres cas sud-américains, on soutient que la classification des deux gauches ne s'appuie pas sur l'examen des déterminants du vote. Quant à la méthodologie, on s'est servi de l'analyse de régression logistique binomiale et de la comparaison d'une série de modèles statistiques.