Résumé Ce commentaire critique la reproduction de la croyance erronée selon laquelle l’économie mainstream est identique à l’économie néoclassique et celle-ci, à son tour, est identique à l’économie (néo)libérale. Le rejet de ces égalités complique les relations entre l’économie mainstream, orthodoxe et hétérodoxe. Le commentaire soutient également que le cas du Brésil diffère de celui des États-Unis, car plusieurs idées économiques marginalisées aux États-Unis jouissent de prestige et d’influence dans le milieu académique brésilien, ce qui rend le concept même d’économie mainstream plus ambigu. Tout cela implique plusieurs divergences par rapport à l’article récent de Francisco Marques (2024). D’autres différences sont soulignées en ce qui concerne l’utilisation des mathématiques, de la statistique et de l’économétrie, ainsi que l’interdisciplinarité. Le résultat est une vision plus complexe de l’académie économique aux États-Unis et surtout au Brésil. Le commentaire identifie également et corrige les principales distorsions dans la traduction que Marques fait d’un passage relativement long de Dequech (2018). léconomie l économie celleci, celleci celle ci, ci celle-ci tour néolibérale. néolibérale néo libérale. libérale (néo)libérale hétérodoxe ÉtatsUnis, ÉtatsUnis États Unis, Unis dinfluence d influence brésilien déconomie ambigu larticle article 2024. 2024 . (2024) Dautres D autres lutilisation utilisation mathématiques léconométrie, léconométrie économétrie, économétrie l’économétrie linterdisciplinarité. linterdisciplinarité interdisciplinarité. interdisciplinarité l’interdisciplinarité lacadémie académie dun un 2018. 2018 (2018) 202 (2024 201 (2018 20 (202 (201 2 (20 (2 (

Abstract This comment criticizes the reproduction of the mistaken belief that mainstream economics is equal to neoclassical economics and that the latter, in turn, is equal to (neo)liberal economics. The rejection of those equalities turns the relations among mainstream, orthodox and heterodox economics more difficult. The comment also claims that the Brazilian case is different from the American one, since several economic ideas marginalized in the United States have both prestige and influence in the Brazilian academy, which makes the concept of mainstream economics itself more ambiguous. All that implies many divergences regarding the recent article by Francisco Marques (2024). Other differences are pointed out regarding the use of math, statistics and econometry, as well as interdisciplinarity. The result is a more complex view of the economics academy in the United States and mainly in Brazil. The comment also identifies and corrects the main distortions in the translation that Marques made of a relatively long excerpt of Dequech (2018). latter turn neoliberal neo liberal difficult one ambiguous 2024. 2024 . (2024) math econometry interdisciplinarity Brazil 2018. 2018 (2018) 202 (2024 201 (2018 20 (202 (201 2 (20 (2 (

Resumen Este comentario critica la reproducción de la creencia errónea de que la economía mainstream es igual a la economía neoclásica y que la economía neoclásica es igual a la economía (neo)liberal. El rechazo de estas igualdades complica las relaciones entre la economía mainstream, ortodoxa y heterodoxa. El comentario también argumenta que el caso de Brasil es diferente al de EE.UU., ya que varias ideas económicas marginadas en EE.UU. tienen prestigio e influencia en el mundo académico brasileño, lo que hace que el propio concepto de economía mainstream sea más ambiguo. Todo ello implica varias divergencias con respecto al reciente artículo de Francisco Marques (2024). Otras diferencias son señaladas acerca del uso de las matemáticas, la estadística y la econometría, así como de la interdisciplinaridad. El resultado es una visión más compleja del mundo académico económico en Estados Unidos y, sobre todo, en Brasil. El comentario también identifica y corrige las principales distorsiones en la traducción de Marques de un extracto relativamente largo de Dequech (2018). neoliberal. neoliberal neo liberal. liberal (neo)liberal heterodoxa EEUU EE UU EE.UU brasileño ambiguo 2024. 2024 . (2024) matemáticas econometría interdisciplinaridad todo 2018. 2018 (2018) 202 (2024 201 (2018 20 (202 (201 2 (20 (2 (

Resumo Este comentário critica a reprodução da crença equivocada de que a economia mainstream é igual à economia neoclássica e de que esta, por sua vez, é igual à economia (neo)liberal. A rejeição dessas igualdades complica as relações entre economia mainstream, ortodoxa e heterodoxa. O comentário argumenta também que o caso do Brasil é diferente do americano, pois várias ideias econômicas que são marginalizadas nos Estados Unidos têm prestígio e influência na academia brasileira, o que torna o próprio conceito de economia mainstream mais ambíguo. Tudo isso implica várias divergências em relação ao artigo recente de Francisco Marques (2024). Outras diferenças são apontadas no que se refere ao uso de matemática, estatística e econometria e à interdisciplinaridade. O resultado é uma visão mais complexa da academia de economia nos Estados Unidos e sobretudo no Brasil. O comentário também identifica e corrige as principais distorções na tradução que Marques faz de um trecho relativamente longo de Dequech (2018). esta vez neoliberal. neoliberal neo liberal. liberal (neo)liberal heterodoxa americano brasileira ambíguo 2024. 2024 . (2024) matemática interdisciplinaridade 2018. 2018 (2018) 202 (2024 201 (2018 20 (202 (201 2 (20 (2 (

Financial conventions and basic interest rate in Brazil. This article discusses the thesis that the Brazilian interest rate is a convention, focusing on the basic interest rate under the inflation targeting regime. On the one hand, there are some complications involved in this debate. In order to show this, we consider the theoretical works that have been references for the Brazilian economists who see an interest rate convention in the country. On the other hand, despite the difficulties, it is possible to find signs of conventionality in the determination of the Brazilian basic rate, by analyzing two properties of conventions: conformity of some with the conformity of others; and arbitrariness.

Este artigo discute a relação entre economia e sociologia, destacando as instituições, entre outros objetos sociais de estudo. O artigo mostra como é difícil separar a economia e a sociologia quando esta última estuda assuntos econômicos. Separar economia e sociologia econômica, definindo cada campo em termos de uma abordagem, não funciona porque existem diferentes abordagens no interior de cada uma delas, assim como semelhanças entre algumas abordagens da economia e outras da sociologia econômica. É melhor definir economia e sociologia econômica em termos de um objeto amplo de estudo, mas isso não implica sua separação, porque o econômico é social e, em particular, institucional. As instituições estão dentro do econômico e dos próprios agentes econômicos, por afetarem profundamente suas motivações e sua cognição. Por outro lado, é possível diferenciar algumas práticas de economistas e sociólogos econômicos. De qualquer modo, a distinção mais importante é uma entre abordagens e não entre disciplinas.

This article discusses the relation between economics and sociology, highlighting institutions among other social objects of study. The article points out several difficulties in distinguishing economics from sociology when the latter studies economic issues. Separating economics and economic sociology by defining each of them in terms of an approach does not work because there are different approaches within each, as well as similarities across these disciplines. It is better to define economics and sociology in terms of a broad subject matter, but this does not imply separating them, because the economic is social and, in particular, institutional. Institutions are inside the economy and inside economic agents themselves, influencing their motivations and cognition. On the other hand, one can distinguish some practices of economists and economic sociologists. Anyway, the most important distinction is one between approaches and not one between disciplines.

RESUMO Contrastando diferentes visões sobre o tema, este artigo examina se as expectativas de curto prazo envolvem incerteza, argumentando a favor de uma resposta afirmativa e, assim, invalidando qualquer associação com a hipótese de expectativas racionais ou adaptativas. Argumenta-se então que a presença de incerteza impede qualquer tendência ao equilíbrio. Após a introdução da noção de estado das expectativas de curto prazo, afirma-se que essa conclusão é válida mesmo se considerarmos que os produtores geralmente seguem o comportamento convencional. Defendendo a visão de que a incerteza deve ser considerada como graduável, o artigo sustenta que as convenções reduzem, mas não eliminam a incerteza.

ABSTRACT Contrasting different views on the topic, this article examines whether short-term expectations involve uncertainty, arguing in favour of an affirmative answer and thus invalidating any association with the rational or adaptive expectations hypothesis. It is then argued that the presence of uncertainty precludes any tendency towards equilibrium. After the notion of the state of short-term expectations is introduced, this conclusion is affirmed to be valid even if one considers that producers often follow conventional behaviour. Defending the view that uncertainty should be considered as gradable, the article maintains that conventions reduce but do not eliminate uncertainty.