Resumo Introdução: A utilização do implante coclear bilateral pode promover o desenvolvimento das vias auditivas centrais de maneira simétrica, beneficiando, assim, o desenvolvimento das habilidades auditivas e melhorando a localização sonora e a habilidade de percepção auditiva da fala em situações de ruído competitivo. Objetivo: Avaliar a habilidade de reconhecimento de fala em crianças e adolescentes usuários do implante coclear bilateral sequencial, considerando a relação das variáveis: idade cirúrgica, tempo de uso do dispositivo e intervalo entre as cirurgias. Método: Foram avaliados 14 indivíduos entre 10 e 16 anos, que receberam indicação cirúrgica para implante coclear bilateral sequencial como forma de intervenção no processo de habilitação auditiva. A habilidade de reconhecimento de fala foi avaliada por meio de listas de sentenças construídas na língua portuguesa, apresentadas em duas situações: no silêncio, com intensidade fixa de 60 dB NPS, e no ruído competitivo, com a relação sinal/ruído de + 15 dB. A avaliação foi feita nas seguintes condições: unilateral com o 1° implante coclear ativado, unilateral com o 2° implante coclear ativado e bilateral com ambos os dispositivos ativados. Resultado: Os resultados dos testes de reconhecimento de fala demonstraram melhor desempenho tanto no silêncio quanto no ruído para a condição implante coclear bilateral, quando comparado ao 1° implante coclear e 2° implante coclear isoladamente. Um pior resultado de reconhecimento de fala foi encontrado com o uso do 2° implante coclear isoladamente. Não foi encontrada correlação estatisticamente significante entre idade cirúrgica, intervalo entre as cirurgias e tempo de uso do 2° implante coclear e o desempenho de percepção auditiva da fala para todas as condições avaliadas. O uso do aparelho de amplificação sonora individual anterior ao 2° implante coclear beneficiou os resultados de percepção auditiva da fala com o 2° implante coclear, tanto no silêncio quanto no ruído. Conclusão: O implante coclear bilateral proporcionou melhor reconhecimento de fala em situações de silêncio e de ruído, quando comparado com o implante coclear unilateral, independentemente do intervalo entre as cirurgias, da idade cirúrgica e do tempo de uso do 2° implante coclear. O reconhecimento de fala com o 1° implante coclear foi significativamente melhor do que com o 2° implante coclear, tanto no silêncio quanto no ruído. O uso do aparelho de amplificação sonora individual anterior ao 2° implante coclear influenciou o desempenho de reconhecimento de fala com o 2° implante coclear, tanto no silêncio quanto no ruído.

Abstract Introduction: The use of the bilateral cochlear implants can promote the symmetrical development of the central auditory pathways, thus benefiting the development of auditory abilities and improving sound localization and the ability of auditory speech perception in situations of competitive noise. Objective: To evaluate the ability of speech perception in children and adolescents using sequential bilateral cochlear implants, considering the association of these variables: age at surgery, time of device use and interval between surgeries. Methods: A total of 14 individuals between 10 and 16 years of age, who demonstrated surgical indication for the use of sequential bilateral cochlear implants as intervention in the auditory habilitation process, were assessed. The speech perception ability was assessed through sentence lists constructed in the Portuguese language, presented in two situations: in silence, with fixed intensity of 60 dB SPL, and in competitive noise, with a signal-to-noise ratio of +15 dB. The evaluation was performed under the following conditions: unilateral with the first activated cochlear implant, unilateral with the second activated cochlear implant and bilateral with both devices activated. Results: The results of the speech perception tests showed better performance in both silence and in noise for the bilateral cochlear implant condition when compared to the 1st cochlear implant and the 2nd cochlear implant alone. A worse result of speech perception was found using the 2nd cochlear implant alone. No statistically significant correlation was found between age at the surgical procedure, interval between surgeries and the time of use of the 2nd cochlear implant, and the auditory speech perception performance for all assessed conditions. The use of a hearing aid prior to the 2nd cochlear implant resulted in benefits for auditory speech perception with the 2nd cochlear implant, both in silence and in noise. Conclusion: The bilateral cochlear implant provided better speech perception in silence and in noise situations when compared to the unilateral cochlear implant, regardless of the interval between surgeries, age at the surgical procedure and the time of use of the 2nd cochlear implant. Speech perception with the 1st cochlear implant was significantly better than with the 2nd cochlear implant, both in silence and in noise. The use of the hearing aid prior to the 2nd cochlear implant influenced speech perception performance with the 2nd cochlear implant, both in silence and in noise.

RESUMO Objetivo Verificar a influência da idade de implantação no desenvolvimento das habilidades de reconhecimento auditivo em conjunto fechado e compreensão auditiva em crianças usuárias de implante coclear unilateral, comparando grupos distintos e determinar os marcadores clínicos de desenvolvimento destas habilidades. Método Participaram do estudo 180 crianças operadas e ativadas até os 36 meses de idade e que utilizaram o IC durante, no mínimo, 60 meses. Foram analisadas as habilidades de reconhecimento auditivo em conjunto fechado e compreensão auditiva por meio das Provas 5 e 6 do GASP. Para investigar a influência da idade na implantação, as crianças foram divididas em três grupos: implantadas antes dos 18 meses (G1), entre 19 e 24 meses (G2) e entre 25 e 36 meses de idade (G3). Resultados Não houve diferença estatisticamente significante quando comparados os três grupos. As crianças desenvolveram progressivamente as habilidades auditivas, apresentando a habilidade de reconhecimento auditivo em conjunto fechado por volta dos 41±4 meses de uso do IC e a de compreensão auditiva por volta dos 53±4 meses. Conclusão Não houve correlação entre o desempenho auditivo e a idade de implantação para as crianças implantadas antes dos 36 meses de idade. Para as habilidades de reconhecimento e compreensão auditivas, o marcador clínico foi aos 41±4 e aos 53±4 meses de idade auditiva, respectivamente. Para tanto, espera-se que, por volta dos 60 meses de uso do IC, as crianças implantadas durante o período sensível possam compreender a fala sem o auxílio da leitura orofacial, alcançando as habilidades auditivas mais complexas.

ABSTRACT Purpose To verify the influence of the age of implantation in the development of closed-set auditory recognition and auditory comprehension abilities in children using unilateral cochlear implants (CI), comparing distinct groups and determining clinical markers. Methods Participants were 180 children operated and activated until 36 months of age and who used a CI for at least 60 months. Abilities of auditory recognition in closed-set and auditory comprehension were analyzed through the GASP Tests 5 and 6. The influence of age of implantation was investigated with three groups of children: implanted before 18 months (G1), between 19 and 24 months (G2) and between 25 and 36 months of age (G3). Results There was no statistically significant difference when comparing the three groups. Children progressively developed auditory abilities, presenting auditory recognition ability together at approximately 41±4 months of CI use and auditory comprehension at 53±4 months. Conclusion There was no correlation between hearing performance and age of implantation for children implanted before 36 months of age. For the abilities of auditory recognition and comprehension, the clinical marker was 41±4 and 53±4 months of auditory age, respectively. Therefore, it is expected that, around 60 months of CI use, children implanted during the sensitive period can understand speech without the aid of orofacial reading, reaching the most complex hearing abilities.

RESUMO Objetivo Avaliar a qualidade de vida (QV) de adultos usuários de implante coclear (IC), comparando-a com a QV de adultos com audição normal, além de estudar a influência, na QV dos adultos usuários de IC, destas variáveis: nível socioeconômico, escolaridade, idade na avaliação, tempo de privação sensorial auditiva, tempo de uso do dispositivo e desempenho nos testes de percepção auditiva da fala. Desenho A QV foi avaliada segundo o questionário genérico de avaliação World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-bref). Amostra do estudo Setenta adultos usuários de IC formaram o grupo experimental (GE) e 50 adultos com audição normal fizeram parte do grupo controle (GC). Resultados O GE apresentou escores muito próximos à pontuação máxima que representa QV satisfatória para todos os domínios do questionário WHOQOL-bref e houve resultados semelhantes entre os GE e GC. Na avaliação, as variáveis idade, tempo de privação sensorial auditiva, tempo de uso do IC e desempenho em percepção auditiva da fala não influenciaram os resultados de QV de adultos usuários de IC. Conclusão Avaliar a QV deve ser uma preocupação das equipes interdisciplinares em IC para uma intervenção com um cuidado humanizado.

ABSTRACT Objective To evaluate the quality of life (QOL) of adult cochlear implant users (CI) and compare it with the QOL of adults with normal hearing; and study the influence of the variables socioeconomic status, education, age at assessment, auditory sensory deprivation time, device usage time and performance in auditory speech perception tests in the QOL of adult cochlear implant users. Design The QOL was assessed using the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-BREF) generic assessment questionnaire. Study sample Seventy adult CI users formed the experimental group (EG) and 50 adults with normal hearing formed the control group (CG). Results The EG scores were close to the maximum score in satisfactory quality of life for all domains of the WHOQOL-BREF and there were similar results between the EG and CG. The variables age at assessment, duration of auditory sensory deprivation, duration of CI use and performance in auditory speech perception did not influence the results of the QOL of adult cochlear implant users. Conclusion Evaluating the QOL should be a concern of interdisciplinary teams in CI for an intervention with humanized care.