Avaliamos retrospectivamente os prontuários de 34 pacientes com diabetes pós-transplante renal (DMPT) (grupo 1) e 68 transplantados sem DMPT (grupo 0) com objetivo de determinar a prevalência de fatores de risco conhecidos para desenvolvimento da doença em pacientes acompanhados no Hospital Universitário Pedro Ernesto. Observamos uma prevalência de DMPT de 7,4%. O grupo 1 apresentou maior idade no momento da coleta dos dados (p<0,005), maior idade no transplante (p<0,005), maior freqüência de doador cadáver de rim (p= 0,023) e de hipercolesterolemia (p=0,006) e menor freqüência de hipertensão arterial sistêmica (p<0,0001). Houve uma tendência à maior freqüência de sorologia positiva para hepatite C (p= 0,0573) e de uso de tacrolimus (p= 0,069). Pela regressão logística, os fatores de risco mais importantes para evolução para DMPT foram idade ao receber transplante [OR= 1,099, IC 95% (1,045-1,156), p= 0,0001] e sorologia positiva para hepatite C [OR= 3,338, IC 95% (1,205-9,248), p= 0,020]. Concluímos que a prevalência de DMPT em nosso hospital está nos parâmetros descritos na literatura convencional e que nossos pacientes com DMPT apresentaram maior prevalência dos fatores de risco tradicionais para DMPT, como idade avançada e sorologia positiva para hepatite C, em relação aos controles.

We evaluated retrospectively 34 patients with post-kidney transplant diabetes (PTDM) (group 1) and 68 submitted to renal transplant without PTDM (group 0) to determine the prevalence and risk factors for developing PTDM in patients followed at the Hospital Universitário Pedro Ernesto. The prevalence of PTDM was 7.4%. Group 1 patients were older at data collection (p<0.005) and at transplantation (p<0.005). Among them there was a higher frequency of cadaver donors (p= 0.023) and hypercholesterolemia (p= 0.006), and a lower frequency of arterial hypertension (p<0.0001). We observed a trend to higher frequency of positive sorology for C hepatitis (p= 0.057) and use of tacrolimus (p= 0.069) in group 1 as compared to group 0. The most important risk factors for developing PTDM (by logistic regression) were the age at renal transplant [OR= 1.099, IC 95% (1.045-1.156), p= 0.0001] and positive sorology for C hepatitis [OR= 3.338, IC 95% (1.205-9.248), p= 0.020]. We conclude that the prevalence of PTDM in our hospital was similar to that found in the literature and that the patients who developed PTDM presented a higher prevalence of traditional risk factors for PTDM, like older age and positive C virus hepatitis sorology, comparing to controls.

Avaliamos em 38 pacientes com diabetes tipo 1 (DM1) e 24 não diabéticos, a suscetibilidade do LDL à oxidação in vitro. Foram avaliados glicemias de jejum e pós-prandial (GPP), hemoglobina glicosilada (HbA1c), perfil lipídico e análise espectrofotométrica da oxidação do LDL antes e 1, 3, 6 e 24 horas após adição de substância oxidante - sulfato de cobre (CuSO4). O coeficiente de oxidação do LDL foi semelhante nos dois grupos antes da adição do CuSO4. Entretanto, 3 horas após, o LDL se mostrou mais suscetível à oxidação in vitro nos pacientes com DM1. Houve correlação negativa com a GPP (r= -0,2511; p<0,05) e com a HbA1c (r= -0,2541; p<0,05). Concluímos que, em nossa amostra, o LDL dos pacientes com DM1 foi oxidado mais precocemente que o dos não diabéticos, e que o controle glicêmico apresentou importância neste evento.

In 38 patients with type 1 diabetes (DM 1) and 24 non-diabetics we investigated LDL susceptibility to in vitro oxidation. Fast and post-prandial glycaemia (PPG), glycated hemoglobin (HbA1c) and lipid profile were determined, together with an spectrophotometric analysis of LDL oxidation before and 1, 3, 6 and 24 hours after addition of the oxidant substance - copper sulphate (CuSO4). The LDL oxidation coefficient in the two groups presented similar basal values; however 3 hours after CuSO4, LDL was more oxidized in patients with DM1. There was a negative correlation with PPG (r= -0.2511; p<0.05) and HbA1c (r= -0.2541; p<0.05). We conclude that in our sample of DM patients LDL was oxidized earlier than in the non-diabetics and that the glycemic control is important in this event.

Objetivo: Avaliar o controle glicêmico de pacientes com diabetes mellitus tipo1 em acompanhamento ambulatorial durante 1998. Pacientes e Métodos: Foram estudados 38 pacientes [12 pré-púberes (31,6%) e 26 púberes (68,4%)], 22 do sexo masculino, com idade de 10,9 ± 4,1 anos, idade de diagnóstico de 7,2 ± 4,7 anos e duração do diabetes de 3,7 ± 3,4 anos. A hemoglobina glicosilada (HbA1c) foi determinada por cromatografia líquida (L-9100 Merck Hitachi, valor de referência: 2,6 a 6,2%). Resultado: A HbA1c foi de 8,04 ± 2,4 %, sem associação com sexo e puberdade. Durante o acompanhamento, dos 27 pacientes com pelo menos duas determinações de HbA1c , 8 pacientes (29,6%) apresentaram alteração e 19 (70,4%) permaneceram com o mesmo grau de controle glicêmico. Destes, 3 (11,1%) permaneceram em controle péssimo e 16 (59,3%) em bom controle, dos quais 4 pacientes (25%) mantiveram sempre a HbA1c nos valores de referência do método, 7 (43,75%) tiveram pelo menos uma HbA1c nesses níveis e 5 (31,25%) mantiveram todas as HbA1c em níveis superiores. O controle glicêmico final não foi associado com o número de determinações de HbA1c. O coeficiente de variação intraindividual da HbA1c no grupo com pelo menos três determinações de HbA1c foi de 11,2 ± 5,6% (P = 0,0000). Conclusão: Apesar de a maioria dos pacientes apresentar um controle glicêmico adequado durante o acompanhamento anual, apenas 4 pacientes mantiveram a HbA1c nos valores de referência. A variabilidade da HbA1c deve ser considerada no contexto da inter-relação entre o controle glicêmico e a evolução para as complicações microvasculares do diabetes mellitus.

Objective: To evaluate glycemic control in type 1 diabetes mellitus patients followed in 1998. Patients and methods: We studied 38 patients [22 males; age = 10.4 ± 4.1 years; 12 (31.6%) prepubertal, 26 (68.4%) pubertal], with diabetes duration of 3.7±3.4 years and age of diagnosis of 7.2 ± 4.7 years. HbA1c was determined using high-performance liquid chromatography (L-9100 Merck Hitachi, reference value =2.6 to 6.2%). Results: HbA1c was 8.04 ± 2.4%, without association with gender and puberty. In the 27 patients with at least two HbA1c determinations, the level of glycemic control changed in 8 (29.6%) and remained the same in 19 (70.4%). From these, glycemic control was poor in 3 (11.1%) and good in 16 (59.3%). Among the patients with good glycemic control, HbA1c was always within reference values in 4 (25%); 7 (43.75%) had at least one HbA1c measurement within these limits; and in 5 (31.25%), all HbA1c measurements were above the upper limit of the reference range. There was no association between the last glycemic control evaluation and the number of HbA1c determinations. The intraindividual coefficient of variation of HbA1c in the group that had at least three HbA1c determinations (n = 19) was 11.2 ± 5.6% (P = 0.0000). Conclusion: In our study, although most patients presented satisfactory glycemic control during the follow-up period, only 4 patients (14.8%) maintained normal values of HbA1c. The variability of HbA1c must be evaluated when considering the interrelation between glycemic control and evolution to diabetic microvascular complications.