RESUMO RACIONAL: O transplante hepático (TH) é o único tratamento a proporcionar sobrevida a longo prazo para pacientes com “acute-on-chronic liver failure” (ACLF). Vários estudos identificaram fatores prognósticos para pacientes em ACLF que não realizam TH, porém há poucos dados na literatura sobre fatores prognósticos nessa população transplantada. OBJETIVOS: Avaliar desfechos de pacientes ACLF submetidos a TH, e seus preditores de mortalidade. MÉTODOS: Foram avaliados pacientes em ACLF submetidos a TH entre janeiro de 2005 e abril de 2021. Variáveis como valores CLIF-C ACLF e pontuação no ACLF foram comparadas com os desfechos. RESULTADOS: A sobrevida de ACLF pós TH de pacientes (n=25) em 90 dias, 1, 3, 5 e 7 anos, foi de 80, 76, 59,5, 54,1 e 54,1% versus 86,3, 79,4, 72,6, 66,5 e 61,2% para pacientes submetidos a TH por outras indicações (n=344), (p=0,525). Não houve diferença estatística para mortalidade em 01 ano e 90 dias entre pacientes com os três graus de ACLF (ACLF-1 vs. ACLF-2 vs. ACLF-3), bem como quando comparados a pacientes não ACLF. O escore “chronic liver failure consortium” (CLIF-C) ACLF não se correlacionou com desfechos de óbito. Nenhuma das outras variáveis estudadas mostrou-se preditora independente de mortalidade em 90 dias, após um ano ou global. CONCLUSÕES: TH conferiu sobrevida em longo prazo à maioria dos pacientes transplantados, semelhante aos pacientes submetidos à TH por outras indicações. Nenhuma das variáveis estudadas mostrou-se fator prognóstico associado a desfechos de sobrevida pós-TH para pacientes com ACLF. Estudos adicionais são necessários para estabelecer fatores prognósticos pós-TH em pacientes com ACLF. RACIONAL (TH acuteonchronic acute on chronic . (ACLF) transplantada OBJETIVOS MÉTODOS 200 2021 CLIFC CLIF C RESULTADOS n=25 n25 n 25 (n=25 9 1 3 anos 80 76 595 59 59,5 541 54 54, 863 86 86,3 794 79 4 79,4 726 72 6 72,6 665 66 66, 612 61 2 61,2 n=344, n344 n=344 , 344 (n=344) p=0,525. p0525 p p=0,525 0 525 (p=0,525) ACLF1 (ACLF- vs ACLF2 ACLF- ACLF3, ACLF3 ACLF-3) consortium (CLIF-C óbito mostrouse mostrou global CONCLUSÕES transplantados pósTH (ACLF 20 202 n=2 n2 (n=2 8 59, 86, 79, 72, 61, n34 n=34 34 (n=344 p052 p=0,52 52 (p=0,525 ACLF-3 n= (n= n3 n=3 (n=34 p05 p=0,5 (p=0,52 (n (n=3 p0 p=0, (p=0,5 p=0 (p=0, p= (p=0 (p= (p
ABSTRACT BACKGROUND: Liver transplantation (LT) is the only treatment that can provide long-term survival for patients with acute-on-chronic liver failure (ACLF). Although several studies identify prognostic factors for patients in ACLF who do not undergo LT, there is scarce literature about prognostic factors after LT in this population. AIM: Evaluate outcomes of ACLF patients undergoing LT, studying prognostic factors related to 1-year and 90 days post-LT. METHODS: Patients with ACLF undergoing LT between January 2005 and April 2021 were included. Variables such as chronic liver failure consortium (CLIF-C) ACLF values and ACLF grades were compared with the outcomes. RESULTS: The ACLF survival of patients (n=25) post-LT at 90 days, 1, 3, 5 and 7 years, was 80, 76, 59.5, 54.1 and 54.1% versus 86.3, 79.4, 72.6, 66.5 and 61.2% for patients undergoing LT for other indications (n=344), (p=0.525). There was no statistical difference for mortality at 01 year and 90 days among patients with the three ACLF grades (ACLF-1 vs. ACLF-2 vs. ACLF-3) undergoing LT, as well as when compared to non-ACLF patients. CLIF-C ACLF score was not related to death outcomes. None of the other studied variables proved to be independent predictors of mortality at 90 days, 1 year, or overall. CONCLUSIONS: LT conferred long-term survival to most transplant patients. None of the studied variables proved to be a prognostic factor associated with post-LT survival outcomes for patients with ACLF. Additional studies are recommended to clarify the prognostic factors of post-LT survival in patients with ACLF. BACKGROUND (LT longterm long term acuteonchronic acute on . (ACLF) population AIM 1year 9 postLT. postLT post LT. METHODS 200 202 included CLIFC CLIF C (CLIF-C RESULTS n=25 n25 n 25 (n=25 3 years 80 76 595 59 59.5 541 54 54. 863 86 86.3 794 79 4 79.4 726 72 6 72.6 665 66 66. 612 61 2 61.2 n=344, n344 n=344 , 344 (n=344) p=0.525. p0525 p p=0.525 0 525 (p=0.525) ACLF1 (ACLF- vs ACLF2 ACLF- ACLF3 ACLF-3 nonACLF non overall CONCLUSIONS (ACLF 20 n=2 n2 (n=2 8 59. 86. 79. 72. 61. n34 n=34 34 (n=344 p052 p=0.52 52 (p=0.525 n= (n= n3 n=3 (n=34 p05 p=0.5 (p=0.52 (n (n=3 p0 p=0. (p=0.5 p=0 (p=0. p= (p=0 (p= (p