Resumo O que torna os atuais populistas da direita radical diferentes de outros líderes históricos da direita radical do século XX? Existem mais diferenças ou semelhanças entre a direita radical populista (PRR) no Sul Global com relação à forma como executam a política externa? Como o contexto - marcado pela globalização contemporânea, interdependências regionais e (geo)política de poder - influencia sua percepção sobre suas próprias capacidades e interesses, mas também sobre a ordem liberal internacional, seus valores e mecanismos multilaterais? Este fórum aborda questões como essas, oferecendo percepções teóricas, históricas e contextuais com exemplos concretos e estudos de caso situados fora do espectro anglo-americano. Diferentemente das abordagens tradicionais de análise de política externa, os autores apresentam reflexões sobre fenômenos atuais, como a formulação de políticas externas iliberais, o anticosmopolitismo, o nacionalismo religioso e seus laços transnacionais e a repersonalização da soberania na figura do PRR. Portanto, ele enriquece o estudo do populismo, da direita radical e da formulação de políticas externas nas RI, trazendo para o debate a erosão da ordem internacional liberal e o necessário questionamento da globalização liderada pelo Ocidente. XX PRR (PRR externa contemporânea geopolítica geo interesses multilaterais essas teóricas angloamericano. angloamericano anglo americano. americano anglo-americano iliberais anticosmopolitismo Portanto populismo RI Ocidente

Abstract What makes current radical right populists different from other historical radical right leaders of the 20th century? Are there more differences or similarities among populist radical right (PRR) in the Global South regarding how they perform foreign policy? How does the context – marked by contemporary globalization, regional interdependencies and power (geo)politics – influence their perceptions about their own capabilities and interests, but also about the international liberal order, its values and multilateral mechanisms? This forum addresses questions like these, offering theoretical, historical and contextual insights with concrete examples and case studies situated out of the Anglo-American spectrum. Different from traditional approaches to foreign policy analysis, the authors advance reflections about current phenomena such as illiberal foreign policymaking, anti-cosmopolitanism, religious nationalism and its transnational ties, and the re-personalization of sovereignty in the figure of the PRR. Therefore, it enriches the study of populism, radical right and foreign policymaking in IR, bringing to the debate the erosion of the liberal international order and the necessary questioning of Western-led globalization. th century PRR (PRR globalization geopolitics geo politics interests mechanisms these theoretical AngloAmerican Anglo American spectrum analysis anticosmopolitanism, anticosmopolitanism anti cosmopolitanism, cosmopolitanism anti-cosmopolitanism ties repersonalization re personalization Therefore populism IR Westernled Western led

Abstract In this article, we argue that Brazil's foreign policy has no longer been guided by the country's long-term objectives and interests, in view of the global possibilities, but by the immediate domestic circumstances. We identify three major stages in this process, coinciding with the strategies of the specific administrations: (1) retraction, in which president Dilma Rousseff sought to lower the Brazilian status of emerging power to that of middle power; (2) normalization, in which president Michel Temer sought to guarantee the legitimacy and survival of his fragile transitional government by strengthening the trade agenda, with a view to the country's economic recovery; (3) redefinition, in which president Jair Bolsonaro sought to reposition Brazil as a Christian and conservative nation by substantiating the country's international objectives to the new correlation of forces that came to power in 2018.

Resumen Neste artigo, argumentamos que a política externa passou a ser conduzida não mais pelos objetivos e interesses de longo prazo do país, tendo em vista as possibilidades globais, mas pela conjuntura doméstica imediata. É possível identificar três grandes fases nesse processo, que coincidem com as estratégias dos governos de turno: (1) a fase de retração, em que Dilma Rousseff buscou rebaixar o status brasileiro de potência para o de potência média; (2) a fase de normalização, em que Michel Temer buscou garantir a legitimidade e a sobrevivência de seu frágil governo transitório por meio do reforço da agenda comercial, com vistas à recuperação econômica do país; (3) a fase de redefinição, em que Jair Bolsonaro buscou reposicionar o Brasil como nação cristã e conservadora por meio da submissão dos objetivos internacionais do país à nova correlação de forças que chegou ao poder em 2018.

Resumo Logo após a eclosão da pandemia da COVID-19, o mundo viu líderes de extrema direita se unindo para promover a hidroxicloroquina (HCQ), apesar de resultados controversos. Por que alguns líderes promoveram ativamente o remédio desde então, mesmo contradizendo recomendações de autoridades de saúde de seus próprios governos? Nosso argumento é duplo. Primeiro, a HCQ tem sido uma ferramenta integral do desempenho médico populista no contexto da pandemia de COVID-19. Adotamos a definição de Lasco e Curato (2018) de populismo médico como um estilo político performático durante crises de saúde pública que joga “o povo” contra “o sistema” usando alegações de conhecimento alternativo para lançar dúvidas sobre a credibilidade de médicos, cientistas e tecnocratas. Segundo, em vez de ser um esforço individual, o populismo médico diante da crise do coronavírus levou populistas a construir uma rede de ciência alternativa, definida como um movimento difuso de supostos buscadores da verdade que defendem publicamente suas convicções científicas em uma encruzilhada entre evidências parciais, pseudociência e teorias da conspiração. É composto por cientistas, empresários e celebridades unidos por sua desconfiança nos governos e na ciência convencional. Neste artigo, examinamos a formação da aliança da hidroxicloroquina, bem como suas implicações políticas e para as políticas públicas. Para tanto, comparamos por que e como Donald Trump e Jair Bolsonaro recorreram ao populismo médico performático ao abordar a crise de saúde. Ao mobilizar os conceitos de populismo médico e ciência alternativa, este artigo tem como objetivo contribuir para o estudo da relação entre política populista e formulação de políticas.

Abstract Soon after the outbreak of the COVID-19 pandemic, the world saw far-right leaders uniting to promote hydroxychloroquine despite controversial results. Why have some leaders actively promoted the drug since then, contradicting recommendations made by their own government’s health authorities? Our argument is twofold. First, hydroxychloroquine has been an integral tool of medical populist performance in the context of the COVID-19 pandemic. We adopt Lasco & Curato’s (2018) definition of medical populism as a political style based on performances of public health crises that pit ‘the people’ against ‘the establishment’ using alternative knowledge claims to cast doubt on the credibility of doctors, scientists, and technocrats. Second, rather than being an individual endeavor, medical populism addressing the coronavirus crisis has led populists to build an alt-science network. We define it as a loose movement of alleged truth-seekers who publicly advance scientific claims at a crossroads between partial evidence, pseudo-science, and conspiracy theories. It comprises scientists, businesspeople and celebrities united by their distrust of governments and mainstream science. In this article, we look at how the hydroxychloroquine alliance was formed, as well as its political and policy implications. To this end, we compare why and how Donald Trump and Jair Bolsonaro have appealed to medical populist performances when addressing the health crisis. By mobilizing the concepts of medical populism and alt-science, this paper aims to contribute to the scholarship on the relationship between populist politics and policy-making.

Resumen Poco después del comienzo de la pandemia de COVID-19, el mundo vio a líderes de ultraderecha uniéndose para promover la hidroxicloroquina (HCQ) a pesar de sus controvertidos resultados. ¿Por qué algunos líderes han promocionado activamente la medicina desde entonces, incluso contradiciendo las recomendaciones de las autoridades de salud de sus propios gobiernos? Nuestro argumento es doble. Primero, la HCQ ha sido una herramienta integral de la performance del populismo médico en el contexto de la pandemia de COVID-19. Adoptamos la definición de Lasco y Curato (2018) de populismo médico como un estilo político performativo durante crisis de salud pública que pone al pueblo contra el sistema (establishment) usando alegaciones de conocimiento alternativo para poner en duda la credibilidad de médicos, científicos y tecnócratas. Segundo, en lugar de ser un esfuerzo individual, el populismo médico ante la crisis del coronavirus ha llevado a los populistas a construir una red de ciencia alternativa, definida como un movimiento difuso de supuestos buscadores de la verdad que defienden públicamente sus convicciones científicas en una encrucijada entre evidencias parciales, pseudociencia y teorías de la conspiración. Son científicos, empresarios y celebridades unidos por su desconfianza hacia los gobiernos y la ciencia convencional. En este artículo, analizamos cómo se formó la alianza de la hidroxicloroquina, así como sus implicaciones políticas y para las políticas públicas. Comparamos por qué y cómo Donald Trump y Jair Bolsonaro han recurrido al populismo médico performativo al abordar la crisis de salud. Al movilizar los conceptos de populismo médico y ciencia alternativa, este artículo tiene como objetivo contribuir a la investigación sobre la relación entre la política populista y la formulación de políticas.

Resumo Este artigo defende uma abordagem conceitual para as OIs como poliarquias globais. Nosso argumento é duplo: em termos teóricos, OIs frequentemente atendem ao critério de coerência filosófica uma vez que suas estruturas são baseadas em regras de filiação e tomada de decisão que são compatíveis com aquelas encontradas em instituições democráticas; em termos empíricos, acreditamos que OIs democráticas são pragmaticamente viáveis no sentido que sua preocupação com o pluralismo, inclusividade e eficácia vão muito além da retórica e podem influenciar de maneira decisiva o processo e os resultados provenientes dela. O texto é estruturado da seguinte maneira. A primeira seção é dedicada a construir uma ponte entre o conceito de poliarquia de Dahl e sua aplicação às instituições de governança global. A seções subsequentes avançam nosso argumento empírico, tendo as Nações Unidas como um estudo de caso. A respeito disso, três conjunturas são pontuadas: (1) no nível burocrático, o secretariado da ONU desempenha algumas funções democráticas típicas, como representação multilateral e constituição de regimes internacionais, os quais se tornam um importante canal de uma forma viável de democracia na política internacional; (2) no nível multilateral, a Assembleia Geral da ONU (AGNU) representa a pedra angular de um tipo específico de poliarquia representativa ao permitir que o maior número possível de países tenha voz ativa em questões globais em pé de igualdade; (3) A AGNU é também a porta através da qual a representação internacional em vários níveis é possível através da inclusão de uma diversidade de atores não estatais, no que tem sido chamado de ‘terceiro’ das Nações Unidas.

Abstract This article makes the case for viewing international organisations (IOs) as global polyarchies. Our argument is twofold: on a theoretical level, IOs often meet the criterion of philosophical coherence, as they are based on rules of membership and decision-making that are compatible with those found in democratic institutions. On a practical level, we believe the concerns of IOs about pluralism, inclusiveness and efficacy go far beyond rhetoric, and may decisively influence their activities as well as their outcomes. To this end, the first section explores Robert Dahl’s concept of polyarchy and applies this to global institutions. In the subsequent sections, we advance our empirical argument with the UN as a case study. We reach three main conclusions. The first is that, at the bureaucratic level, the UN Secretariat performs some typically democratic functions, such as multilateral representation and the constitution of international regimes, which turns it into an important channel for feasible democracy in international politics. Second, at the multilateral level, the UN General Assembly (UNGA) represents a specific kind of representative polyarchy by allowing the greatest possible number of countries to have an equal say in global affairs. And third, it also serves as a gateway for multilevelled international representation by including a diversity of non-state actors in what has been called the ‘Third United Nations.’

O objetivo deste trabalho é analisar o desenvolvimento das relações entre Brasil e Israel, a partir de uma perspectiva histórica, retomando pontos de convergência e divergência no relacionamento bilateral à luz de novas interpretações e dados. A hipótese que sustenta este artigo é a de que as contradições entre Brasil e Israel, em vez de serem vistas como uma rejeição às aspirações israelenses ou alguma incompatibilidade ideológica, devem ser compreendidas a partir de elementos externos às relações israelo-brasileiras: (1) o grau de proximidade, de alinhamento ou de confronto com os Estados Unidos; (2) a visão universalista, visando inserção ampla no mundo; (3) o viés majoritário das políticas multilaterais do Brasil. Tais forças condicionaram, em alguma medida, as preferências do Brasil com relação ao Oriente Médio, em geral, e a Israel, em particular.

The aim of this paper is to analyze the development of relations between Brazil and Israel, from a historical perspective, resuming points of convergence and divergence in the bilateral relationship in the light of new data and interpretations. The assumption that sustains this article is that, the contradictions between Brazil and Israel, rather than being seen as a rejection of Israeli aspirations or some ideological incompatibility must be understood from the outside elements: (1) The degree of proximity, alignment or confrontation with the United States; (2) Brazilian universalist foreign policy orientation; and (3) the majoritarian bias of Brazilian multilateral diplomacy. Such forces conditioned, to some extent, Brazil's preferences towards the Middle East, in general, and Israel, in particular.

Este trabalho tem dois objetivos fundamentais. O primeiro deles é verificar, valendo-se da narrativa tradicional da evolução disciplinar, como os regimes políticos, mais especificamente o caráter democrático de certos Estados, foram incorporados no debate teórico das RI, especialmente na tradição sistêmica-positivista norte-americana. A ideia é realizar uma leitura crítica da forma como as correntes teóricas de Relações Internacionais encaram este elemento particular, bem como suas diferenças e suas implicações. Argumenta-se, nesse sentido, que a consideração da variável regime político nas relações entre Estados foi perdendo força à medida que se consolidaram as abordagens de "terceira imagem" no centro do debate disciplinar. O segundo objetivo, atrelado ao primeiro, é sugerir que a consideração da democracia como variável não é incompatível com as abordagens sistêmicas da política internacional, especialmente ao olharmos para o conceito de identidades do construtivismo wendtiano. Pelo contrário, ao considerar clivagens como democracia versus autoritarismo no plano relacional, as teorias podem ganhar poder explicativo na compreensão dos fenômenos correntes.

This article has two fundamental aims. The first is to evaluate how political regimes, and most notably the democratic character of some states, have been incorporated in debates on IR theory. We will evoke the traditional narrative of disciplinary evolution, with a specific focus on the systemic-positivist North-American tradition. The idea is to offer a critical reading of the way theoretical strands of International Relations face this 'democratic' element, as well as its peculiarities and implications to the debate at large. We argue, in this sense, that the 'political regime' variable loses explanatory power as the 'third-image' approaches reach the center of the disciplinary debate. The second aim, linked to the first one, is to suggest that considering democracy as a relevant political variable in relations between states is not incompatible with systemic approaches to international politics, especially when looking at the concept of identity in the Wendtian constructivism. On the contrary, cleavages such as democracy versus autocracy may enhance the explanatory power of theories when facing current phenomena.

O objetivo deste trabalho é investigar o papel do Ministério das Relações Exteriores na política externa do governo Collor, relação comumente observada como frágil. Argumenta-se que, em vez de marginalizar o Itamaraty, o presidente reconfigurou a chancelaria, tanto em termos de seus decisores principais quanto em termos administrativos. A consequência foi o estabelecimento de uma política externa de feições mais liberais - um americanismo mitigado - em sintonia com os objetivos tradicionais das relações exteriores do Brasil.

This work looks at the role of the Foreign Ministry in Fernando Collor's foreign policy, which is usually considered feeble. We argue that, instead of putting Itamaraty on the sidelines, the president reconfigured the ministry, both in terms of its key decision-makers and in administrative terms. The outcome was the establishment of a more liberal foreign policy - a mitigated Americanism - in tune with the traditional goals of Brazil's foreign relations.

O artigo discute a produção acadêmica de ciências sociais sobre o impeachment de Fernando Collor de Mello, ocorrido em 1992. Examina os trabalhos que, na explicação do impeachment, enfatizam a relevância da personalidade do presidente, das instituições e atores políticos ou da mobilização da "sociedade civil". Por meio deste balanço crítico tenta esboçar aquilo que parece mais fazer falta à produção acadêmica sobre o assunto: um quadro inteligível que articule os fatores apontados pela literatura acadêmica - ou por ela às vezes subestimados - como responsáveis pelo impeachment, quadro este que permita caracterizar a dinâmica política que o tornou muito provável.

The article puts in perspective the academic works in the Social Sciences about Fernando Collor de Mello's impeachment process that took place in 1992. It examines authors that, when explaining the impeachment, emphasize the relevance of the president's personality, of political institutions and actors, or of the mobilization of "civil society". By means of this critical balance it attempts to outline what lacks most in the academic production on the subject: a meaningful framework that articulates all factors brought about by the literature, and even those overlooked by it, as responsible for the impeachment. Such framework should shed light on the political dynamics that made the process more likely to happen.

Este artigo argumenta ser plausível atribuir à Organização das Nações Unidas a condição de importante lócus de autoridade política das relações internacionais contemporâneas, a despeito de sua flagrante dificuldade em fazer cumprir, por via da violência organizada, parcela significativa de suas determinações - sobretudo, no que toca às questões de segurança coletiva. Para tanto, oferece-se aqui uma nova abordagem da crise institucional desencadeada pela invasão anglo-americana do Iraque, em 2003.

This essay argues it is plausible to attribute to the United Nations organization the condition of important locus of political authority in contemporary international relations, despite its flagrant difficulty in enforcing, by means of organized violence, significant parcel of its determinations - especially those related to collective security issues. We hereby offer a new account of the institutional crisis brought about by Anglo-American invasion of Iraq in 2003.