Resumo: O presente texto analisa como a campanha de Jair Bolsonaro na TV, no segundo turno da eleição presidencial de 2018, mobilizou a luta anticorrupção como estratégia de adesão eleitoral. Investigamos a hipótese de que o tema assume centralidade na campanha, impulsionado pelo impacto da Operação Lava Jato no sistema político e da sua estratégia de conquista da opinião pública. Para tanto, apresentamos, de um lado, as principais linhas de atuação da operação e, de outro, como suas narrativas foram retratadas no Horário Gratuito de Propaganda Eleitoral (HGPE) do candidato eleito. Na análise dos operadores da Lava Jato, constatamos que a eleição de 2018 é vista como o próximo passo para a efetivação do seu projeto de renovação e limpeza da política. Argumentamos que houve a coordenação estratégica na luta anticorrupção, na busca de uma convergência entre as accountabilities horizontal, societal e vertical. No tratamento dos dados do HGPE, identificamos quatro eixos discursivos e a predominância do eixo Anticorrupção/Antissistema, com aproximadamente 57,2% das menções. Nossa análise aponta que Bolsonaro aproveitou as marcas discursivas que se alinhavam fortemente à Lava Jato: antipetismo e antissistema, apresentando-se como o representante genuíno da luta anticorrupção.

Abstract: This text analyzes how Jair Bolsonaro's TV campaign, in the second round of the 2018 presidential election, mobilized the fight against corruption as a strategy for electoral adhesion. We investigated the hypothesis that the theme is central to the campaign, driven by the impact of the Lava Jato (Carwash operation) on the political system and its strategy of winning over public opinion. To do so, we present, on the one hand, the main lines of the Operation, and on the other, how their narratives were portrayed in the electoral programs broadcast by Bolsonaro's campaign in the second round. In the analysis of Lava Jato operators, we found that the 2018 election is seen as the next step for the realization of its project for renewing and cleaning up the political system. We argue that there was strategic coordination in the fight against corruption, in the search for a convergence between horizontal, societal and vertical accountabilities. In the treatment of HGPE data, we identified four discursive axes and the predominance of the Anticorruption / Anti-system axis, with approximately 57.2% of the mentions. Our analysis shows that Bolsonaro took advantage of the discursive brands that strongly aligned with Lava Jato: antipetism, anti-system and the candidate's association with the fight anti-corruption, presenting himself as his genuine representative.

Resumen: Este texto analiza cómo la campaña televisiva de Jair Bolsonaro, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2018, movilizó la lucha anticorrupción como estrategia para la adhesión electoral. Investigamos la hipótesis de que el tema ocupa un lugar central en la campaña, impulsado por el impacto de la operación Lava Jato en el sistema político y su estrategia de conquistar la opinión pública. Para hacerlo, presentamos, por un lado, las principales líneas de acción de la Operación, y por otro, cómo se retrataron sus narraciones en el Tiempo Libre de Propaganda Electoral – HGPE, del candidato elegido. En el análisis de los operadores de Lava Jato, descubrimos que las elecciones de 2018 son vistas como el siguiente paso para la realización de su proyecto de renovación y limpieza de la política. Argumentamos que hubo una coordinación estratégica en la lucha contra la corrupción, en la búsqueda de una convergencia entre las responsabilidades horizontales, sociales y verticales. En el tratamiento de los datos de HGPE, identificamos cuatro ejes discursivos y el predominio del eje Anticorrupción/Anti-sistema, con aproximadamente 57.2% de las menciones. Nuestro análisis muestra que Bolsonaro aprovechó las marcas discursivas que estaban fuertemente alineadas con Lava Jato: antipetismo y antisistema, presentándose como el representante genuino de la lucha contra la corrupción.

Resumo A literatura de política comparada considera que as oposições são um elemento fundamental da democracia. Porém, em suas análises, a governabilidade costuma ser privilegiada em detrimento das oposições parlamentares. Em função disso, não se desenvolveu uma tradição de pesquisas sobre o tema, e nem sequer dispomos de uma definição conceitual amplamente aceita que permita o seu estudo de maneira mais sistemática. Nossa proposta é contribuir para reduzir esse hiato teórico e metodológico, chamando a atenção para a necessidade de investigações sobre esse problema. Para tanto, procuramos atingir dois objetivos: apresentar uma definição conceitual mais delimitada de oposição parlamentar e identificar suas principais funções no processo de governo.

Abstract According to the political sciences comparative literature, political opposition is a crucial component of democracy. Nonetheless, comparative analysis is detrimental to parliamentary oppositions in favor of governability. Because of that, we do not have a research tradition regarding parliamentary oppositions, and therefore lack a conceptual definition to clarify systematic comparative analysis on this matter. We intend to contribute in filling this theoretical and methodological gap. For that, we first propose a more specific conceptual definition of parliamentary opposition, and afterwards determine its six main functions that interfere in the process of government. We have thus found a need to comprehensively study parliamentary opposition in the literature.

Nossa proposta neste artigo é analisar o debate teórico sobre o presidencialismo tendo como eixo central o tema da governabilidade e sua relação com a atuação das oposições partidárias na arena legislativa, brasileira e latinoamericana. Argumentamos que a preocupação com a consolidação das democracias recentes levou os analistas a privilegiarem a governabilidade em detrimento da efetividade da oposição parlamentar, demonstrando que a evolução dos estudos e dos debates acerca dos desenhos constitucionais mais adequados à consolidação democrática resultou, por um lado, na concepção de que, se forem efetivas, as oposições parlamentares podem prejudicar a consolidação das novas democracias e, por outro, num déficit de pesquisas empíricas sobre as suas prerrogativas e o seu comportamento. Defendemos a necessidade de superação desse viés normativo e do desenvolvimento de uma agenda de investigações sobre a sua atuação estratégica.

Our proposal in this article is to analyze the debate on presidentialism, having as central the theme of governability and its relation with the performance of party oppositions in the legislative arena. We argue that the concern with the consolidation of recent democracies has led analysts to privilege governance over the effectiveness of parliamentary opposition. In this way, the evolution of studies and debates about the most appropriate constitutional designs for democratic consolidation has resulted, on the one hand, in the conception that, if effective, parliamentary oppositions can harm the consolidation of new democracies and, on the other, in a lack of empirical research on their prerogatives and behavior. We defend the need to overcome this normative bias and the development of an investigation agenda on its strategic performance, after all, parliamentary oppositions are indispensable actors in the democratic regime.

Notre proposition dans cet article est d’analyser le débat sur le présidentialisme, ayant comme central le thème de la gouvernabilité et sa relation avec la performance des oppositions dans l’arène législative. Nous soutenons que le souci de la consolidation des démocraties récentes a conduit les analystes à privilégier la gouvernance sur l’efficacité de l’opposition parlementaire. De cette manière, l’évolution des études et des débats sur les conceptions constitutionnelles les plus appropriées pour la consolidation démocratique a abouti, d’une part, à l’idée que, si elles sont efficaces, les oppositions parlementaires peuvent nuire à la consolidation des nouvelles démocraties et, d’autre part, à une manque de recherche empirique sur leurs prérogatives et leurs comportements. Nous défendons la nécessité de surmonter ce biais normatif et le développement d’un programme d’enquête sur ses performances stratégiques, après tout, les oppositions parlementaires sont des acteurs indispensables du régime démocratique.