The Call for the STI Conference held in September 2024, in Berlin, argues that there is a variety of processes of openness among different communities and stakeholders which pose questions about the interaction of openness and closedness. It stimulates the participants to ask how much closedness is embedded in openness and vice versa and how to measure these intertwined phenomena. This keynote has been framed in these basic concerns and intends to advance towards the intersection with inclusiveness, considering that openness is necessary but not sufficient to achieve a more equitable and effective scholarly communication globally. In the convergence of field approach and structural heterogeneity, we build a conceptual framework to assess the combinations observed in the space of open science, and the stakeholders that represent forces towards inclusiveness or exclusiveness. Exploring the main indicators of inclusive openness, 7 cartographies are proposed for a global mapping and the discussion of the main issues at stake towards a just transition to open science: 1) a comparison between the distribution by country of repositories of published output and primary data repositories, 2) a mapping of the Current Information systems (CRIS) and their different developments at the national and institutional level, 3) a cartography of persistent identifiers of digital resources comparing DOI and ARK, 4) a cartography of persistent identifiers for  active researchers (ORCID) by country and its weak representation of the national research communities, 5) a comparison of the coverage of identifiers of research organizations (ROR) with a national database of organizations, 6) a cartography of indexed journals with no-fee for publishing or reading and 7) a mapping of multilingualism in scholarly publishing, by platform. Finally, some study cases are discussed to show examples of the limited inclusiveness of the current state of open infrastructures and publishing platforms.

Résumé L’article présente les résultats de l’Observatoire Latino-Américain des Indicateurs d’Évaluation (OLIVA), qui visent à contribuer à rendre visible la production scientifique indexée en Amérique Latine et dans les Caraïbes, afin de promouvoir son appréciation dans les systèmes d’évaluation. Cet article aborde la production publiée en libre accès par des revues indexées dans SciELO et Redalyc, à partir de la consolidation d’une base de données, sans recouvrement, avec un total de 908.982 documents, 1720 revues (15 pays) et 2.591.704 auteurs. La diversité disciplinaire de cette production est analysée, ainsi que les tendances en matière de collaboration nationale, régionale et internationale. Enfin, la collaboration intra-nationale a été analysée uniquement dans le cas du Brésil et de SciELO. L’étude conclut qu’il y a une prédominance des revues « diamant » , des institutions d’édition universitaire et des formes de circulation multiscalaires. Ces caractéristiques, même avec la diversité linguistique et disciplinaire, peuvent contribuer très efficacement aux besoins actuels de la communication scientifique à l’heure de la science ouverte. Larticle L lObservatoire l Observatoire LatinoAméricain Latino Américain dÉvaluation d Évaluation OLIVA, OLIVA (OLIVA) Caraïbes dévaluation. dévaluation évaluation. évaluation d’évaluation Redalyc dune données recouvrement 908982 908 982 908.98 documents 172 15 (1 pays 2591704 2 591 704 2.591.70 auteurs nationale internationale Enfin intranationale intra Létude étude quil qu il dédition édition multiscalaires caractéristiques lheure heure ouverte (OLIVA 90898 90 98 908.9 17 1 ( 259170 59 70 2.591.7 9089 9 908. 25917 5 7 2.591. 2591 2.591 259 2.59 25 2.5 2.

Resumen Este artículo presenta los resultados del Observatorio Latinoamericano de Indicadores de eVAluación (OLIVA), que buscar visibilizar y promover la valoración de la producción científica indexada en América Latina y el Caribe. Se aborda la producción publicada en acceso abierto e indexada en SciELO y Redalyc, a partir de la construcción de una base de datos consolidada y que incluye información de 1.720 revistas (de 15 países), 908.982 documentos y 2.591.704 autores/as. Se analiza la diversidad disciplinar de esta producción, así como las tendencias de la colaboración nacional, regional e internacional. También, sólo para el caso de Brasil y de SciELO, se analiza la colaboración intra-nacional. Los resultados arrojan un predominio de revistas diamante, de instituciones editoras universitarias y de formas de circulación multiescalar. Estos rasgos, así como la diversidad lingüística y disciplinar, pueden contribuir de modo eficaz a las necesidades de la comunicación científica en tiempos de ciencia abierta. OLIVA, OLIVA , (OLIVA) Caribe Redalyc 1720 1 720 1.72 países, países países) 908982 908 982 908.98 2591704 2 591 704 2.591.70 autoresas autores as autores/as nacional internacional También intranacional. intranacional intra nacional. intra-nacional diamante multiescalar rasgos abierta (OLIVA 172 72 1.7 90898 90 98 908.9 259170 59 70 2.591.7 17 7 1. 9089 9 908. 25917 5 2.591. 2591 2.591 259 2.59 25 2.5 2.

Abstract This article presents the results of the Latin American Observatory of eVAluation Indicators (OLIVA, its Spanish acronym) which aims to contribute to the visibility of indexed scientific output in Latin America and the Caribbean and enhance its value in evaluation systems. This study addresses the production published in open access by journals indexed in SciELO and Redalyc, based on a single database of a total of 1,720 journals (from 15 countries), 908,982 documents and 2,591,704 authors. It also highlights its disciplinary diversity, and trends in national and international research collaboration. Finally, only for the case of Brazil and SciELO, intranational collaboration is analyzed. The study concludes that there is a predominance of diamond journals, of university publishing institutions and of multiscalar forms of circulation. These characteristics, even with linguistic and disciplinary diversity, can contribute very effectively to the current needs of science communication in times of open science. OLIVA, OLIVA (OLIVA acronym systems Redalyc 1720 1 720 1,72 from countries, countries , countries) 908982 908 982 908,98 2591704 2 591 704 2,591,70 authors diversity Finally analyzed circulation characteristics 172 72 1,7 90898 90 98 908,9 259170 59 70 2,591,7 17 7 1, 9089 9 908, 25917 5 2,591, 2591 2,591 259 2,59 25 2,5 2,

Resumo Este artigo apresenta os resultados do Observatorio Latinoamericano de Indicadores de eVAluación (OLIVA) que visa visibilizar e valorizar a produção científica indexada na América Latina e Caribe. O trabalho aborda a produção em acesso aberto das revistas indexadas no SciELO e Redalyc, com base na consolidação de uma única base de dados, com o número total de 1.720 revistas (de 15 países), 908.982 documentos e 2.591.704 autores/as. Também analisa a diversidade disciplinar e as tendências da colaboração nacional e internacional. Por fim, apenas para o caso do Brasil e da SciELO, analisa-se a colaboração intranacional. O estudo conclui que há um predomínio das revistas diamante, das como instituições editoras universitárias e de formas de circulação a multiescalar. Estas caraterísticas, mesmo assim a diversidade linguística e disciplinar, podem contribuir de forma muito eficaz para as necessidades atuais de comunicação científica em tempos de ciência aberta. OLIVA (OLIVA Caribe Redalyc dados 1720 1 720 1.72 países, países , países) 908982 908 982 908.98 2591704 2 591 704 2.591.70 autoresas autores autores/as internacional fim analisase se intranacional diamante multiescalar caraterísticas aberta 172 72 1.7 90898 90 98 908.9 259170 59 70 2.591.7 17 7 1. 9089 9 908. 25917 5 2.591. 2591 2.591 259 2.59 25 2.5 2.

Resumen Si bien la hipercentralidad del inglés ha sido considerada un rasgo central del sistema académico mundial y una tendencia creciente en el circuito académico latinoamericano, impulsada por las políticas científicas estatales y por las creencias de los investigadores, no se ha intentado hasta ahora observar hasta qué punto la publicación en inglés es efectivamente un requisito para desarrollar una carrera académica en la región. Intentamos aportar a la comprensión sobre esta cuestión explorando los resultados de una encuesta que compara el uso de lenguas extranjeras en las publicaciones y las experiencias de adquisición de competencia lingüística en inglés de investigadores radicados en Argentina, Brasil y Chile. Los resultados muestran una realidad más compleja que la adelantada por la evidencia de la hipercentralidad del inglés. La bibliodiversidad y el multilingüismo parecen ser más la norma que la excepción entre estos investigadores. Se identificó entre ellos un flujo constante de publicaciones en la lengua nacional, así como el uso de otras lenguas. Dado que estos resultados varían según el campo disciplinario y en relación con la formación de doctores en el extranjero, el artículo propone una visión más matizada de la dinámica de las prácticas de publicación en el Cono Sur. latinoamericano región Argentina Chile nacional extranjero Sur

Abstract While the hyper centrality of English has been considered a central feature of the world academic system and an increasing tendency in the Latin American academic circuit, one that has been pushed by state scientific policies and by the beliefs of researchers, no attempt has been made so far to observe to which extent publication in English is indeed a requirement for developing an academic career in the region. We attempt to shed new light in this issue by exploring the results of a survey that compares the use of foreign languages in publications and the experiences of acquiring linguistic competence in English for researchers based in Argentina, Brazil and Chile. The results show a more complex reality than that advanced by the evidence of hyper centrality of English. Bibliodiversity and multilingualism seems to be more the norm than the exception among these researchers. A steady stream of publication in the national language was identified among them, as well as the use of other languages. As these results vary by disciplinary field and related to phd formation abroad, the article proposes a more nuanced view of the processes and dynamics of publication practices in the Southern Cone. circuit region Argentina Chile them abroad Cone

Resumo Embora a hipercentralidade do inglês tenha sido considerada característica central do sistema acadêmico mundial e tendência crescente no circuito acadêmico latino-americano, impulsionada pelas políticas científicas estatais e pelas crenças dos pesquisadores, até agora não se tentou observar até que ponto a publicação em inglês é efetivamente requisito para desenvolver uma carreira acadêmica na região. Intentamos contribuir para a compreensão dessa questão explorando os resultados de uma pesquisa que compara o uso de línguas estrangeiras em publicações e as experiências de aquisição de competência linguística em inglês de pesquisadores radicados na Argentina, Brasil e Chile. Os resultados mostram uma realidade mais complexa do que a avançada pela evidência da hipercentralidade do inglês. A bibliodiversidade e o multilinguismo parecem ser mais a norma do que a exceção entre esses pesquisadores. Identificou-se entre eles um fluxo constante de publicações na língua nacional, bem como o uso de outros idiomas. Dado que esses resultados variam segundo o campo disciplinar e em relação com a formação de doutores no exterior, o artigo propõe uma visão mais matizada da dinâmica das práticas editoriais no Cone Sul. latinoamericano, latinoamericano latino americano, americano latino-americano região Argentina Chile Identificouse Identificou nacional idiomas exterior Sul

Resumen Este artículo analiza la relación entre las autopercepciones de los investigadores acerca del valor de la publicación en inglés y la diversidad de prácticas de circulación que se observan en su trayectoria completa de publicaciones. Para ello, nos basamos metodológicamente en una encuesta trinacional realizada con la élite académica de Argentina, Brasil y Chile y en la observación empírica de una muestra de currículums de investigadores de estos tres países. La contribución del texto apunta en una doble dirección: en términos conceptuales, proponemos el concepto de “circulación situada” como alternativa a perspectivas lineales y tradicionales de la internacionalización; en el terreno empírico, mostramos cómo la bibliodiversidad en las trayectorias académicas y la multi-escalaridad de la circulación de esos académicos proyecta una mirada compleja en los tres casos. Como consecuencia, los hallazgos nos permiten ir más allá de las visiones habituales sobre el inglés como idioma de publicación y avanzar en el debate sobre el dinamismo del proceso de circulación y sus anclajes socio-institucionales. publicaciones ello Argentina países dirección conceptuales situada internacionalización empírico multiescalaridad multi escalaridad casos consecuencia socioinstitucionales. socioinstitucionales socio institucionales. institucionales socio-institucionales

Abstract This article analyzes the relationship between researchers’ self-perceptions about the value of publishing in English and the diversity of circulation practices observed in their entire publication trajectory. Methodologically, we use both a trinational survey carried out with the academic elite of Argentina, Brazil and Chile and an empirical observation of a sample of researchers’ resumes from these three countries. The contribution is twofold: in conceptual terms, we propose the concept of “situated circulation” as an alternative to linear and traditional perspectives of internationalization; In the empirical field, we show how the bibliodiversity in the academic trajectories and the multiscalarity of the circulation of these academics gives us a complex and diverse look in the three cases. As a consequence, the findings allow us to go beyond the usual views on English as a language of publication and advance the debate on the dynamism of the circulation process and its social-institutional anchors. researchers selfperceptions self perceptions trajectory Methodologically Argentina countries twofold terms situated internationalization field cases consequence socialinstitutional social institutional anchors

Resumo Este artigo analisa a relação entre a autopercepção dos pesquisadores sobre o valor da publicação em inglês e a diversidade de práticas de circulação observadas em suas trajetórias. Para isso, nós nos baseamos metodologicamente em uma pesquisa trinacional realizada com a elite acadêmica da Argentina, Brasil e Chile e na observação empírica de uma amostra de currículos de pesquisadores desses três países. A contribuição do texto é dupla: em termos conceituais, propomos o conceito de “circulação situada” como alternativa às perspectivas lineares e tradicionais de internacionalização; no campo empírico, mostramos como a bibliodiversidade nas trajetórias acadêmicas e a multiescalaridade da circulação desses acadêmicos projetam uma realidade complexa e diversificada nos três casos. Isso nos permite, então, ir além das visões habituais do inglês como língua de publicação e avançar no debate sobre o dinamismo do processo de circulação e suas ancoragens socioinstitucionais. isso Argentina países dupla conceituais situada internacionalização empírico casos permite então socioinstitucionais

Resumen El predominio del inglés como lengua académica en las revistas de corriente principal ha sido profusamente estudiado. En cambio, es difícil calibrar la incidencia de la publicación en este idioma en el mundo Iberoamericano porque son todavía escasos los estudios de bases de datos regionales o de trayectorias académicas completas de investigadores de los países del Sur global. Las razones son sencillas: a) hay múltiples bases de datos de revistas Iberoamericanas, pero con grandes solapamientos; y b) hay sistemas de currículo en la mayoría de los países, pero no están disponibles abiertamente o no están curadas profesionalmente. Precisamente para colaborar en esta dirección, este trabajo comparativo ofrece um panorama de las publicaciones completas de dos comunidades científicas: los pesquisadores del Conselho Nacional de Pesquisa (cnpq, Brasil) y los investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet-Argentina). Para poner el foco en el idioma y el país de edición de la producción científica, utilizamos la información autocargada en el sistema curricular Sigeva (Argentina) y Lattes (Brasil). Su utilización ofrece dificultades a los estudios bibliométricos o de citaciones, en cambio, permite construir una estadística descriptiva de la producción completa de itinerários completos de producción que es relevante para ofrecer un panorama del multilingüismo, la bibliodiversidad y el peso de la publicación nacional en estas comunidades. estudiado cambio global sencillas Iberoamericanas solapamientos b profesionalmente dirección científicas cnpq, cnpq (cnpq Brasil ConicetArgentina. ConicetArgentina Conicet Argentina . (Conicet-Argentina) científica (Argentina Brasil. (Brasil) citaciones multilingüismo (Conicet-Argentina (Brasil

Abstract The predominance of English as an academic language in mainstream journals has been extensively studied. In change, it is difficult to gauge the incidence of publication in this language in the Ibero-American world because there are still few studies of regional databases or based in complete academic trajectories of researchers from the countries of the global South. The reasons are simple: a) there are multiple databases of Ibero-American journals, but with large overlaps in between; b) there are curriculum systems in most countries, but they are not openly available or professionally curated. Precisely to collaborate in this direction, this comparative work offers an overview of the complete publications of two scientific communities: researchers from the Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq, Brazil) and researchers from the National Council for Scientific and Technical Research (Conicet-Argentina). To focus on the language and country of publication of this scientific production, we used the information uploaded in Sigeva (Argentina) and Lattes (Brazil) curricular system. Its use offers difficulties to bibliometric or citation studies, however, it allows the construction of descriptive statistics of the production of complete production itineraries. A relevant information to offer an overview of multilingualism, bibliodiversity and the weight of the national publication in these communities. studied change IberoAmerican Ibero American South simple a between b curated direction communities CNPq, CNPq (CNPq Brazil ConicetArgentina. ConicetArgentina Conicet Argentina . (Conicet-Argentina) (Argentina (Brazil system however itineraries multilingualism (Conicet-Argentina

Resumo A predominância do inglês como língua acadêmica nos principais periódicos tem sido amplamente estudada. Por outro lado, é difícil mensurar a incidência da publicação nesse idioma no mundo ibero-americano, porque ainda são poucos os estudos de bases de dados regionais ou baseados em trajetórias acadêmicas completas de pesquisadores dos países do Sul global. As razões são simples: a) existem várias bases de dados de revistas ibero-americanas, mas com grandes sobreposições entre elas; b) existem sistemas curriculares na maioria dos países, mas eles não estão disponíveis abertamente ou com curadoria profissional. Visando a colaborar nessa direção, este trabalho comparativo oferece um panorama das publicações completas de duas comunidades científicas: pesquisadores do Conselho Nacional de Pesquisa (cnpq, Brasil) e pesquisadores do Conselho Nacional de Pesquisas Científicas e Técnicas (Conicet-Argentina). Para focar o idioma e o país de publicação dessa produção científica, utilizamos as informações disponibilizadas no sistema curricular Sigeva (Argentina) e Lattes (Brasil). Seu uso oferece dificuldades para estudos bibliométricos ou de citação, porém permite a construção de estatísticas descritivas da produção de trajetórias completas de produção. Uma informação relevante para oferecer um panorama do multilinguismo, da bibliodiversidade e do peso da publicação nacional nestas comunidades. estudada lado iberoamericano, iberoamericano ibero americano, americano ibero-americano global simples iberoamericanas, iberoamericanas americanas, americanas ibero-americanas elas b profissional direção científicas cnpq, cnpq (cnpq Brasil ConicetArgentina. ConicetArgentina Conicet Argentina . (Conicet-Argentina) científica (Argentina Brasil. (Brasil) citação multilinguismo (Conicet-Argentina (Brasil

This article presents the results of the Latin American Observatory of Evaluation Indicators (OLIVA, its Spanish acronym) which works to raise the visibility of the scientific production indexed in Latin America and the Caribbean, and to enhance its value for research assessment. This study deals with the production published in open access by journals indexed in SciELO and Redalyc, based on a deduplicated database of a total of 908,982 documents and 2,591,704 authors. It highlights the magnitude of this production and describes its disciplinary diversity, as well as trends in national, regional, and international research collaboration. It also examines the publishers of the 1,720 journals that make up the database of journals from 15 countries and highlights the predominance of universities and public institutions in this regional circuit. The journals that operate with the APC model are analyzed, confirming a clearly lower influence of this model compared to what is observed in other continents, although Brazil is identified as the country with the greatest incidence of this practice in the region. Finally, collaboration between states in Brazil, analyzed with SciELO data, proves to be highly significant, strongly challenging the traditional interpretation of co-authorship among researchers from the same country as academic inbreeding. The study concludes that these journals show multi-scalar circulation, a linguistic diversity, and a disciplinary breadth that can very effectively serve the current needs of scholarly communication in times of open science. Spanish version: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.2653

El artículo presenta los resultados del Observatorio Latinoamericano de Indicadores de Evaluación (OLIVA) que se propone contribuir a visibilizar la producción científica indexada en América Latina y el Caribe, para promover su valorización en los sistemas de evaluación. En este trabajo se aborda la producción publicada en acceso abierto por revistas indexadas en SciELO y Redalyc, a partir de la consolidación de una base de datos, sin solapamientos, con un total de 908.982 documentos y 2.591.704 autores y autoras. El estudio destaca la magnitud de esta producción y describe su diversidad disciplinar, así como las tendencias en la colaboración nacional, regional e internacional. Se analizan también las instituciones editoras de las 1.720 revistas que componen la base de datos, pertenecientes a 15 países, destacando el predominio de las universidades y las instituciones públicas en este circuito regional de publicación. Se detallan las revistas que funcionan con el modelo de APC, lo que confirma una incidencia francamente menor a la que se registra en otros continentes, aunque Brasil se presenta como el país con mayor peso de esta práctica. Finalmente, la colaboración interna entre estados de Brasil, analizada con datos de SciELO, se revela altamente significativa   confrontando la lectura en términos de endogamia que tradicionalmente se ha asignado a la co-autoría entre investigadores/as de un mismo país. El estudio concluye planteando que en estas revistas se observan formas de circulación multi-escalar, una diversidad lingüística y una amplitud disciplinar que pueden contribuir de un modo muy eficaz a las necesidades actuales de la comunicación científica en tiempos de ciencia abierta. Versión en español: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.2653

Este artigo apresenta os resultados do Observatório Latinoamericano de Indicadores de Avaliação (OLIVA) que visa contribuir para tornar mais visível a produção científica indexada na América Latina e Caribe, a fim de promover a sua valorização nos sistemas de avaliação. Este trabalho aborda a produção científica em acesso aberto das revistas indexadas no SciELO e Redalyc, com base na consolidação de uma base de dados, sem sobreposição, com o número total de 908.982 documentos e 2.591.704 autores e autoras. Também analisa as instituições editoras das 1.720 revistas de 15 países que compõem a base de dados, destacando a predominância das universidades e instituições públicas no circuito regional. O estudo destaca a magnitude desta produção, a sua diversidade disciplinar e as tendências da colaboração nacional e internacional. As revistas que operam sob o modelo APC são delineadas, o que confirma uma incidência muito inferior à de outros continentes, embora o Brasil seja apresentado como o país com o maior peso desta prática. Finalmente, a colaboração entre estados do Brasil, analisada com dados da SciELO, se revela altamente significativa, confrontando a interpretação tradicional de coautoria entre pesquisadores do mesmo país em termos de endogamia. O estudo conclui que estas revistas mostram formas de circulação multiescalar, diversidade linguística e amplitude disciplinar que podem contribuir de forma muito eficaz para as necessidades atuais de comunicação científica em tempos de ciência aberta. Versão em espanhol: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.2653

The article addresses a complete corpus of scientific publications from Latin America and the Caribbean based on the consolidation of the records of the databases of journals indexed in SciELO and Redalyc for the period 1909-2019. This corpus is made up of almost 800,000 articles and more than 2,500,000 authors. 1720 journals from 15 countries are analyzed, along with their publishing institutions, highlighting the importance of universities and public institutions in the regional publishing circuit. The study highlights the magnitude of this circuit, its disciplinary diversity and observes the main trends in national and international collaboration. A particular focus is placed on the collaboration within the journals edited in Brazil- based on the SciELO database – analyzing the interaction between different States. This confronts the traditional reading of national collaboration as merely endogamic. English version: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.4637

El artículo aborda un corpus completo de publicaciones científicas de América Latina y el Caribe a partir de la consolidación de los registros de las bases de datos históricas de SciELO y Redalyc para el período 1909-2019 (OLIVA). Dicho corpus está compuesto por casi 800.000 artículos y más de 2.500.000 de autores y autoras. Se analizan también las instituciones editoras de las más de 1.700 revistas -de 15 países- destacándose la importancia de las universidades y las instituciones públicas en el circuito latinoamericano y caribeño de publicación. El estudio destaca la magnitud de este circuito, su profunda diversidad disciplinar y las tendencias en la colaboración nacional e internacional. También se analiza la colaboración hacia el interior de Brasil -a partir de la base de datos SciELO- y se muestra la colaboración entre distintos estados como un rasgo que confronta la lectura en términos de endogamia de la colaboración nacional. Versión en español: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.4637

O artigo aborda um corpus completo de publicações científicas da América Latina e Caribe desde da consolidação dos registros das bases de dados históricos de SciELO e Redalyc para o período 1909-2019 (OLIVA). Este corpus é composto por quase 800.000 artigos e mais de 2.500.000 autores. Também são analisadas as instituições editoras de mais de 1.700 periódicos -de 15 países-, destacando a importância das universidades e instituições públicas no circuito editorial latino-americano e caribenho. O estudo destaca a magnitude desse circuito, sua profunda diversidade disciplinar e tendências na colaboração nacional e internacional. Analisa-se também a colaboração no Brasil - a partir da base de dados SciELO - e a colaboração entre diferentes estados se mostra como uma característica que confronta a leitura em termos de endogamia da colaboração nacional. Versão em inglês: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.4637

RESUMO A Argentina possui um campo científico dinâmico, predominantemente público, que triplicou a quantidade de pesquisadores em tempo integral na última década e repatriou mais de mil pesquisadores argentinos que haviam emigrado em épocas de crise. Paralelamente, no entanto, aprofundou-se a polarização entre os cientistas internacionalizados e aqueles de orientação mais endógena. Ainda que tendências autônomas e heterônomas convivam em todo o campo, foram consolidados circuitos segmentados de consagração, os quais evidenciam a disputa entre dois tipos de prestígio: um internacional versus outro local/nacional. Na primeira parte desse artigo, analisamos a morfologia desta elite acadêmica bifronte e descrevemos as suas formas de produção e circulação. Na segunda parte, concentramo-nos no perfil internacionalizado, através de um estudo empírico das publicações “mais relevantes” escolhidas por pesquisadores do Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) quando se solicita promoção.

ABSTRACT Argentina is a dynamic scientific field, dominantly public, having witnessed a three-fold growth in the number of full-time researchers over the past decade and the repatriation of over one thousand researchers that had emigrated in times of crisis. Meanwhile, there has been a simultaneous deepening of the polarization between internationalized scientists and those with a more endogenous orientation. Although autonomous and heteronymous trends coexist throughout the field, segmented scientific circuits have been consolidated revealing the dispute between two types of prestige: one international and the other local/national. In the first part of this article, I analyze the morphology of this double-faceted academic elite, describing its styles of production and circulation. In the second part, I focus on the internationalized profile, by means of an empirical study on the publications considered to be the “most relevant” by researchers on the National Scientific and Technical Research Council (CONICET) when seeking for promotion.

RESUMEN Argentina tiene un campo científico dinámico, predominantemente público, que triplicó la cantidad de investigadores full-time en la última década y repatrió más de mil investigadores argentinos que habían emigrado en épocas de crisis. Paralelamente, sin embargo, se profundizó la polarización entre los científicos internacionalizados y los que tienen una orientación más endógena. Aunque conviven tendencias autónomas y heterónomas en todo el campo, se han consolidado circuitos segmentados de consagración que evidencian la disputa entre dos tipos de prestigio: uno internacional versus otro local/nacional. En la primera parte de este artículo analizamos la morfología de esta elite académica bifronte y describimos sus formas de producción y circulación. En la segunda parte, nos concentramos en el perfil internacionalizado, a través de un estudio empírico de las publicaciones “más relevantes” que los investigadores del Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) eligen para solicitar promoción.

RÉSUMÉ L’Argentine dispose d’un domaine scientifique dynamique, majoritairement public, où le nombre de chercheurs à plein temps a triplé au cours de la dernière décennie, grâce notamment au rapatriement de plus d’un millier de chercheurs argentins qui avaient émigré en temps de crise. Parallèlement, la polarisation entre les scientifiques internationalisés et ceux dont l’orientation est plus endogène s’est néanmoins approfondie. Encore que coexistent dans le champ ces tendances autonomes et hétéronomes, des circuits de consécration segmentés se sont toutefois consolidés et démontrent le conflit entre ces deux types de prestige: l’un, international, et l’autre, local/national. Dans la première partie de cet article, nous analyserons la morphologie de cette élite universitaire bicéphale et décrirons ses formes de production et de circulation. Dans la deuxième partie, nous nous concentrons sur le profil internationalisé à travers une étude empirique des publications “les plus important” choisi par les chercheurs du Conseil de recherche scientifique et technique (CONICET) pour appuyer leurs demandes de promotion.

In other studies we have analysed to which extent scientific "peripherality" has become an increasingly complex phenomenon that is not restricted to national dynamics and cannot be explained with the concept of "academic imperialism". The World Academic System was structured in the last four decades through a triple principle of hierarchy that created segmented circuits, historically constructed at the intersection of the institution of origin, language and discipline. The so-called "mainstream" circuit was based on the distinction between internationalized scientists and researchers restricted to domestic or "marginal" circuits. In this paper, we focus on the world of social science journals in Argentina in order to deepen our insight on the disciplinar specificity of that principle of hierarchy.In the first part, we describe the circuits according with their power of "international" recognition, in order to go beyond a mere measurement of "visibility". Then, we develop an analysis of the database that we have built with the universe of Argentine journals to determine how this knowledge circulates. We observe, particularly, a strong domestic circuit, with little or none international impact, consisting of non- indexed journals published only in paper, resulting in a very restricted distribution.

En otros estudios, hemos analizado cómo la "periferialidad" científica ha devenido en un fenómeno cada vez complejo, que no se restringe a una dinámica espacial-nacional y mal puede explicarse con el concepto de "imperialismo académico". El Sistema Académico Mundial se fue estructurando en circuitos, a través de un triple principio de jerarquización, construido históricamente en la intersección de la institución de origen, la lengua y la disciplina. Así, se fue jerarquizando el circuito autodenominado "mainstream", sobre la base de la diferenciación entre científicos internacionalizados e investigadores restringidos a circuitos nacionales o "marginales". En este trabajo, nos enfocamos en el universo de revistas de ciencias sociales y humanas en la Argentina con el fin de profundizar el estudio de la dinámica disciplinar de ese principio de jerarquización. En la primera parte, proponemos una clasificación de circuitos de circulación de acuerdo con su poder de consagración académica, para ir más allá de una mera medición de "visibilidad". Luego, desarrollamos un análisis de la base de datos que hemos construido con todas las revistas argentinas para determinar en qué circuitos circula ese conocimiento. Observamos, en particular, un circuito local muy fuerte, con poca o nula repercusión internacional, constituido por revistas editadas en papel, sin indexación y con una distribución restringida.

This article examines the establishment of the Latin American Social Science Faculty (Flacso) as the result of a strategy of institutionalization that linked the interests of various agents possessing various kinds of material and symbolic capital: a) a set of Latin American academics, b) the University of Chile, and the government of that country and c) UNESCO. The article shows that the Chilean stage of Flacso constituted an exceptional case of academic development in the region, framed by a favorable period for Latinamericanism in UNESCO accompanied by a sort of "statization" on the part of Chile that directly affected the way it developed.

Este trabajo aborda la formación de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), como resultado de estrategias de institucionalización que articularon distintos agentes, poseedores de diversas especies de capital material y simbólico: a) un conjunto de académicos; b) la Universidad de Chile y el gobierno de ese país, y c) la UNESCO. El artículo muestra que en la etapa chilena Flacso constituyó un caso excepcional de desarrollo académico en la región, enmarcado en un periodo favorable para el latinoamericanismo dentro de la UNESCO y acompañado de una suerte de "estatización" por parte de Chile, que repercutió directamente en la modalidad inicial de su desarrollo.