RESUMO Objetivo Mapear o risco vocal em cantores eruditos profissionais, analisando sua autoavaliação vocal e autopercepção de desvantagem vocal no canto e fadiga vocal. Método Participaram deste estudo 52 cantores eruditos de coros profissionais, entre 31 e 72 anos, que preencheram online (Formulários Google) um questionário de caracterização, autoavaliação vocal, bem como os instrumentos Índice de Desvantagem Vocal 10 - IDV-10, Índice de Desvantagem para o Canto Clássico - IDCC e Índice de Fadiga Vocal - IFV. Resultados A média da autoavaliação vocal ficou entre “Boa” e “Muito boa” (1,2). A média do escore total do IDV-10 foi 1,35, abaixo da nota de corte. A média do escore total do IDCC foi 10,04. A média do escore total do IFV foi de 10,83, próxima da nota de corte. Cantores eruditos que, em suas aulas, dão exemplos aos alunos com a própria voz apresentam maiores escores nos instrumentos IDV-10 (p=0,013), IFV restrição vocal (p=0,011) e IFV escore total (p=0,015). Cantores eruditos que já procuraram fonoaudiólogo devido a problemas de voz apresentam maiores escores no IFV fator restrição vocal (p=0,040) e no IFV fator recuperação com repouso vocal (p=0,019), além de terem correlações entre os escores dos instrumentos. Conclusão Cantores eruditos profissionais não apresentam desvantagem vocal. Porém, questões relacionadas à autopercepção de fadiga vocal se mostram mais presentes quando relacionadas às atividades de uso da voz cantada, como dar exemplos em aulas com a própria voz. Ter tido problema vocal e procurado fonoaudiólogo no passado proporciona maior percepção de recuperação vocal com repouso. 5 3 7 anos Formulários Google caracterização 1 IDV10, IDV10 IDV 10, Boa “Boa Muito boa 1,2. 12 1,2 . 2 (1,2) IDV-1 135 35 1,35 corte 1004 04 10,04 1083 83 10,83 p=0,013, p0013 p p=0,013 , 0 013 (p=0,013) p=0,011 p0011 011 (p=0,011 p=0,015. p0015 p=0,015 015 (p=0,015) p=0,040 p0040 040 (p=0,040 p=0,019, p0019 p=0,019 019 (p=0,019) Porém cantada IDV1 1, (1,2 IDV- 13 1,3 100 10,0 108 8 10,8 p001 p=0,01 01 (p=0,013 (p=0,01 (p=0,015 p=0,04 p004 (p=0,04 (p=0,019 (1, p00 p=0,0 (p=0,0 (1 p0 p=0, (p=0, ( p=0 (p=0 p= (p= (p
ABSTRACT Purpose To map the vocal risk in professional classical singers, analyzing their self-assessment of voice and self-perception of singing voice handicap and vocal fatigue. Methods The study sample comprised of 52 professional classical choir singers, aged 31 to 72 years. They answered an online questionnaire in Google Forms, addressing their characterization, self-assessment of voice, the Voice Handicap Index-10 (VHI-10), Classical Singing Handicap Index (CSHI), and Vocal Fatigue Index (VFI). Results The mean self-assessment of voice was between “Good” and “Very good” (1.2). The mean total VHI-10 score was 1.35, which is below the cutoff. The mean total CSHI score was 10.04. The mean total VFI score was 10.83, near the cutoff value. Classical singers who use their voice to give examples to students in their classes had higher scores in VHI-10 (p = 0.013), VFI voice restriction (p = 0.011), and VFI total score (p = 0.015). Besides, classical singers who already visited a Speech-Language Pathologist for voice problems had higher scores in VFI voice restriction (p = 0.040) and VFI recovery with voice rest (p = 0.019), in addition to correlations between instrument scores. Conclusion Professional classical singers did not have voice handicaps. However, their self-perception of vocal fatigue was more present when the singing voice was used, such as giving examples with their own voice in class. Having had voice problems and visited a Speech-Language Pathologist in the past led to a greater perception of vocal recovery with rest. selfassessment self assessment selfperception 5 3 7 years Forms characterization Index10 10 Index-1 VHI10, VHI10 VHI , (VHI-10) CSHI, (CSHI) VFI. . (VFI) Good “Good Very good 1.2. 12 1.2 1 2 (1.2) VHI-1 135 35 1.35 1004 04 10.04 1083 83 10.83 value p 0.013, 0013 0.013 0 013 0.013) 0.011, 0011 0.011 011 0.011) 0.015. 0015 0.015 015 0.015) Besides SpeechLanguage Speech Language 0.040 0040 040 0.019, 0019 0.019 019 0.019) handicaps However used class Index1 Index- VHI1 (VHI-10 (CSHI (VFI 1. (1.2 VHI- 13 1.3 100 10.0 108 8 10.8 001 0.01 01 0.04 004 (VHI-1 (1. 10. 00 0.0 (VHI- (1 0. (VHI (