Abstract The purpose of this paper is twofold. On the one hand, it aims to look into a particular way of analysis of political identifications. To this end, the paper points out four elements: the relative structurality in which identification emerges, the particular content that makes it different, the otherness from which it is distinguished and the promise of fullness that it holds. On the other hand, the paper aims to put into play this form of analysis in the revision of the identification processes that took place in the debates on the location of the capital of the Province of Chubut Constitutional Convention in 1957.

Resumen Este artículo persigue dos objetivos específicos. Por un lado, puntualizar una forma particular de análisis de procesos de identificación. Para eso se revisan cuatro elementos que toda identificación supone: la relativa estructuralidad en la que emerge, el contenido particular que la vuelve diferencia, la alteridad de la que se distingue y la promesa de plenitud que enarbola. Por otro lado, el artículo apunta a poner en juego esta forma de análisis en la revisión de los procesos de identificación en el análisis de los debates sobre la ubicación de la capital de la Provincia de Chubut en la Convención Constituyente de 1957.

Abstract: Ernesto Laclau’s theory of hegemony has been criticized with regard to its antagonistic definition of politics and the consequent reduction of pluralism. Based on two critical readings of the theory, the paper aims at discussing its populist drift in order to specify the problems of political polarization. In the first place, it tackles polarization and its relation to pluralism. Thence, it leads to problematize the notions equivalence and empty significant and then concentrate on the various levels of heterogeneity within the framework of the theory. Finally, it examines the multiple possible forms of relationship among differences that should avert the tendency towards binary logics in a Gramscian theory of hegemony.

Resumen: La teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau ha recibido críticas por su definición antagónica de la política y la consiguiente reducción del pluralismo que resultaría de la misma. El objetivo de este artículo es discutir, a partir de dos comentarios críticos, las derivas populistas de la teoría de la hegemonía para intentar precisar el problema de la polarización política. Para lograr este objetivo se comienza con una discusión sobre el problema de la polarización y su relación con la idea de pluralismo. Eso lleva a problematizar las nociones de equivalencia y de significante vacío para luego centrar su atención en la existencia de distintos niveles de heterogeneidad. Por último, el artículo apunta a precisar el análisis de las múltiples formas que puede adquirir la relación entre diferencias, lo cual debería alejarnos de la binarización a la que tiende la teoría de la hegemonía de matriz gramsciana.

Neste artigo, refletimos teoricamente sobre o pós-fundacionalismo, corrente filosófica que influenciou o surgimento do pós-estruturalismo francês na segunda metade do século XX. De uma forma mais específica, nosso objetivo é discutir as implicações ontológicas, teóricas e epistemológicas da abordagem pós-fundacional para pesquisas em ciências sociais. Para tanto, cumprimos o seguinte percurso. Primeiramente, discorremos sobre o que chamamos de o Zeitgeist pós-fundacionalista, em especial a ênfase na diferença ontológica e no fundamento como Abgrund oriundos da obra de Martin Heidegger. A seguir, apresentamos a influência heideggeriana na reflexão filosófica pós-estruturalista de Jacques Derrida. Na sequência, discutimos a incorporação e a aplicação da ontologia heideggeriana na obra de Ernesto Laclau, principalmente a partir da discussão das noções de hegemonia e de populismo. Ao final, apresentamos nossas considerações acerca da importância do pós-fundacionalismo para pesquisas na área das ciências sociais.

This article presents a theoretical reflection on the post-foundationalism, a philosophical school that furthered the rising of French post-structuralism in the second half of the 20th century. It aims, particularly, to discuss the ontological, theoretical and epistemological implications of the post-foundational approach for researches in Social Sciences. To this end, first, the authors' understanding of what they call post-foundationalist Zeitgeist is discussed, especially the emphasis on the ontological difference and on foundation as Abgrund, according to Martin Heidegger's work. Second, the Heideggerian influence on Jacques Derrida's post-structuralist philosophical thought is presented. After that, the incorporation and use of Heideggerian ontology in the work of Ernesto Laclau is discussed, focusing on the notions of hegemony and populism. The article ends with considerations on the importance of post-foundationalism for social sciences researches.

This article reviews three classical analysis of populism in Latin America, analyzing the way in which they perceive and represent popular identifications. The main argument presented here says that canonical readings of Latin American populism contrasted populist experiences to a sort of evaluating historical or theoretical scale. After dealing with these issues in analysis of populism in Argentina, Brazil and Mexico, the article argues that a definition of popular identifications must be linked to Robert Dahl's question "who ought to be a member of the demos?" Finally, it puts forward a possibility to think about popular identifications as the expression of a capacity to put the world into words.

Este artículo repasa, en primer lugar, tres análisis clásicos del populismo en América Latina con la intención de pensar las derivaciones que tienen sobre la manera de percibir y presentar a las identificaciones populares. El argumento central del trabajo es que las lecturas canónicas sobre el populismo latinoamericano pecan por la manera en que plantean la cuestión a través del contraste de estas experiencias particulares con la generalización de baremos que permiten evaluarlas. Luego de presentar este problema en el análisis de los populismos en Argentina, Brasil y México, argumenta que la definición de lo popular debe estar atravesada por la pregunta planteada por Robert Dahl "¿quiénes pueden integrar el demos?" Por último, expone la posibilidad de pensar a las identificaciones populares en tanto expresión de la capacidad de poner legítimamente el mundo en palabras.

This paper introduces three separate purposes. Firstly, it closely deals with the way in which the literature on Peronism analysed the political process triggered by the irruption of the mentioned political movement. The notion of politicisation plays a central role in the arguments presented, and it implies a process of centralisation of the State apparatus with a strong interference by the Peronist Party. Secondly, and in the light of the previous discussion, it is argued that the specificity of the Peronist political articulation lies in the radical inclusion of that part of the community that was not considered as capable of defining the way that community matters should follow. Thirdly, the effects of the Peronist breakup are analysed in the political articulations following the emergence of a Peronist discourse.

Este artículo revisa, en primer lugar, la forma en que se ha tratado la noción de politización en los estudios sobre el peronismo. Es recurrente en la literatura sobre el período la idea de que el peronismo irrumpe en la escena patagónica politizando radicalmente la vida comunitaria de espacios que por carecer de derechos políticos plenos permanecían incontaminados por la política. Este proceso de politización se describe como un proceso de centralización y partidización del aparato estatal en la Patagonia. En segundo lugar, y a partir de la discusión de dicha noción de politización, argumentaremos que la especificidad del peronismo en relación a articulaciones políticas previas residió en la radical inclusión de una parte de la comunidad que hasta ese momento no era considerada capaz de tener injerencia en la discusión sobre el carácter que debía asumir la vida comunitaria. Por último, analizaremos los efectos de esa ruptura en las lógicas de articulación política inmediatamente posteriores a la emergencia del discurso peronista.

This paper tangentially reviews the communitarian critique to the liberal notion of citizenship and its limits. It remarks the need to politicize citizenship and its conflictive nature. It stresses the importance of thinking citizenship in terms of antagonism as a way to foster political participation and democratic loyalty. This is complemented with scattered notes on Argentina's bicentenary.

Este trabajo repasa tangencialmente la crítica comunitarista a la racionalidad liberal procedimental, para luego examinar las limitaciones de la misma y proponer una noción de ciudadanía que ponga el acento en el disenso y el antagonismo como formas de generar participación y lealtad democrática. Esto se complementa con algunas notas desperdigadas sobre la Argentina del bicentenario.

This article reviews the concept of populism as presented by Ernesto Laclau. I argue that Laclau's definition needs to clarify the reference to "the excluded" in order to isolate the specificity of populism. By bringing into the discussion an argument about the conflictive nature of politics, I contend that populism can be defined as the moment of the eruption of the excluded. In other words, the idea of radical inclusion means that populist discourse provokes the transformation of the institutional order.

Este trabajo comienza revisando la noción de populismo de Ernesto Laclau. Mi argumento es que dicha definición necesita profundizar la referencia a lo excluido para poder identificar las características específicas del populismo. Teniendo en cuenta la naturaleza conflictiva de la política, propongo definir al populismo como el momento de la irrupción de lo excluido. Esta idea de inclusión radical significa que los discursos populistas también provocan una transformación del orden institucional.