RESUMO RACIONAL: A pancreatectomia distal minimamente invasiva (PDMI) está associada a menos perda sanguínea e recuperação funcional mais rápida, no entanto, os benefícios da pancreatectomia distal robótica (PDR) são desconhecidos quando comparada a pancreatectomia distal laparoscópica (PDL). OBJETIVOS: Comparar PDR versus PDL no tratamento cirúrgico de lesões benignas, neoplasias pancreáticas malignas, pré-malignas e limítrofes. MÉTODOS: Estudo retrospectivo comparando PDL com PDR. Os desfechos primários avaliados foram morbidade e custos hospitalares. Os desfechos secundários foram fístula pancreática (FP), complicações infecciosas, readmissão, tempo cirúrgico e tempo de internação hospitalar (TIH). RESULTADOS: Trinta pacientes submetidos a PDL e 29 submetidos a PDR foram incluídos no estudo. Não houve diferença em relação às características pré-operatórias. Não houve diferença em relação às complicações gerais (PDL – 72,4% versus PRD – 80%, p=0,49). Os custos foram superiores para PDR (PDR=US$ 6688 versus PDL=US$ 6149, p=0,02), principalmente devido aos custos mais elevados de materiais cirúrgicos (PDR=US$ 2364 versus PDL=1421, p=0,00005). Vinte e um pacientes submetidos a PDR e 24 submetidos a PDL desenvolveram fístula pancreática (PF), no entanto, apenas 4 submetidos PDR e 7 a PDL apresentaram complicações infecciosas associadas a FP. O tempo cirúrgico (PDR=224 min. versus PDL=213 min., p=0,36) e a conversão para cirurgia aberta (1 PDR e 2 PDL) não tiveram diferença estatística. CONCLUSÕES: A morbidade pós operatória da pancreatectomia distal robótica é comparável à pancreatectomia distal laparoscópica. Entretando, os custos da pancreatectomia distal robótica são mais elevados. RACIONAL PDMI (PDMI rápida entanto (PDR PDL. . (PDL) OBJETIVOS benignas malignas prémalignas pré limítrofes MÉTODOS hospitalares FP, FP , (FP) readmissão TIH. TIH (TIH) RESULTADOS estudo préoperatórias. préoperatórias operatórias. operatórias pré-operatórias 724 72 72,4 80 80% p=0,49. p049 p p=0,49 0 49 p=0,49) PDR=US$ PDRUS US (PDR=US 668 PDLUS PDL=US 6149 p=0,02, p002 p=0,02 02 p=0,02) 236 PDL1421 1421 PDL=1421 p=0,00005. p000005 p=0,00005 00005 p=0,00005) PF, PF (PF) PDR=224 PDR224 224 (PDR=22 min PDL213 213 PDL=21 p=0,36 p036 36 1 ( estatística CONCLUSÕES Entretando (FP (TIH 72, 8 p04 p=0,4 PDR=US 66 614 p00 p=0,0 23 PDL142 142 PDL=142 p00000 p=0,0000 0000 (PF PDR=22 PDR22 22 (PDR=2 PDL21 21 PDL=2 p=0,3 p03 3 p0 p=0, 6 61 PDL14 14 PDL=14 p0000 p=0,000 000 PDR=2 PDR2 (PDR= PDL2 PDL= p=0 PDL1 PDL=1 p000 p=0,00 00 PDR= p=
ABSTRACT BACKGROUND: Minimally invasive distal pancreatectomy (MIDP) is associated with less blood loss and faster functional recovery. However, the benefits of robotic assisted distal pancreatectomy (RDP) over laparoscopic distal pancreatectomy (LDP) are unknown. AIMS: To compare RDP versus LDP for surgical treatment of benign lesions, pre-malignant and borderline malignant pancreatic neoplasias. METHODS: This is a retrospective study comparing LDP with RDP. Main outcomes were overall morbidity and overall costs. Secondary outcomes were pancreatic fistula (PF), infectious complications, readmission, operative time (OT) and length of hospital stay (LOS). RESULTS: Thirty patients submitted to LDP and 29 submitted to RDP were included in the study. There was no difference regarding preoperative characteristics. There was no difference regarding overall complications (RDP – 72,4% versus LDP – 80%, p=0,49). Costs were superior for patients submitted to RDP (RDP=US$ 6,688 versus LDP=US$ 6,149, p=0,02), mostly due to higher costs of surgical materials (RDP=US$ 2,364 versus LDP=1,421, p=0,00005). Twenty-one patients submitted to RDP and 24 to LDP developed pancreatic fistula (PF), but only 4 RDP and 7 LDP experienced infectious complications associated with PF. OT (RDP=224 min. versus LDP=213 min., p=0.36) was similar, as well as conversion to open procedure (1 RDP and 2 LDP). CONCLUSIONS: The postoperative morbidity of robotic distal pancreatectomy is comparable to laparoscopic distal pancreatectomy. However, the costs of robotic distal pancreatectomy are slightly higher. BACKGROUND MIDP (MIDP recovery However (LDP unknown AIMS lesions premalignant pre neoplasias METHODS PF, PF , (PF) readmission (OT LOS. LOS . (LOS) RESULTS characteristics 724 72 72,4 80 80% p=0,49. p049 p p=0,49 0 49 p=0,49) RDP=US$ RDPUS US (RDP=US 6688 6 688 6,68 LDPUS LDP=US 6149 149 6,149 p=0,02, p002 p=0,02 02 p=0,02) 2364 364 2,36 LDP1421 1 421 LDP=1,421 p=0,00005. p000005 p=0,00005 00005 p=0,00005) Twentyone Twenty one RDP=224 RDP224 224 (RDP=22 min LDP213 213 LDP=21 p=0.36 p036 36 similar ( LDP. LDP) CONCLUSIONS (PF (LOS 72, 8 p04 p=0,4 RDP=US 668 68 6,6 614 14 6,14 p00 p=0,0 236 2,3 LDP142 42 LDP=1,42 p00000 p=0,0000 0000 RDP=22 RDP22 22 (RDP=2 LDP21 21 LDP=2 p=0.3 p03 3 p0 p=0, 66 6, 61 6,1 23 2, LDP14 LDP=1,4 p0000 p=0,000 000 RDP=2 RDP2 (RDP= LDP2 LDP= p=0. p=0 LDP1 LDP=1, p000 p=0,00 00 RDP= p= LDP=1