OBJETIVO: Avaliar os destaques éticos existentes nas instruções aos autores de periódicos nacionais citados conjuntamente pelas quatro áreas médicas da CAPES e qualificados nível "A" nacional ou "I" internacional. MÉTODOS: As instruções aos autores de 20 revistas nacionais foram estudadas e 36 tipos de preocupações éticas foram identificados, permitindo a seguinte categorização: I - Ética na pesquisa com seres humanos; II - Integridade científica; III - Política editorial. RESULTADOS: Os resultados mostraram que na categoria I a instrução mais freqüente (50%) é a exigência de aprovação da pesquisa por um CEP institucional, seguida da indicação no corpo do artigo referir-se a esta aprovação (35%), e a apresentação de cópia do parecer do CEP (30%). Todavia, nenhum periódico adverte sobre a importância do CEP ser credenciado pela CONEP. Na categoria II, 55% dos periódicos exigem declaração de conflitos de interesse e 40% deles interrogam sobre qual tipo de interesse; todavia, todos (100%) os periódicos são omissos quanto à verificação de conflitos de interesse entre autores e revisores assim como prevenção de fraudes, plágios e fabricação de dados. Finalmente, na categoria III, 65% dos periódicos exigem que os direitos autorais sejam-lhes cedidos e os demais 35% nada dizem sobre o assunto. CONCLUSÃO: Os resultados são discutidos em relação à situação atual do Brasil em relação à ética da pesquisa em seres humanos e à prevenção de desonestidade científica.
OBJECTIVE: To evaluate the Brazilian journals cited by the four CAPES medical areas, qualified as "A" national or "I" international, regarding the relevance given to ethics in the instructions for authors. METHODS: The instructions for authors of twenty Brazilian journals were studied and 36 types of ethical concerns were identified allowing the following categorization: I - Ethics in human research; II - Scientific integrity; III - Editorial policy. RESULTS: The results on Category I show that the most frequent instructions (50%) requires previous approval of the research by a institutional Ethics Committee (CEP), followed by indication on how to cite this approval in the body of the article (35%), plus presentation of a copy of the CEP approval (30%). However, none advert on the importance of the CEP being recognized by the CONEP. On Category II, 55% of the journal require declarations of conflict of interest, and 40% of them inquire about the type of interest; however, all (100%) journal do not mentione prevention conflict of interests between authors and peer reviewers, neither on frauds, plagiarisms or data fabrication. Finally, in Category III, 65% of the journals require the authors to transfer publications rights to them, while the remaining 35% do not mention copyright CONCLUSION: These results are discussed in relations to the Brazilian present situation regarding ethics in the scientific production of researches using human subjects for the prevention of scientific dishonesty.