RESUMO Objetivos: Este estudo teve como objetivo examinar a superfície ocular de crianças com transtorno de déficit de atenção com hiperatividade e identificar os efeitos adversos do metilfenidato relacionados à síndrome do olho seco. Métodos: Este estudo transversal incluiu crianças com transtorno de déficit de atenção e hiperatividade e crianças saudáveis (todas entre 5-18 anos de idade). Elas foram randomizadas no Grupo A (sem tratamento com metilfenidato), Grupo B (com tratamento com metilfenidato) e Grupo C (crianças saudáveis). Foram avaliados o tempo de ruptura do filme lacrimal, questionário sobre Índice de Doenças de Superfície Ocular (IDSO), altura do menisco lacrimal, área do menisco lacrimal e os resultados do teste de Schirmer. Além disso, a gravidade dos sintomas no transtorno de déficit de atenção com hiperatividade foi avaliada usando a Turgay DSM-IV-based Child and Adolescent Behavioral Disorders Screening and Rating Scale com base na escala de Conners Parent Rating Scale-48. Resultados: Os Grupos A, B e C consistiram de 34, 40 e 60 indivíduos (n=34, 40 e 60 olhos; idade=11,44 ± 2,79, 11,70 ± 2,83 e 11,96 ± 3,63 anos, idade média=12, 123 e 11,5 anos), respectivamente. O tempo de ruptura do filme lacrimal, o Índice de Doença da Superfície Ocular, as altura do menisco lacrimal, a área do menisco lacrimal e o teste de Schirmer não foram significativamente diferentes entre os Grupo A e C (p=0,964, 0,336, 0,445, 0,439 e 0,759, respectivamente). Entretanto, o Grupo B mostrou uma redução significativa no tempo de ruptura do filme lacrimal (10,50 ± 3,39 vs 12,52 ± 2,46 seg; p=0,005), altura do menisco lacrimal (307,40 ± 5,53 vs 310,82 ± 7,30 µm; p= 0,025), área do menisco lacrimal (0,024 ± 0,0037 vs 0,026 ± 0,0046 mm2; p=0,010) e teste de Schirmer (12,75 ± 3,96 vs 15,41 ± 3,75 mm; p=0,004), resultados com0arados com o Grupo A. Conclusão: Em comparação com crianças saudáveis, crianças com transtorno de déficit de atenção com hiperatividade apresentaram parâmetros de superfície ocular sugestivos de olho seco, apesar do uso de metilfenidato. Assim, elas requerem um acompanhamento oftalmológico próximo para evitar complicações oculares de olho seco que ameaçam a visão. Objetivos Métodos todas 518 5 18 5-1 idade. . idade) sem metilfenidato, , saudáveis. saudáveis) IDSO, IDSO (IDSO) disso DSMIVbased DSM IV based Scale48. Scale48 48. 48 Scale-48 Resultados 34 4 6 n=34, n34 n (n=34 olhos idade1144 11 44 idade=11,4 279 2 79 2,79 1170 70 11,7 283 83 2,8 1196 96 11,9 363 3 63 3,6 média12 média 12 média=12 115 11, anos) respectivamente p=0,964, p0964 p 0 964 (p=0,964 0336 336 0,336 0445 445 0,445 0439 439 0,43 0759 759 0,759 respectivamente) Entretanto 10,50 1050 10 50 (10,5 339 39 3,3 1252 52 12,5 246 46 2,4 seg p=0,005, p0005 p=0,005 005 p=0,005) 307,40 30740 307 (307,4 553 53 5,5 31082 310 82 310,8 730 7 30 7,3 µm 0,025, 0025 0,025 025 0,025) 0,024 0024 024 (0,02 00037 0037 0,003 0026 026 0,02 00046 0046 0,004 mm2 mm p=0,010 p0010 010 12,75 1275 75 (12,7 396 3,9 1541 15 41 15,4 375 3,7 p=0,004, p0004 p=0,004 004 p=0,004) comarados arados Conclusão Assim visão 51 1 5- (IDSO Scale4 Scale-4 n=34 n3 (n=3 idade114 idade=11, 27 2,7 117 28 8 2, 119 9 36 3, média1 média=1 p=0,964 p096 (p=0,96 033 33 0,33 044 0,44 043 43 0,4 075 0,75 10,5 105 (10, 125 12, 24 p000 p=0,00 00 307,4 3074 (307, 55 5, 3108 31 310, 73 7, 002 02 (0,0 0003 003 0,00 0,0 0004 p=0,01 p001 01 12,7 127 (12, 154 15, 37 Scale- n=3 (n= idade11 idade=11 média= p=0,96 p09 (p=0,9 03 0,3 04 0, 07 0,7 10, (10 p00 p=0,0 307, (307 (0, 000 (12 n= (n idade1 idade=1 p=0,9 p0 (p=0, (1 p=0, (30 (0 idade= (p=0 ( p=0 (3 (p= (p
ABSTRACT Purpose: This study aimed to screen the ocular surface of children with attention deficit hyperactivity disorder and identify the adverse effects of methylphenidate related to dry eye disease. Methods: This cross-sectional study included children with attention deficit hyperactivity disorder and healthy children (all aged 5-18 years). They were randomized into Group A (without methylphenidate treatment), Group B (with methylphenidate treatment), and Group C (healthy children). Tear film break-up time, Ocular Surface Disease Index questionnaire, tear meniscus height, tear meniscus area, and Schirmer test results were evaluated. Furthermore, symptom severity in attention deficit hyperactivity disorder was assessed by Turgay DSM-IV-based Child and Adolescent Behavioral Disorders Screening and Rating Scale and Conners Parent Rating Scale-48. Results: Groups A, B, and C consisted of 34, 40, and 60 individuals (n=34, 40, and 60 eyes; age=11.44 ± 2.79, 11.70 ± 2.83, and 11.96 ± 3.63 years, median age=12, 12, and 11.5 years), respectively. Tear film break-up time, Ocular Surface Disease Index, tear meniscus height, tear meniscus area, and Schirmer test results were not significantly different between Groups A and C (p=0.964, 0.336, 0.445, 0.439, and 0.759, respectively). However, Group B showed a significant decrease in tear film break-up time (10.50 ± 3.39 vs. 12.52 ± 2.46 s; p=0.005), tear meniscus height (307.40 ± 5.53 vs. 310.82 ± 7.30 µm; p=0.025), tear meniscus area (0.024 ± 0.0037 vs. 0.026 ± 0.0046 mm2; p=0.010) and Schirmer test (12.75 ± 3.96 vs. 15.41 ± 3.75 mm; p=0.004) results compared with Group A. Conclusion: Compared with healthy children, children with attention deficit hyperactivity disorder showed ocular surface parameters suggestive of dry eye disease despite taking methylphenidate. Thus, they require close ophthalmologic follow-up to prevent sight-threatening dry eye complications. Purpose Methods crosssectional cross sectional all 518 5 18 5-1 years. years . years) without treatment, treatment , treatment) children. children) breakup break up questionnaire evaluated Furthermore DSMIVbased DSM IV based Scale48. Scale48 48. 48 Scale-48 Results 34 40 6 n=34, n34 n (n=34 eyes age1144 age 11 44 age=11.4 279 2 79 2.79 1170 70 11.7 283 83 2.83 1196 96 11.9 363 3 63 3.6 age12 12 age=12 115 11. respectively p=0.964, p0964 p 0 964 (p=0.964 0336 336 0.336 0445 445 0.445 0439 439 0.439 0759 759 0.759 respectively) However 10.50 1050 10 50 (10.5 339 39 3.3 vs 1252 52 12.5 246 46 2.4 s p=0.005, p0005 p=0.005 005 p=0.005) 307.40 30740 307 (307.4 553 53 5.5 31082 310 82 310.8 730 7 30 7.3 µm p=0.025, p0025 p=0.025 025 p=0.025) 0.024 0024 024 (0.02 00037 0037 0.003 0026 026 0.02 00046 0046 0.004 mm2 mm p=0.010 p0010 010 12.75 1275 75 (12.7 396 3.9 1541 15 41 15.4 375 3.7 p=0.004 p0004 004 Conclusion Thus followup follow sightthreatening sight threatening complications 51 1 5- Scale4 4 Scale-4 n=34 n3 (n=3 age114 age=11. 27 2.7 117 28 8 2.8 119 9 36 3. age1 age=1 p=0.964 p096 (p=0.96 033 33 0.33 044 0.44 043 43 0.43 075 0.75 10.5 105 (10. 125 12. 24 2. p000 p=0.00 00 307.4 3074 (307. 55 5. 3108 31 310. 73 7. p002 p=0.02 02 002 (0.0 0003 003 0.00 0.0 0004 p=0.01 p001 01 12.7 127 (12. 154 15. 37 Scale- n=3 (n= age11 age=11 age= p=0.96 p09 (p=0.9 03 0.3 04 0.4 07 0.7 10. (10 p00 p=0.0 307. (307 (0. 000 0. (12 n= (n p=0.9 p0 (p=0. (1 p=0. (30 (0 (p=0 ( p=0 (3 (p= p= (p