RESUMO A revisão sistemática da literatura teve como objetivo comparar os métodos de moldagem convencional e digital para confecção de próteses parciais fixas com a literatura atual e verificar a aplicabilidade dos métodos na rotina clínica. Foi realizada uma busca na base de dados PubMed utilizando as palavras-chave: Denture, Partial, Fixed e Dental Impression Technique de 2017 a 2022, de estudos publicados na íntegra, em inglês e gratuitamente. Foram obtidos 520 artigos do PubMed, sendo 501 de 2017 a 2022. Após a leitura dos títulos e resumos, 12 artigos foram excluídos. Ao final, foram selecionados 6 artigos, sendo posteriormente adicionados 6 artigos por referência cruzada, totalizando 12 artigos. Ambas as moldagens são bons métodos para realizar moldagens em próteses parciais fixas, cada método tendo suas aplicações, vantagens e desvantagens, cabendo ao cirurgião-dentista selecionar o método de moldagem a ser utilizado, considerando o tempo gasto para a moldagem, a curva de aprendizado, o background pessoal, prático e social, além do custo de aquisição de materiais, horas clínicas e trabalhos laboratoriais a curto e longo prazo. clínica palavraschave palavras chave palavras-chave Denture Partial 201 2022 íntegra gratuitamente 52 50 resumos 1 excluídos final cruzada aplicações desvantagens cirurgiãodentista cirurgião dentista utilizado aprendizado pessoal social materiais prazo 20 202 5 2

ABSTRACT The systematic review of the literature aimed to compare the conventional and digital impression methods for making fixed partial dentures using the current literature and to verify the applicability of the methods in the clinical routine. A search was carried out in the PubMed database using the keywords: Denture, Partial, Fixed and Dental Impression Technique from 2017 to 2022, of studies published in full, in English and free of charge. 520 articles were obtained from PubMed, 501 of which were from 2017 to 2022. After reading the titles and abstracts, 12 articles were excluded. In the end, 6 articles were selected, and 6 articles were later added by cross-reference, totaling 12 articles. Both impressions are good methods to perform impressions in fixed partial dentures, each method having its applications, advantages and disadvantages, and it is up to the dental surgeon to select the impression method to be used, considering the time spent for the impression, the learning curve, the personal, practical and social background, in addition to the cost used to acquire materials, clinical hours and laboratory work in the short and long term. routine keywords Denture Partial 201 2022 full charge 52 50 abstracts 1 excluded end selected crossreference, crossreference cross reference, reference cross-reference applications disadvantages curve personal background materials term 20 202 5 2

Este trabalho avaliou o efeito da ciclagem térmica sobre a resistência adesiva entre a cerâmica aluminizada (Procera AllCeram, Nobel-Biocare) e um cimento resinoso (Panavia F, Kuraray CO). Nove blocos de cerâmica, com dimensões de 5x6x6mm, foram condicionados em uma de suas faces com o Sistema Rocatec (ESPE). A seguir foram cimentados a blocos de resina composta (Clearfil AP-X, Kuraray CO). Os conjuntos cerâmica-cimento-resina foram cortados em 75 corpos-de-prova com formato retangular com dimensões de 12x1x1mm e superfície adesiva apresentando 1mm² ± 0,1mm². Os corpos-de-prova foram divididos em três grupos (n=25): G1 - 14 dias em água destilada a 37ºC, G2 - 6000 ciclos em água (5ºC e 55ºC) e G3 - 12000 ciclos em água (5ºC e 55ºC). Os corpos-de-prova foram ensaiados sob velocidade de 1mm/min em máquina de ensaio universal (EMIC). Os dados foram tratados estatisticamente com os testes de Anova e Tukey e indicaram que os valores médios de tensão de rupturas (MPa) de G1 (10,71 ± 3,54) não diferiram estatisticamente (p < 5%) de G2 (9,01 ± 3,90), porém houve diferença significativa entre G1 e G3 (7,28 ± 3,00). Concluiu-se que a ciclagem térmica diminuiu a resistência adesiva significativamente quando os corpos-de-prova foram submetidos a 12000 ciclos.

This study evaluated the effect of thermocycling on the bond strength between Procera AllCeram (Nobel-Biocare) and a resin cement (Panavia F, Kuraray CO). Nine ceramic blocks with dimensions of 5x6x6mm were conditioned at one face with Rocatec System (Espe). After, they were luted with Panavia F to composite resin blocks (Clearfil AP-X, Kuraray CO). The nine groups formed by ceramic, cement and composite resin were split up obtaining 75 samples with dimensions of 12x1x1mm and adhesive surface presenting 1mm²±0.1mm² of area. The samples were divided into 3 groups (n=25): G1 - 14 days in distilled water at 37ºC; G2 - 6,000 cycles in water (5ºC - 55ºC - 30s); G3 - 12,000 cycles in water (5ºC - 55ºC - 30s). The samples were tested in a universal testing machine (EMIC) at a crosshead speed of 1mm/min. Data were analyzed by ANOVA and Tukey tests. The results indicated that mean values of rupture tension (MPa) of G1 (10.71 ± 3.54) did not differ statistically (p <5%) from G2 (9.01 ± 3.90), however there was statistical difference between G1 and G3 (7.28 ± 3.00). It was concluded that thermocycling significantly reduced the bond strength values when samples were submitted to 12,000 cycles.

Este estudo avaliou a resistência à microtração entre um cimento resinoso e uma cerâmica submetida a três tratamentos de superfície. Foram confeccionados 12 blocos da cerâmica In-Ceram Alumina (VITA) e 12 blocos de resina composta (Clearfil APX, Kuraray) com dimensões de 6mm x 6mm x 5mm. A superfície da cerâmica foi polida com lixas d'água nº 600, 800 e 1200 sob refrigeração, e os blocos foram divididos em três grupos conforme o tratamento superficial: Grupo 1 - Jateamento com óxido de alumínio 110mm; Grupo 2 - Sistema Rocatec (3M/ESPE): jateamento com óxido de alumínio 110mm (Rocatec-pre powder) e com sílica (Rocatec-plus powder) + silano (Rocatec-Sil); Grupo 3 - Sistema CoJet (3M/ESPE): jateamento com partículas de sílica 30mm + ESPE-Sil. Os blocos cerâmicos foram cimentados aos de resina composta com o cimento resinoso Panavia F (Kuraray Co) conforme as instruções do fabricante, sob carga de 750g por 10min. As amostras foram armazenadas (água destilada/37ºC/7 dias) e seccionadas em dois eixos, x e y, com disco diamantado sob refrigeração em uma máquina de corte a fim de obter corpos-de-prova (CP) com 0,6±0,1mm² de área adesiva (n=36). Os CP foram fixados em dispositivo adaptado para o teste de microtração e tracionados (velocidade: 0,5 mm.min-1) na máquina de ensaio universal EMIC. Os resultados (MPa) foram submetidos à análise de variância e ao Teste de Tukey (p<0,05) [grupo 1 - 15,36; grupo 2 - 30,98 e grupo 3 - 31,25]. Os grupos 2 (Rocatec) e 3 (CoJet) apresentaram maior resistência adesiva que o grupo 1. Não houve diferença estatística significativa entre os grupos 2 e 3.

This study evaluated the microtensile bond strength of a resin composite to a ceramic submitted to three surface treatments. Twelve glass-infiltrated alumina ceramic blocks (In-Ceram Alumina, VITA) and twelve resin composite blocks (Clearfil APX, Kuraray) with dimensions of 6mm x 6mm x 5mm were made. The surface of the ceramic was wet-grounded with # 600, 800 and 1200-grid sandpaper, and the blocks were divided in three groups: Group 1 - sandblasting with aluminum oxide - particles 110mm (Micro-Etcher, Danville); Group 2 - Rocatec System (ESPE): Tribochemical silica coating (Rocatec pre-powder + Rocatec-Plus powder + Rocatec-Sil); Group 3 - CoJet System (3M/ESPE): silica coating (silica oxide + ESPE-Sil). The ceramic blocks were cemented to the resin composite blocks with Panavia F (Kuraray Co), following the manufacturer's instructions, under load of 750g for 10min. The samples were stored (distilled water / 7 days / 37O C) and sectioned in two axis, x and y, with diamond disk under cooling in order to obtain samples (S) with 0.6 ± 0.1mm² of adhesive area (n=36). The S were attached in adapted device for the microtensile test that was performed at an universal testing machine (EMIC), at a speed of 1mm/min. The results (MPa) were submitted to ANOVA and Tukey's test (p<0.05): G1 - 15.36; G2 - 30.98; G3 - 31.25. Groups 2 (Rocatec) and 3 (CoJet) presented larger bond strength than group 1. There was no statistical difference between group 2 and group 3.

O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito da ciclagem térmica sobre a resistência de adesão entre a superfície da cerâmica In-Ceram Alumina (VITA) e o cimento resinoso Panavia F (Kuraray). Foram confeccionados quatro blocos de cerâmica In-Ceram com dimensões de 5x6x6mm. Uma das faces com 6x6mm de cada bloco cerâmico, após condicionamento com o sistema Cojet (ESPE-3M) (jateamento com óxido de alumínio/jateamento com óxido de sílica/ silanização) foi cimentada com Panavia F, sob peso constante de 750g, a outro bloco idêntico de resina composta Clearfil AP-X (Kuraray). Os blocos de resina foram obtidos por meio de duplicação daqueles de cerâmica a partir de moldes com silicona de adição Express (3M). Os quatro conjuntos formados por cerâmica, cimento e resina foram seccionados em 20 corpos-de-prova com forma de palitos, de modo que a região adesiva apresentasse 1mm² de área. Dois grupos (n=10) foram constítuidos: G1- estocagem por 7 dias em água deionizada à 36 ± 2ºC; G2- 1500 ciclos entre 5ºC e 55ºC com intervalos de 30 segundos. A seguir, foi realizado o teste de microtração em máquina de ensaio universal (EMIC) com velocidade de 0,5 mm/min. Os resultados mostraram que os valores médios de tensão de ruptura (MPa) para o grupo G2: (22,815 ± 5,254) não tiveram diferenças estatisticamente significantes daqueles do grupo G1: (25,628 ± 3,353) (t= 1,427; gl = 18; p-valor = 0,171), ao nível de significância de 5%. A partir destes resultados, entendemos lícito concluir que o efeito da ciclagem térmica não produziu alterações estatisticamente significantes nos valores da resistência adesiva.

The aim of the present study was to evaluate the effect of thermocycling on the bond strength between the surface of the glass-infiltrated alumina ceramic In-Ceram (VITA) and the Panavia F resin cement (Kuraray CO.). Four 5x6x6mm In-Ceram blocks were obtained. One of the 6x6mm faces of each block was conditioned with Cojet - System (tribochemical silica coating, ESPE-3M) and then luted under a constant 750g pressure with Panavia F cement to another identical face of a resin composit block (Clearfil AP-X, Kuraray) obtained by reproduction of the ceramic one from Express (3M) addition curing silicone impressions. The four sets so formed by ceramic, luting cement and resin have been each one serially sectioned in 20 sticks so that the adhesive surface in each presented 1mm² of area. The samples were divided in 2 groups (n=10): G1- stored for 7 days in deionized water at 36 ± 2ºC; G2 - thermocycled 1500 times between 5 and 55ºC dwell times. The microtensile tests were accomplished in an universal testing machine (EMIC) at a crosshead speed of 0,5 mm/min. The results showed that the mean tensile bond strength values (MPa) for the group G2: (22,815 ± 5,254) had not statistically differ of the values of group G1: (25,628 ± 3,353) (t = 1,427; gl = 18; p-value = 0,171), at the level of a= 5%. It can be concluded that the thermocycling technique used in the present experiment had not produced statistically significant differences between the bond strength results of the specimens obtained by the two used techniques.