RESUMO Objetivo Avaliar os efeitos do uso de lentes oftálmicas com filtro seletivo de luz azul-violeta, sem e com poder adicional de + 0,4D na zona de perto nas funções de acomodação e convergência e para sintomas de astenopia digital (AD). Métodos Ensaio clínico controlado, randomizado e mascarado, com 49 voluntários (idade, 29 ± 5,5 anos; masculino: feminino, 18: 31). Cada participante usou lentes de teste (+0,40 D na zona de perto) e controle (visão simples), por 4 semanas de forma randomizada. Ambas as lentes tinham filtro seletivo de luz azul-violeta. A medição inicial (baseline) foi feita com os óculos atualizados de cada participante. A amplitude de acomodação (AA) e o ponto de convergência próximo (PPC) foram medidos binocularmente com a régua RAF. A AD foi avaliada por um questionário. Resultados Não houve diferença estatisticamente significante (p=0,52) para as medidas de AA comparando as lentes baseline (11,50±1,88 D), teste (11,61±1,62 D) e controle VS (11,88±1,50 D). Nenhuma diferença significativa foi encontrada para a medida do PPC (p=0,94), entre as lentes baseline (6,50 ± 2,89cm), teste (6,71±3,49) e controle VS (6,82±3,50 cm). Nenhuma diferença significativa foi encontrada comparando lentes teste de VS e controle nos sintomas de AD (p=0,20). Conclusões As lentes com +0,40 D não têm impacto negativo na convergência ou na perda de acomodação. As lentes +0,40 D e controle VS, tiveram impacto semelhante na redução dos sintomas de AD.
ABSTRACT Purpose Evaluate blue-violet light filter and additional power of +0.40 D in the near zone ophthalmic lenses, on convergence, accommodative functions, and symptoms of digital asthenopia (DA). Methods Randomized study in cross-over design conducted on 49 volunteers (age, 29 ± 5.5 years; male: female, 18:31). Each subject wore test (+0.40 D in the near zone) and control lenses (regular single vision) for 4 weeks in randomized order. Both lenses had a selective blue-violet light filter. A baseline measurement was taken with the subjects’ current updated glasses. Accommodation amplitude (AA) and near point of convergence (NPC) were measured binocularly with the RAF ruler. DA was evaluated by a questionnaire. Results No significant difference (p=.52) was found for AA comparing baseline (11.50±1.88 D), test (11.61± 1.62 D), and control SV lenses (11.88±1.50 D). No significant difference was found for NPC (p=.94), between baseline (6.50 ± 2.89cm), test (6.71± 3.49) and control SV lenses (6.82± 3.50 cm). No significant difference was found comparing test and control SV lenses in symptoms of DA (p=0.20). Conclusions The +0.40 D lenses have no negative impact on convergence or loss of accommodation power. The +0.40 D and control SV lenses had a similar impact on attenuating symptoms of DA.
