Resumo Objetivo Comparar a amplitude de movimento (ADM), o tempo de retorno de trabalho, a pontuação na escala visual analógica (EVA), o escore no questionário abreviado incapacidade do braço, ombro e mão (QuickDASH, na sigla em inglês) e os resultados radiográficos de dois métodos de fixação interna definitiva em pacientes ativos com fraturas do boxer; operados na primeira semana. Métodos Este foi um ensaio prospectivo randomizado, no qual 50 pacientes, com idade mediana na faixa de 18 a 40 anos, foram randomizados e tratados com fixação intramedular definitiva utilizando 2 parafusos de compressão (n = 20) ou buquê (2 ou 3 fios de Kirschner) (n = 20). Os pacientes foram avaliados em relação ao tempo de retorno ao trabalho, à ADM, ao desfecho relatado pelo paciente no questionário QuickDASH, à EVA e à avaliação radiográfica aos 6 meses. Resultados Aos 6 meses, não houve diferenças entre os 2 grupos em termos de ADM, dor pós-operatória (EVA) ou escore no QuickDASH. A taxa global de complicações foi de 4,76% no grupo de fixação com parafusos, em comparação com 5% no grupo de fixação com a técnica do buquê. Conclusões Parafusos de compressão e fixação com buquês provaram ser tratamentos seguros e confiáveis para pacientes ativos com fraturas instáveis. Os resultados foram semelhantes nos dois grupos.

Abstract Objeticve To compare the range of motion (ROM), return-to-work time, visual analogue score (VAS), disability of the arm, shoulder, and hand (QuickDASH), and radiographic outcomes of two methods of definitive internal fixation in active patients with boxer’s fractures, operated in the first week. Methods This was a prospective, randomized trial, in which 50 patients, with a mean age range of 18 to 40 years old, were randomized and treated to definitive intramedullary fixation using 2 headless screws (n = 20) or bouquet (2 or 3 Kirschner wires) (n = 20). The patients were assessed on return-to-work time, ROM, patient reported QuickDASH outcome, VAS, and radiographic evaluation at 6 months. Results At 6 months, there were no differences between the two groups in terms of ROM, postoperative pain (VAS), or QuickDASH score. The overall complication rate was 4.76% in the screw group, compared with 5% in the bouquet-fixation group. Conclusions In the treatment of the active patients with unstable boxer’s fractures, headless screws and bouquet fixation proved to be a safe and reliable treatment. The outcomes were similar in both groups.

RESUMO OBJETIVOS: Comparar os resultados clínicos e funcionais dos pacientes com diagnóstico de Scaphoid Non Union Advanced Colapse (SNAC), no estágio II, submetidos à ressecção da fileira proximal do carpo ou à artrodese dos quatro cantos. MÉTODO: Foram incluídos no estudo 27 pacientes, com média de 37,52 anos (18-59). Treze foram submetidos à carpectomia proximal no Grupo A e 14 à artrodese dos quatro cantos no Grupo B. O seguimento médio foi de 45 a 73 meses. Foram avaliados os arcos de movimento, a dor, a força de preensão palmar, o Disability Arm Shoulder Hand (DASH) escore e o retorno ao trabalho. RESULTADOS: No Grupo A os pacientes apresentaram 68,5% do arco de movimento no lado não afetado e no Grupo B, 58,01%. Na avaliação subjetiva da dor (VAS), obtivemos 2,3 no Grupo A e 2,9 no Grupo B. A força de preensão palmar foi de 78,67% no Grupo A do lado não acometido e de 65,42% no Grupo B. O DASH escore no Grupo A foi 11 e no Grupo B, 13. Quanto ao trabalho, 69,23% (9/13) dos pacientes no Grupo A e 57,14% (8/14) no Grupo B retornaram a alguma atividade laboral. A taxa de complicações no Grupo A foi de (1/13) e no Grupo B, de 7,1% (1/14). CONCLUSÕES: Os resultados clínico-funcionais estudados não apresentam diferenças estatísticas para os dois métodos analisados.

ABSTRACT OBJECTIVE: To compare the outcomes of patients with stage II SNAC submitted to surgical treatment by proximal row carpectomy (PRC) or four-corner fusion (FCF). METHOD: Twenty-seven patients aged 18-59 years (mean 37.52 years) were included. Thirteen patients underwent PRC in Group A, and 14 underwent FCF of the wrist in Group B. Evaluations were made before and after surgery with follow-up between 45 and 73 months. Range of motion (ROM); pain assessment with a visual analog scale (VAS); grip strength; disability of the arm, shoulder, and hand (DASH); and return to work were evaluated. RESULTS: Group A patients had 68.5% and Group B patients, 58.01% of the ROM of the contralateral side. The VAS score was 2.3 in Group A and 2.9 in Group B. Grip strength was 78.67% and 65.42%, respectively, relative to the side not affected. The DASH score was 11 for PRC and 13 for FCF. In Group A, 9/13 (69.23%) and in Group B, 8/14 (57.14%) patients are currently working. Complications were symptomatic osteoarthritis in the mid-carpal joint in Group A and loosening of a screw in Group B. CONCLUSION: The clinical and functional results do not present statistically significant differences for both analyzed methods.

resumo Objetivo: Comparar os parâmetros mecânicos entre dois métodos de estabilização por com pressão: placa de compressão axial de 1,5 mm com o parafuso cônico de compressão usado como tutor intramedular. Métodos: Foram usados modelos de poliuretano (Sawbone(r)) que simulam a fratura da falange proximal transversa, divididos em três grupos (placa lateral, parafuso cônico, sem implante). Resultados: Há necessidade de uma maior força para resultar na fadiga da síntese com para fuso intramedular. Comprova-se, assim, a supremacia mecânica desse sobre o modelo com a placa lateral. Conclusão: A estabilização com o parafuso Acutrak(r), no tratamento das fraturas no modelo adotado neste ensaio, apresenta resultados mecânicos superiores e estatisticamente sig nificativos em comparacão com a técnica de compressão axial com o uso da placa lateral (Aptus Hand (r)).

ABSTRACT OBJECTIVE: To compare the mechanical parameters between two methods for stabilization through compression: 1.5 mm axial compression plate versus conical compression screw used as an intramedullary tutor. METHODS: Polyurethane models (Sawbone(r)) that simulated transverse fractures of the proximal phalanx were used. The models were divided into three groups: lateral plate, conical screw and no implant. RESULTS: Greater force was needed to result in fatigue in the synthesis using an intramedullary plate. Thus, this model was proven to be mechanically superior to the model with the lateral plate. CONCLUSION: Stabilization using the Acutrak(r) screw for treating fractures in the model used in this trial presents mechanical results that are statistically significantly superior to those from the axial compression technique using the lateral plate (Aptus Hand(r)).