RESUMEN Objetivos: evaluar la efectividad de la cateterización central periférica entre la técnica Seldinger modificada y la técnica convencional en recién nacidos gravemente enfermos. Métodos: ensayo clínico aleatorio, abierto realizado en un hospital público de niños. Participaron 111 recién nacidos con asignación aleatoria, 56 en el grupo control (técnica convencional) y 55 en el grupo experimental (Seldinger modificada). El éxito y la ausencia de complicaciones se evaluaron como resultados primarios. La escala de dolor, la dificultad en la hemostasia, el tiempo del procedimiento y el número de punciones se consideraron resultados secundarios. Resultados: no hubo significación estadística entre los grupos, ni para el éxito (p=0,705) ni para la ausencia de complicaciones (p=0,347). No se observó menor puntuación de dolor, mejoría de la hemostasia, mayor asertividad con menos punciones y una reducción del tiempo del procedimiento en el grupo experimental. Conclusiones: la técnica Seldinger modificada no demostró ser una tecnología de inserción más eficaz en comparación con el método convencional. Registro Brasileño de Ensayos Clínicos: RBR-69vks36. Objetivos enfermos Métodos aleatorio niños 11 aleatoria 5 modificada. . modificada) primarios dolor hemostasia secundarios Resultados grupos p=0,705 p0705 p 0 705 (p=0,705 p=0,347. p0347 p=0,347 347 (p=0,347) Conclusiones Clínicos RBR69vks36. RBR69vks36 RBRvks RBR 69vks36. 69vks36 vks RBR-69vks36 1 p=0,70 p070 70 (p=0,70 p034 p=0,34 34 (p=0,347 RBR69vks3 69vks3 RBR-69vks3 p=0,7 p07 7 (p=0,7 p03 p=0,3 3 (p=0,34 RBR69vks 69vks RBR-69vks p=0, p0 (p=0, (p=0,3 p=0 (p=0 p= (p= (p
ABSTRACT Objectives: to evaluate the effectiveness of peripheral central catheterization by comparing the modified Seldinger technique and the conventional technique in critically ill newborns. Methods: randomized unmasked clinical trial conducted in a public children’s hospital. Participation of 111 newborns with randomized allocation, 56 in the control group (conventional technique) and 55 in the experimental group (modified Seldinger). Success and absence of complications were evaluated as primary outcomes. The pain scale, difficulty in hemostasis, procedure time and number of punctures were considered secondary outcomes. Results: there was no statistical significance between groups, either for success (p=0.705) or absence of complications (p=0.347). A lower pain score, improved hemostasis, increased assertiveness with fewer punctures and reduced procedure time were not observed in the experimental group. Conclusions: the modified Seldinger technique did not prove to be a more effective insertion technology compared to the conventional method. Brazilian Clinical Trial Registry: RBR-69vks36. Objectives Methods childrens children s hospital 11 allocation 5 Seldinger. . Seldinger) outcomes scale hemostasis Results groups p=0.705 p0705 p 0 705 (p=0.705 p=0.347. p0347 p=0.347 347 (p=0.347) score Conclusions method Registry RBR69vks36. RBR69vks36 RBRvks RBR 69vks36. 69vks36 vks RBR-69vks36 1 p=0.70 p070 70 (p=0.70 p034 p=0.34 34 (p=0.347 RBR69vks3 69vks3 RBR-69vks3 p=0.7 p07 7 (p=0.7 p03 p=0.3 3 (p=0.34 RBR69vks 69vks RBR-69vks p=0. p0 (p=0. (p=0.3 p=0 (p=0 p= (p= (p
RESUMO Objetivos: avaliar a efetividade do cateterismo central periférico entre a técnica de Seldinger modificada e a técnica convencional em recém-nascidos críticos. Métodos: ensaio clínico randomizado, não mascarado, realizado em um hospital público infantil. Participaram 111 neonatos com alocação randomizada, 56 no grupo controle (tecnologia convencional) e 55 no experimental (microintrodução). O sucesso e a ausência de complicações foram avaliados como desfechos primários. A escala de dor, dificuldade de hemostasia, tempo de procedimento e o número depunções foram considerados desfechos secundários. Resultados: não houve significância estatística entre os grupos, tanto para o sucesso (p=0,705), como ausência de complicações (p=0,347). No grupo experimental não foi observada menor pontuação da dor, melhora da hemostasia, aumento da assertividade com menos punções e redução do tempo de procedimento. Conclusões: a microintrodução não se mostrou como uma tecnologia insertora mais efetiva em comparação ao método tradicional. Registro Brasileiro de Ensaio Clínico: RBR-69vks36. Objetivos recémnascidos recém nascidos críticos Métodos randomizado mascarado infantil 11 randomizada 5 microintrodução. . (microintrodução) primários dor hemostasia secundários Resultados grupos p=0,705, p0705 p p=0,705 , 0 705 (p=0,705) p=0,347. p0347 p=0,347 347 (p=0,347) Conclusões tradicional Clínico RBR69vks36. RBR69vks36 RBRvks RBR 69vks36. 69vks36 vks RBR-69vks36 1 (microintrodução p070 p=0,70 70 (p=0,705 p034 p=0,34 34 (p=0,347 RBR69vks3 69vks3 RBR-69vks3 p07 p=0,7 7 (p=0,70 p03 p=0,3 3 (p=0,34 RBR69vks 69vks RBR-69vks p0 p=0, (p=0,7 (p=0,3 p=0 (p=0, p= (p=0 (p= (p