Resumo A maioria dos estudos sobre torção feitos até hoje contempla a torção pura, decorrente da aplicação exclusiva de um momento torsor em uma viga de concreto armado. Esta situação, no entanto, só é possível em laboratórios. Na prática, a grande maioria das vigas é submetida à combinação de forças de cisalhamento e torção, o que gera um estado de tensão mais complexo a ser analisado. O objetivo deste artigo é apresentar os modelos de cálculo das normas ACI 318/2014, AASHTO e ABNT NBR 6118: 2014 relacionadas ao cisalhamento e torção, e comparar alguns resultados com dados experimentais de Rahal & Collins [3]. É mostrado que, se o valor recomendado de 45º é usado para θ, os procedimentos normativos da ACI 318/2014 para a interação cisalhamento-torção fornecem resultados semelhantes comparados aos obtidos pela ABNT NBR 6118: 2014, porém esses resultados podem ser considerados muito conservadores. Se o limite inferior de 30º for utilizado, os resultados obtidos usando os dois códigos se divergem e resultados menos consistentes serão obtidos. Este artigo conclui que, usando o valor recomendado de 36º para θ, de acordo com as recomendações da AASHTO, resultados mais consistentes são obtidos.
Abstract Most of torsion studies available are relative to pure torsion, arising from the exclusive application of a torsion moment in a concrete beam. This situation, however, is only possible in laboratories. In practice, the vast majority of twisted beams are subjected to the combination of shear forces and torsion, which gives rise to a more complex state of stress to be analyzed. The purpose of this paper is to present the provisions of the ACI 318/2014 Codes, AASHTO and ABNT NBR 6118: 2014 related to shear and torsion, and compare some results with experimental data from Rahal & Collins[3]. It is shown that if the recommended value of 45º is used for θ, the ACI 318/2014 provisions for shear-torsion interaction give similar results compared to ABNT NBR6118: 2014, but these results are very conservative. If the lower limit of 30º is used, the results obtained using both codes departs, and less consistent results are obtained. This paper concludes that using the recommended value of 36º obtained with the AASHTO provisions, some consistent and more accurate results are obtained.