Abstract The purpose of this article is to analyse the right of access to public information with particular reference to public contracts and its often invoked confidentiality clause. To do so, it begins with the standards developed by the Inter-American Court of Human Rights in relation to this right, linking them to Uruguayan internal regulations and focusing on its limits. It examines the main tools used to control restrictions on this right, such as the principle of proportionality and the harm test. It postulates that the inclusion of a confidentiality clause is not sufficient to exempt certain data from public access, but that a more in-depth examination is necessary, in which specific tools should be applied. The article analyses as an example the case of the acquisition of vaccines for Covid-19, applying the mentioned parameters for their control and resolution, which go beyond this case and the Uruguayan State.

Resumen El artículo se propone abordar al derecho de acceso a la información pública en lo que particularmente refiere a los contratos públicos y a su muchas veces alegada cláusula de confidencialidad. Para ello, parte de los estándares que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado en relación con este derecho, lo vincula con la normativa interna uruguaya, y se centra en sus límites. Se examinan las principales herramientas que se emplean para el control de las restricciones a este derecho, como el principio de proporcionalidad y el test del daño. Se postula que no basta con la inclusión de una cláusula de confidencialidad para exceptuar a ciertos datos del acceso público, sino que es necesario la realización de un examen más profundo y en el que tomen en cuenta estos postulados. Toma como ejemplo los casos de la adquisición de vacunas para el Covid-19, y aplica las citadas herramientas para su control y resolución que van más allá de este caso y del Estado uruguayo.

Resumen: Este artículo expone un análisis sobre la constitucionalidad de las normas fiscales con cantidades nominales monetarias. Primeramente, se referencia el principio constitucional de proporcionalidad tributaria y su relación con la capacidad económico-contributiva de los contribuyentes. Segundamente, aborda el asunto relativo a aquellas cargas tributarias previstas en normas con cantidades nominales monetarias. Terceramente, el texto refiere algunos ejemplos de actualización de cantidades nominales monetarias en ciertas leyes fiscales. Subsecuentemente, este artículo analiza la transgresión que la imposición tributaria desproporcional genera sobre los derechos humanos en materia tributaria, relacionados con la capacidad contributiva frente a aquellas cargas tributarias fijadas en cantidades nominales monetarias. Se sugiere al legislador reformas legales para uso de cantidades indexadas y al contribuyente la demanda de amparo indirecto.

Abstract: The article shows an analysis about the constitutionality of tax norms with monetary nominal amounts. Firstly, it refers to the constitutional principle of tax proportionality and its relation to the taxpayers’ taxable capacity. Secondly, it addresses the issue related to those tax burdens stipulated in norms with monetary nominal amounts. Thirdly, the text refers to some examples of the monetary nominal amounts update in certain tax laws. Subsequently, this article analyzes the transgression generated by the disproportionate tax imposition over human rights in tax matter, related to the taxable capacity before those tax burdens set in monetary nominal amounts. It is suggested to the legislator the amendments for the use indexed amounts and to the taxpayer the indirect amparo suit.

Resumen En este trabajo se analiza críticamente, desde una perspectiva filosófico-jurídica, el “principio de irrelevancia de los números”, esto es, la tesis según la cual en un caso de estado de necesidad es inadmisible invocar como justificante la ponderación según el número de las vidas humanas en conflicto. El autor procura mostrar que este principio, en sí mismo, no logra resistir la crítica filosófica, y debe, por tanto, abandonarse. Con este objetivo, se procede del siguiente modo. En primer lugar, se explica el principio de irrelevancia de los números y las conclusiones que se han pretendido extraer de él. En segundo lugar, se muestra que esas conclusiones realmente confunden la cuestión de los números con otros factores moralmente relevantes, que sí pueden dar explicación de ellas. En tercer lugar, se exponen argumentos para probar que los números son relevantes incluso en el contexto de una teoría no consecuencialista que reconozca el carácter inviolable de la dignidad de la persona. En cuarto lugar, se examinan algunas objeciones contra la relevancia de los números. Finalmente, se explora el problema de la relevancia de los números como causa de justificación jurídica.

Abstract This paper critically analyzes, from a philosophical-legal perspective, the “principle of irrelevance of numbers”, that is, the thesis according to which in a case of necessity it is inadmissible to invoke as justification the weighting according to the number of human lives in conflict. The author tries to show that this principle, in itself, fails to withstand philosophical criticism, and must therefore be abandoned. With this aim, he proceeds as follows. First, the principle of irrelevance of numbers and the conclusions that have been tried to be drawn from it are explained. Second, he shows that these conclusions really confuse the issue of numbers with other morally relevant factors, which can explain them. Third, arguments are presented to prove that numbers are relevant even in the context of a non-consequentialist theory that recognizes the inviolability of the dignity of the person. Fourth, some objections against the relevance of numbers are examined. Finally, the problem of the relevance of numbers as a legal justification is explored.

ABSTRACT This article is about the individuation of incorporeal beings in the Kalām fī maḥḍ al-ẖayr or Liber de Causis (LdC). Bearing that in mind, I will introduce the hierarchy of beings, especially the distinction between the intellect and the soul. After a brief parallel between the types of principles in the LdC (first cause, intellect and soul) and in Proclus’ Elements of Theology (One, limit-unlimited, henádes, intellect and soul), I will discuss the absence of the divine henádes in the LdC and some difficulties faced by the anonymous author due to his changes in the Proclian metaphysical model. Riggs (2017) understands that the anonymous author of the LdC developed a new theory to explain the individuation of beings based on two kinds of activities: the act of creating performed by the first cause and the act of informing performed by the first created intellect. However, these two activities are not able to justify some aspects of individuation since each one of them is a unique act performed by an external principle, i.e., the first cause and the first intellect, not by an immanent one. An alternative interpretation of the theory of individuation found in the LdC will be proposed based on two criteria: the principle of similarity (LdC X) and the principle of proportionality (LdC IX, XI). alẖayr al ẖayr LdC. . (LdC) mind soul Proclus One, One (One limitunlimited, limitunlimited limit unlimited, unlimited limit-unlimited soul, , model 2017 (2017 However ie i e i.e. criteria X IX XI. XI XI) 201 (201 i.e 20 (20 2 (2 (

RESUMO Este artigo trata da individuação dos seres incorpóreos no Kalām fī maḥḍ al-ẖayr ou Liber de Causis (LdC). Tendo isso em vista, apresentarei a hierarquia dos seres, em especial, a distinção entre o intelecto e a alma. Após uma breve comparação entre os princípios no LdC (causa primeira, intelecto e alma) e nos Elementos de Teologia de Proclo (Uno, limite-ilimitado, henádes, intelecto e alma), discutirei a ausência das henádes divinas no LdC e as dificuldades encontradas pelo autor anônimo frente às mudanças realizadas na estrutura metafísica procliana. Riggs (2017) entende que o autor do LdC desenvolveu uma nova teoria para explicar a individuação, sem a mediação das henádes, baseada na distinção entre dois tipos de atividade: a criação realizada pela causa primeira e a doação de forma realizada pelo primeiro intelecto criado. Contudo, como discutirei, essas duas atividades não são capazes de justificar alguns aspectos do processo de individuação já que cada uma delas é um ato único realizado por um tipo de princípio externo, não por um princípio imanente ao próprio ser individuado. Uma interpretação alternativa para a teoria da individuação presente no LdC será proposta a partir de dois critérios: o princípio da semelhança (LdC X) e o princípio da proporcionalidade (LdC IX, XI). alẖayr al ẖayr LdC. . (LdC) vista especial alma Uno, Uno (Uno limiteilimitado, limiteilimitado limite ilimitado, ilimitado limite-ilimitado alma, , procliana 2017 (2017 atividade criado Contudo externo individuado critérios X IX XI. XI XI) 201 (201 20 (20 2 (2 (

La réparation est un principe général du droit qui s'applique à la fois dans l'ordre interne et international. La Cour africaine des droits de l'homme et des peuples ne fait pas exception. Dans sa jurisprudence, elle s'efforce de statuer en réparation sur la base de l'équité. Il est vrai que certaines dispositions du Protocole à la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples ainsi que le règlement intérieur de la Cour ne définissent pas expressément ce que l'on entend par équité. L'exercice de son office par la Cour révèle une approche au cas par cas de l'application du principe d'équité. Cette construction est caractérisée non seulement par l'humanisation, la socialisation mais aussi la moralisation du droit africain. Dans l'application de leur pouvoir discrétionnaire, les juges de la Cour sont confrontés à un dilemme entre les exigences du droit et celles de l'ordre social. La question qui se pose est celle de savoir quels sont les critères utilisés par la Cour pour évaluer la notion d'équité dans le contexte d'un litige en réparation. En d'autres termes, ces critères permettent-ils une réparation objective du préjudice du requérant? Cet article traite de la jurisprudence de la Cour qui prend en compte un aspect essentiel de la justice, à savoir la justice corrective qui a pour objectif de pallier au déséquilibre dans l'évaluation de la réparation lorsque la notion d'équité dicte ses solutions dans le droit positif africain des droits de l'homme. A partir d'une approche globale, la notion d'équité permet donc à la Cour d'assurer l'égalité arithmétique, la proportionnalité des gains et des pertes sans égards aux personnes. Même si la jurisprudence de la Cour œuvre à le faire, certains manquements persistent et entravent la mission d'équité de la Cour.

Reparation is a general principle of law that applies both in the domestic and international order. The African Court on Human and Peoples' Rights (African Court) is no exception. In its jurisprudence it strives to rule on reparation on the basis of fairness. It is true that some provisions of the Protocol to the African Charter on Human and Peoples' Rights on the Establishment of an African Court on Human and Peoples' Rights (African Court Protocol) as well as the Rules of Court do not expressly define what is meant by fairness. The Court's exercise of its office reveals a case-by-case approach to the application of the principle of fairness. This construction is characterised by not only the humanisation, socialisation but also the moralisation of African law. In applying their discretionary power, the judges of the Court face a dilemma between the requirements of law and social order. The question that arises is what criteria the Court uses to evaluate the notion of fairness in the context of reparation litigation. In other words, do these criteria allow for an objective reparation of the applicants' damage? This article deals with the Court's case law, which takes into account an essential aspect of justice, namely, corrective justice, which aims to remedy the imbalance in the assessment of reparation when the notion of fairness dictates its solutions in African positive human rights law. Based on a global approach, the concept of fairness therefore enables the Court to ensure arithmetical equality and the proportionality of gains and losses without regard to individuals. Although the Court's case law strives to do this, certain shortcomings persist and hinder the Court's mission of fairness.

Resumen En este trabajo se analiza críticamente, desde una perspectiva filosófico-jurídica, el “principio de irrelevancia de los números”, esto es, la tesis según la cual en un caso de estado de necesidad es inadmisible invocar como justificante la ponderación según el número de las vidas humanas en conflicto. El autor procura mostrar que este principio, en sí mismo, no logra resistir la crítica filosófica, y debe, por tanto, abandonarse. Con este objetivo, se procede del siguiente modo. En primer lugar, se explica el principio de irrelevancia de los números y las conclusiones que se han pretendido extraer de él. En segundo lugar, se muestra que esas conclusiones realmente confunden la cuestión de los números con otros factores moralmente relevantes, que sí pueden dar explicación de ellas. En tercer lugar, se exponen argumentos para probar que los números son relevantes incluso en el contexto de una teoría no consecuencialista que reconozca el carácter inviolable de la dignidad de la persona. En cuarto lugar, se examinan algunas objeciones contra la relevancia de los números. Finalmente, se explora el problema de la relevancia de los números como causa de justificación jurídica.

Abstract This paper critically analyzes, from a philosophical-legal perspective, the “principle of irrelevance of numbers”, that is, the thesis according to which in a case of necessity it is inadmissible to invoke as justification the weighting according to the number of human lives in conflict. The author tries to show that this principle, in itself, fails to withstand philosophical criticism, and must therefore be abandoned. With this aim, he proceeds as follows. First, the principle of irrelevance of numbers and the conclusions that have been tried to be drawn from it are explained. Second, he shows that these conclusions really confuse the issue of numbers with other morally relevant factors, which can explain them. Third, arguments are presented to prove that numbers are relevant even in the context of a non-consequentialist theory that recognizes the inviolability of the dignity of the person. Fourth, some objections against the relevance of numbers are examined. Finally, the problem of the relevance of numbers as a legal justification is explored.

Abstract: Both at the constitutional and legal levels, the Chilean system has only contemplated the human right to water from the reform introduced to the Water Code by Law 21,435, of 2022. This new right is incorporated into the legislation and, along with it, a series of legal mechanisms to make it effective. This article addresses the foundations on which the human right to water is based, its normative evolution in the international context, its jurisprudential recognition and finally its incorporation into current national law, in order to verify how this produces radical alterations in the principles of neutrality, proportionality and mandatory granting that supported the original Water Code.

Resumen: Tanto a nivel constitucional como legal, el ordenamiento chileno solo ha contemplado el derecho humano al agua a partir de la reforma introducida al Código de Aguas por la Ley 21.435 de 2022. Este nuevo derecho se incorpora a la legislación y, junto con él, una serie de mecanismos legales para hacerlo efectivo. El presente artículo aborda los cimientos sobre los cuales se sustenta el derecho humano al agua, su evolución normativa en el contexto internacional, su reconocimiento jurisprudencial y, finalmente, su incorporación al derecho nacional vigente, a fin de verificar como ello produce radicales alteraciones en los principios de neutralidad, proporcionalidad y obligatoriedad de otorgamiento que sustentaban el modelo del Código de Aguas original.

ABSTRACT In Chilean administrative law, sanitary sanctions have become the subject of a special contentious action (article 171 of the Sanitary Code), whose interpretation has been restrictive. The courts can only annul (and not modify) administrative sanctions. Given the fines, this cancellation would only apply if the imposition of the sanctions exceeds the legal maximum. As is easy to see, this replaces the principle of proportionality with the principle of legality, which is aggravated by the wide margin of appreciation in its imposition. Despite this, a rereading of the applicable regulations makes it possible to question these conclusions, in order to apply the principle of proportionality.

RESUMEN En el derecho administrativo chileno, las sanciones sanitarias son objeto de una acción contenciosa especial (art. 171 del Código Sanitario), cuya interpretación ha sido restrictiva. Los tribunales solo podrían anular (y no modificar) las sanciones administrativas. Frente a multas, esta anulación solo procedería si la imposición supera el máximo legal. Como es fácil de observar, esto sustituye el principio de proporcionalidad por el principio de legalidad, lo que se agrava frente al amplio margen de apreciación en su aplicación. Pese a ello, la relectura de las disposiciones aplicables permite cuestionar tales conclusiones, reintegrando de esta forma el principio de proporcionalidad.

Abstract The work deals with the relevance that endangerment crimes can have, evaluated within the framework of a theory of criminal responsibility oriented to prevent harm to others. My argument will be built from the defense of the idea that a concept of risk (as the basis for crimes of danger), could not in many cases - in any way and to any extent - affect the fundamental rights of individuals as it is intended to be based on usually in the dominant doctrine. In this context I intend to specifically discuss whether the principle of harm to others established in art. 19 of the National Constitution of Argentina, requires the specific injury of a protected legal right or not. This considering the current problems linked to the so-called crimes of danger where the affectation is still a hypothesis. For this, I believe that the principle of proportionality in the strict sense and specifically the use of balancing will be useful.

Resumen El trabajo trata sobre la relevancia que pueden tener los delitos peligro, evaluados dentro del marco de una teoría de la responsabilidad penal orientada hacia los presupuestos de la prevención de daños a terceros. Mi argumento será construido a partir de defender la idea de que un concepto de riesgo (como base de los delitos de peligro), no podría en muchos casos -de ninguna forma y en ninguna medida- afectar los derechos fundamentales de los individuos como pretende fundamentarse habitualmente en la doctrina dominante. En este contexto pretendo discutir concretamente si el principio de daño (o lesividad) establecido en el art. 19 de la Constitución Nacional de Argentina, exige la lesión concreta de un bien jurídico protegido o no. Ello a la luz de la problemática actual vinculada con los llamados delitos de peligro donde la afectación no deja de ser una hipótesis. Para ello, creo que el principio de proporcionalidad en sentido estricto y en concreto la utilización de la ponderación será de utilidad.

Abstract The doctrine of conventionality control has proven controversial from its very beginnings, and has both supporters and detractors, who have ventured into a dispute that does not seem to end. In this work, we do not intend to take sides for or against the legitimacy of conventionality control, but rather to ask a specific question about the scope that such doctrine has or that it could have. Since the creation of the doctrine, the Inter-American Court of Human Rights has been shaping various aspects of the doctrine and it could be argued that progress has been made towards its expansion. However, the Court has not yet dealt with the following question, which we wish to tackle here: should we understand that conventionality control includes only the obligation to apply the standards that arise from the text of the Convention plus the interpretations of the Court, or does it also involve the duty to adopt the way in which they are to be applied? In other words, we are interested in exploring whether, in the current situation or through future developments, this control could be understood to comprise not only interpretive results but also the adoption of certain hermeneutical guidelines.

Resumen La doctrina del control de convencionalidad ha sido controvertida desde sus inicios y cuenta con simpatizantes y detractores que se han aventurado en una disputa que parece no acabar. En este trabajo no pretendemos tomar posición a favor o en contra de la legitimidad del control de convencionalidad, sino hacernos una pregunta específica sobre los alcances −que tiene o podría tener− dicho control. Desde su creación, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha ido delineando diversos aspectos de la doctrina y podría sostenerse que ha avanzado de cara a su expansión. Sin embargo, no se ha expedido aún sobre el siguiente interrogante que deseamos plantear aquí: ¿debe entenderse que el control de convencionalidad contempla solo la obligación de aplicar los estándares que surgen del texto de la Convención y las interpretaciones que de ella haga la Corte, o también involucra el deber de adoptar el modo en el que se ha de aplicar? En otras palabras, nos interesa explorar si, en el estado actual de cosas o mediante futuros desarrollos, podría entenderse que este control comprende no solo el resultado interpretativo sino también la adopción de ciertas pautas hermenéuticas.

Resumo O presente trabalho tem por objetivo analisar o alcance interpretativo do art. 8º-A, § 4º, da Lei n. 9.296/1996, introduzido pela Lei n. 13.964/2019, que estabelece que apenas poderão ser utilizadas no processo penal as gravações ambientais feitas por um dos interlocutores sem o consentimento do outro “em matéria de defesa”. Indagou-se: são lícitas as gravações ambientais realizadas por vítima de crime? Quanto à metodologia, utiliza-se do raciocínio indutivo com uso de revisão bibliográfica nacional e estrangeira e de decisões judiciais sobre o tema, especialmente dos EUA, Alemanha, Portugal, cortes europeia e interamericana de direitos humanos e do STF. Conclui-se que as gravações ambientais possuem uma tipicidade de violação dos direitos fundamentais à imagem e voz, bem como o direito ao auditório. Tal tipicidade é indicativa de ilicitude. Todavia, o princípio da proporcionalidade funciona como causa excludente da ilicitude. Assim, a situação de legítima defesa probatória pela vítima de crime pode justificar o uso de gravações clandestinas, sempre que o direito a ser protegido tiver valor superior à expectativa de privacidade e de proteção à voz e à imagem do autor de crime. Conclui-se com a necessidade de uma interpretação conforme à Constituição, para se entender o que a cláusula significa “em matéria de defesa de direitos fundamentais”.

Abstract This paper aims to analyze the interpretative scope of art. 8-A, § 4, of Law No. 9.296/1996, introduced by Law No. 13.964/2019, which establishes that only environmental recordings made by one of the interlocutors without the consent of the other may be used in criminal proceedings “in matters of defense”. It was inquired: are legal the environmental recordings made by the crime victims? As for the methodology, it uses inductive reasoning with the use of national and foreign literature review and judicial decisions on the subject, especially from the USA, Germany, Portugal, European and Inter-American human rights courts and the Brazilian Supreme Court (STF). It is concluded that environmental recordings have a typicality of violation of the fundamental rights to image and voice, as well as the right to a hearing. Such typicality is indicative of illegality. However, the principle of proportionality works as an excluding cause of illegality. Thus, the situation of probative self-defense by the crime victim can justify the use of clandestine recordings, whenever the right to be protected has a higher value than the expectation of privacy and protection to the voice and image of the perpetrator of a crime. We conclude with the need for an interpretation in conformity with the Constitution, in order to understand that the clause means “in matters of defense of fundamental rights”.

Abstract: In accordance with the article 23 of its Organic Law, The National Customs Service has the capability to instruct, at the administrative headquarters, the entry, filing and seizure in the places where the goods to be controlled are located or are reasonably presumed to be found, as well as books, papers, records of any nature and documents related to them. The material collected at this headquarters can be presented as evidence in a criminal proceeding, becoming essential an adequate admissibility control in order to avoid the incorporation of illegal evidence. This paper postulates that the Supervisory court in preliminary proceedings, at the time of pronouncing on the admissibility of the evidence collected in the customs inspection procedure must not only analyze that the administrative act that orders the entry, filing and seizure has been issued by a competent authority within their scope of authority, but also that the principle of proportionality has been strictly respected in the affectation of the right to privacy and that the provisions of Article 25 of the National Customs Service Organic Law have been fully complied with. In this regard, it is essential that the court weighs in a complete and well-founded manner the need for administrative diligence, the legal right protected by the criminal code of article 168 of the Customs Ordinance in relation to articles 179 and 181 of the same normative text, and the intensity of the affectation of the right, establishing admissibility parameters according to the circumstances of the specific case that allows balancing the three aspects mentioned above.

Resumen: Conforme al artículo 23 de su Ley Orgánica, el Servicio Nacional de Aduanas posee la facultad de ordenar, en sede administrativa, la entrada, registro e incautación en los lugares en que se encuentren o se presuma fundadamente que se encuentren las mercancías a fiscalizar, así como los libros, papeles, registros de cualquier naturaleza y documentos relativos a las mismas. Los antecedentes recopilados en esta sede pueden ser ofrecidos como evidencias en un proceso penal, resultando fundamental la práctica de un adecuado control de admisibilidad a fin de evitar la incorporación de pruebas ilícitas. El presente trabajo postula que el Juzgado de Garantía, al momento de pronunciarse sobre la admisibilidad de las evidencias recopiladas en el procedimiento de fiscalización aduanero, no solo debe analizar que el acto administrativo que ordena la entrada, registro e incautación haya sido dictado por autoridad competente en el ámbito de sus facultades, sino además que se haya respetado de manera estricta el principio de proporcionalidad en la afectación del derecho a la intimidad y que se haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica del Servicio Nacional de Aduanas. En este sentido, resulta fundamental que el tribunal pondere de manera completa y fundada la necesidad de la diligencia administrativa, el bien jurídico tutelado por el tipo penal del artículo 168 de la Ordenanza de Aduanas en relación con los artículos 179 y 181 del mismo texto normativo, y la intensidad de la afectación del derecho, debiendo establecer parámetros de admisibilidad según las circunstancias del caso concreto que permitan balancear los tres aspectos antes indicados.

Abstract: This paper analyzes the Judgement 532/2015 derived from the refusal of the environmental authority for the import of a “Guayabera Parrot” (Amazona albifrons) with pet registration. The case refers to an Amparo against laws, particularly the decree that reforms the General Wildlife Law, as well as the lack of motivation and justification for the claimed act. When carrying out the study of the concepts of violation and the arguments of the Judge of the Amparo, what was left pending is mentioned, especially, the reference to environmental human rights, control of conventionality, guiding principles of human rights and access to effective justice. Reference is made to a judgment of the Court of Second Instance in Germany to propose the application of the principle of proportionality in the presence of conflicts in environmental matters.

Resumen: Este trabajo analiza la sentencia 532/2015 derivada de la negativa de la autoridad ambiental para la importación de una “cotorra guayabera” (Amazona albifrons) con registro de mascota. El caso se refiere a un amparo contra leyes, particularmente el decreto que reforma la Ley General de Vida Silvestre, así como la falta de motivación y fundamentación del acto reclamado. Al realizar el estudio de los conceptos de violación y los argumentos de la jueza de Amparo, se menciona lo que quedó pendiente, sobre todo la referencia a derechos humanos ambientales, control de convencionalidad, principios rectores de derechos humanos y el acceso a una justicia efectiva. Se hace referencia a una sentencia del Tribunal de Segunda Instancia en Alemania para proponer la aplicación del principio de proporcionalidad ante la presencia de conflictos en materia ambiental.

Resumen: El presente artículo presenta los resultados de la investigación sobre principio de igualdad en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay desarrollada por un grupo de profesores y estudiantes de Derecho Constitucional de la Universidad Católica del Uruguay. Fueron analizadas 360 sentencias, emitidas por la Suprema Corte de Justicia en procesos de inconstitucionalidad, entre los años 2012 y 2021. Se relevaron especialmente ciertas cuestiones de particular interés para el análisis del tratamiento y evolución habida en cuanto al principio de igualdad, a las herramientas jurídicas empleadas para su aplicación (triple test o principio de proporcionalidad), a la invocación y aplicación del principio de no discriminación, entre otros aspectos de actualidad. La investigación da cuenta de un desarrollo evolutivo favorable en algunas cuestiones, y de una falencia en otras, siendo de especial relevancia su atención por la significancia que este principio posee en un Estado de Derecho.

Abstract: This paper presents the results of the research on the principle of equality in the jurisprudence of the Supreme Court of Justice of Uruguay developed by a group of professors and students of Constitutional Law at the Universidad Católica del Uruguay. The research analyzed 360 sentences issued by the Uruguayan Supreme Court of Justice in unconstitutionality processes, between the years 2012 and 2021. The study does a particular consideration on issues that are important both on the treatment and on the development of application of equal principle, on the use of legal tools to resolve cases (“triple test” or proportionality principle), also on the invocation and application of the non-discrimination principle, among other current issues. The research shows a favorable development in such matters, and a shortcoming in others, being its attention relevant due to the significance that this principle has for the Rule of Law.

Resumo: Este artigo apresenta os resultados da pesquisa sobre o princípio da igualdade na jurisprudência da Suprema Corte de Justiça do Uruguai realizada por um grupo de professores e estudantes de Direito Constitucional da Universidad Católica del Uruguay. Foram analisadas 360 sentenças emitidas pela Suprema Corte de Justiça em processos de inconstitucionalidade entre 2012 e 2021. Foram realizadas especialmente certas questões de interesse para a análise do tratamento e da evolução do princípio de igualdade, dos instrumentos jurídicos utilizados para sua aplicação (triplo teste ou princípio de proporcionalidade), da invocação e aplicação do princípio de não-discriminação, entre outros aspectos atuais. A pesquisa mostra um desenvolvimento evolutivo favorável em algumas questões, e uma falta de progresso em outras, o que é de particular relevância dada a importância deste princípio em um Estado de Direito.

Resumen: El objetivo del presente trabajo es exponer el estado actual de aplicación del principio de igualdad y no discriminación en la jurisprudencia constitucional ecuatoriana contemporánea. El estudio comprende el análisis de los fallos en materia de igualdad y no discriminación por parte de la Corte Constitucional del Ecuador, a partir de la vigencia de la Constitución de 2008. Dicho texto constitucional menciona de manera trasversal, amplia y reiterada la igualdad y no discriminación, lo que ha generado diversidad de criterios judiciales en su aplicación e interpretación. Desde este estudio se puede evidenciar la evolución del estándar de la igualdad y no discriminación mediante el desarrollo jurisprudencial de conceptos tales como “categorías sospechosas” y “niveles de escrutinio”. También se ha contrastado la aplicación de dicho estándar con los criterios que se aplican en otras Cortes en el Derecho comparado e internacional. Con lo cual, se ha logrado determinar cuáles son hoy los límites y alcances del desarrollo del estándar.

Abstract: This paper intends to show, the current state of the principle of equality and non-discrimination in the current precedents issued by the Ecuadorian Constitutional Court. For this purpose, we analyze the rulings on this matter by the Ecuadorian Constitutional Court since 2008 when the new Constitution was released. There are several articles throughout the current Constitution regarding equality and non-discrimination, and they are wide and open for interpretation. This has motivated different approaches by the judges that have not been able to reach to a uniform decision-making argument in the first rules about this matter. This study provides evidence of the evolution of precedents concerning concepts such as suspect categories and levels of scrutiny in the context of equality and non-discrimination standard. We also have compared this standard test with precedents issued by other foreign and international Courts. Based on this analysis, we have determinated the current equality and non-discrimination standard and its scope and limitations.