Abstract: This essay offers critical considerations of historicism alongside other disciplines of modernity. I frame the exercise as a close and careful engagement - over more than three decades - with the work of Dipesh Chakrabarty, who has raised key questions around historicism in his influential Provincializing Europe. My endeavour has five steps. To begin with, I provide a brief sketch of Dipesh’s oeuvre. Second, I trace how Chakrabarty’s provocations can be read as pointing toward post-coloniality and modernity as necessarily contradictory, contended, and contingent procedures and perspectives. Third, the essay tracks pathways that PE haltingly intimates and partially illuminates, but that the work chiefly shies of treading. Fourth, this allows me to open up instead the different registers of historicism, the hermeneutical, and the analytical, including their mutual interplay and formidable entanglements, as formative of modern knowledges. Fifth and finally, these steps help foreground my own explorations of modernity, which access but also exceed Chakrabarty’s concerns. Here, braiding together theory and narrative, anthropology and history, I focus on modern institutionalized non-nomothetic human sciences. These formations of knowledge intimate not just modern disciplines but disciplines of modernity. Such contradictory and contrary disciplines are founded in the interplay between the Enlightenment and Counter-Enlightenment, progressivism and romanticism, the analytical and the hermeneutical, and empire and nation.
Resumen Este ensayo aborda consideraciones críticas sobre el historicismo junto con otras disciplinas de la modernidad. Esbozo este ejercicio como un diálogo estrecho y cuidadoso -a lo largo de más de tres décadas- con la obra de Dipesh Chakrabarty, quien ha planteado cuestiones clave en torno al historicismo en su influyente publicación Provincializing Europe (en adelante, PE). Mi trabajo consta de cinco pasos. Para empezar, haré un breve resumen de la obra de Dipesh. En segundo lugar, analizaré cómo los postulados de Chakrabarty se pueden leer en tanto apuntan hacia la poscolonialidad y la modernidad como procedimientos y perspectivas necesariamente contradictorias, contendientes y contingentes. En tercer lugar, el ensayo explora los caminos que PE sugiere de forma vacilante e ilumina parcialmente, pero que se abstiene de recorrer por completo. En cuarto lugar, esto me permite ampliar los diferentes registros del historicismo, la hermenéutica y la analítica, incluyendo su interacción mutua y sus formidables entrelazamientos como elementos formativos de los saberes modernos. En quinto y último lugar, estos pasos contribuyen a poner en primer plano mis propias exploraciones sobre la modernidad, que responden pero también exceden las preocupaciones de Chakrabarty. Aquí, entrelazando teoría y narrativa, antropología e historia, me centro en las ciencias humanas modernas institucionalizadas no nomotéticas. Estas formaciones de conocimiento no sólo implican disciplinas modernas, sino disciplinas de la modernidad. Estas disciplinas contradictorias y contrarias se fundan en la interacción entre la Ilustración y la Contrailustración, el progresivismo y el romanticismo, lo analítico y lo hermenéutico, y el imperio y la nación.
