Abstract The objective of this paper is to problematize Ramón Grosfoguel’s statements, specifically regarding Aníbal Quijano. I claim that the accusation of “epistemic racism” that Grosfoguel made, according to which Quijano would not have recognized one of his intellectual debts, lacks foundation in authentic sources. Contextualizing the “coloniality of power” more broadly, I argue that Grosfoguel does not consider key aspects of the Peruvian author’s biography, both his political and intellectual background and the style of his work. In addition, examining the relationship between Quijano and the Peruvian and Latin American intellectual tradition will illuminate crucial paths in the trajectory of the “coloniality of power” theory. Thus, the grave accusation of “epistemic racism” that the Puerto Rican author made must be questioned since Quijano’s academic trajectory reveals that the elaboration of “coloniality” is endowed with a historicity according to which the ideas of race and racism are part of the overall theory-building process. Grosfoguels s statements epistemic debts sources coloniality power broadly authors biography work addition theory Thus Quijanos theorybuilding building process
Résumé Cet article a pour but de problématiser les propos de Ramón Grosfoguel, en particulier à l’égard d’Aníbal Quijano. Je soutiens que l’accusation de “racisme épistémique” faite par Grosfoguel, selon laquelle Quijano n’aurait pas reconnu une de ses dettes intellectuelles, est dénuée de fondement dans des sources précises. En contextualisant plus largement la “colonialité du pouvoir”, j’argumente que Grosfoguel ne tient pas compte des aspects fondamentaux de la biographie de l’auteur péruvien, tant de sa formation politique et intellectuelle que du style de son œuvre. De même, un examen de la relation entre Quijano et la tradition intellectuelle péruvienne et latino-américaine éclairera des chemins cruciaux dans la trajectoire de la théorie de la “colonialité du pouvoir”. Ainsi, la grave accusation de “racisme épistémique” de l’auteur portoricain doit être remise en question, car la trajectoire académique de Quijano révèle que l’élaboration de la “colonialité” est dotée d’une historicité selon laquelle les idées de race et de racisme font partie du processus global de construction de la théorie. légard l égard dAníbal d Aníbal laccusation épistémique naurait n aurait intellectuelles précises colonialité pouvoir, pouvoir , pouvoir” jargumente j argumente lauteur auteur péruvien œuvre même latinoaméricaine latino américaine pouvoir. . Ainsi question lélaboration élaboration dune
Resumo Este artigo pretende problematizar as afirmações de Ramón Grosfoguel, especificamente em relação a Aníbal Quijano. Sustento que a acusação de “racismo epistêmico” feita por Grosfoguel, de acordo com a qual Quijano não teria reconhecido uma de suas dívidas intelectuais, é destituída de embasamento em fontes precisas. Contextualizando de maneira mais ampla a “colonialidade do poder”, argumento que Grosfoguel não leva em conta aspectos fundamentais da biografia do autor peruano, tanto de sua formação política e intelectual quanto do estilo de sua obra. Também, um exame da relação entre Quijano e a tradição intelectual peruana e latino-americana iluminará veredas cruciais na trajetória da teoria da “colonialidade do poder”. Desse modo, a grave acusação de “racismo epistêmico” feita pelo autor porto-riquenho deve ser colocada em questão, pois a trajetória acadêmica de Quijano revela que a elaboração da “colonialidade” é dotada de uma historicidade segundo a qual as ideias de raça e racismo são parte do processo global da construção da teoria. epistêmico intelectuais precisas colonialidade poder, poder , poder” peruano obra Também latinoamericana latino americana poder. . modo portoriquenho porto riquenho questão
Resumen Este artículo pretende problematizar las afirmaciones de Ramón Grosfoguel, concretamente en relación con Aníbal Quijano. Sostengo que la acusación de “racismo epistémico” de Grosfoguel, según la cual Quijano no reconoció una de sus deudas intelectuales, no se apoya en fuentes precisas. Contextualizando más ampliamente la “colonialidad del poder”, sostengo que Grosfoguel no tiene en cuenta aspectos fundamentales de la biografía del autor peruano, tanto su formación política e intelectual como el estilo de su obra. Asimismo, un examen de la relación entre Quijano y la tradición intelectual peruana y latinoamericana iluminará caminos cruciales en la trayectoria de la teoría de la “colonialidad del poder”. De este modo, la grave acusación de “racismo epistémico” del autor puertorriqueño debe ponerse en tela de juicio, porque la trayectoria académica de Quijano revela que la elaboración de la “colonialidad” está dotada de una historicidad según la cual las ideas de raza y racismo forman parte del proceso global de construcción de la teoría. epistémico intelectuales precisas colonialidad poder, poder , poder” peruano obra Asimismo poder. . modo juicio