Abstract. This paper explores Socratic irony as reflected in the famous passages of Alcibiades’ speech in Plato’s Symposium, focusing on the relationship between ironic utterance and the philosophic guidance process. Reviewing the diverse meanings of the term eirôneia in Greek comedy and philosophy, it examines the way in which Plato employs irony in fashioning Socrates’ figure and depicting the ideal of philosophic guidance as the “art of midwifery.” It then analyzes Kierkegaard’s most positive perception of Socratic irony as a necessary methodical element in the Socratic maieutic process of “deceiving into the truth.” Contrasting Kierkegaard with Alcibiades’ scathing critique, it reads the latter in a combined dramatic-philosophical perspective, as presenting irony as an anti-philosophic phenomenon, leading to cognitive puzzlement and Dionysian irrationality. Alcibiades’ negative stance will be manifested via analyzing his use of four literary rhetorical devices: comparing Socrates with the Silenoi, drawing an analogy between ironic speech and Marysas’ satyric flute playing, symbolizing philosophy as snake venom, and presenting the scene of Socrates’ seduction as dramatic irony. The discussion shows, then, that there are two distinct manifestations of Socratic irony drawn from Plato’s writings, destructive and constructive, derived from the character of his philosophical pupils.

Resumen. Este artículo explora la ironía socrática tal y como se refleja en los famosos pasajes del discurso de Alcibíades en el Banquete de Platón, centrándose en la relación entre el enunciado irónico y el proceso de orientación filosófica. Repasando los diversos significados del término eirôneia en la comedia y la filosofía griegas, examino el modo en que Platón emplea la ironía para modelar la figura de Sócrates y describir el ideal de la orientación filosófica como el “arte de la partería.” Después analizo la percepción más positiva que Kierkegaard tiene de la ironía socrática como elemento metódico necesario en el proceso mayéutico socrático de “engañar para llegar a la verdad.” Contrastando a Kierkegaard con la crítica mordaz de Alcibíades, leo a este último desde una perspectiva dramático-filosófica, presentando la ironía como un fenómeno antifilosófico que conduce al desconcierto cognitivo y a la irracionalidad dionisíaca. La postura negativa de Alcibíades se manifestará analizando el uso que hace de cuatro recursos retóricos literarios: comparar a Sócrates con los silenos, establecer una analogía entre el discurso irónico y el tocar la flauta del sátiro Marsias, simbolizar la filosofía como veneno de serpiente y presentar la escena de la seducción de Sócrates como ironía dramática. La discusión muestra, pues, que hay dos manifestaciones distintas de la ironía socrática extraídas de los escritos de Platón, la destructiva y la constructiva, derivadas del carácter de sus alumnos filosóficos.

Resumen La educación tiene una vasta historia que la ha hecho transitar por diferentes posturas epistemológicas, pragmáticas y ontológicas, situación que ha enriquecido su acervo teórico y práctico. La filosofía es, entre otras, una de las ciencias en las que se ha apoyado la educación parar reflexionar sobre su ser y su hacer. Especialmente, uno de estos sustentos actuales es el pensamiento filosófico sobre el diálogo, que ha ayudado a fortalecer la corriente de la educación dialógica tanto desde su aporte como desde su crítica, aspectos inherentes a la reflexión filosófica. Sin embargo, es evidente que esta corriente de la educación no ha considerado lo suficiente la postura de la mayéutica socrática en su reflexión. Por ello, este artículo tiene como objetivo proponer unos elementos a la educación dialógica desde el estudio de la mayéutica socrática, para lo cual se utiliza una metodología de enfoque cualitativo y de corte hermenéutico. Los principales resultados de la investigación muestran que la educación dialógica amplía su horizonte desde los supuestos socráticos de la mayéutica en dos aspectos particulares: en primer lugar, la mayéutica invita a recuperar la pregunta y la capacidad de preguntarse, y, en segundo lugar, demuestra que el conocimiento para ser significativo debe ser una conquista y un descubrimiento del propio estudiante mediado por el diálogo consigo mismo, con los otros y con lo otro.

Abstract Education has a vast history that has made it go through different epistemological, pragmatic, and ontological positions, which has enriched his theoretical and practical heritage. Philosophy is, among others, one of the sciences in which education has been supported to think on their being and doing. Especially, one of these currents basis is the philosophical thought on dialogue, that has helped to strengthen the trend of dialogical education both from its contribution and from its criticism, aspects inherent to philosophical reflection. However, it is evident that this trend of education has not sufficiently considered the position of Socratic maieutic in its reflection. For this reason, this article aims to propose some elements for dialogical education from the study of Socratic maieutic, for which a qualitative approach and hermeneutic methodology is used. The main results of the research show that dialogical education broadens its horizon from the Socratic assumptions of maieutic in two aspects: in the first place, maieutic invites to recover the question and the ability to ask oneself, and, secondly, it demonstrates that knowledge, to be significant, must be a conquest and discovery of the student himself mediated by dialogue with himself, with others and with the other.

Resumo: Di recente alcuni studiosi hanno autorevolmente sostenuto l'idea che Men. 97e2-98b5 sia una forte critica a qualsiasi prospettiva epistemologica basata su un modello additivo della conoscenza, ossia su un modello in cui la conoscenza è concepita come una forma di opinione con l'aggiunta di qualcos'altro. In questo articolo provo a dimostrare che lo scopo di Platone non sta nel criticare questo modello di conoscenza ma di porre, sotto forma di ipotesi da verificare in altri testi, la questione principale della sua epistemologia: il logos, o meglio l'aitias logismos, è in grado di legare insieme le opinioni così saldamente da trasformarle in quel tipo di conoscenza infallibile che è l'episteme? Per giustificare questa interpretazione di Men. 97e2-98b5, intendo fornire una nuova lettura del rapporto che intercorre tra questo brano del dialogo e alcuni temi esposti nelle sezioni precedenti del testo quali l'esperimento maieutico a cui Socrate sottopone lo schiavo di Menone, la dottrina della reminiscenza e il metodo per ipotesi. Resumo lidea l idea Men 97e298b5 eb 97e2 98b5 b 97e2-98b laggiunta aggiunta qualcosaltro. qualcosaltro qualcos altro. altro qualcos'altro porre testi epistemologia logos laitias aitias logismos lepisteme episteme l'episteme 97e298b5, 98b5, lesperimento esperimento Menone 97e298b 97e 98b

Abstract: Recently, some scholars have authoritatively stated the idea of Men.97e2-98b5 being a strong criticism of any epistemological perspective based on an additive model of knowledge, in which knowledge is conceived as a form of opinion with the addition of something else. In this article I’ll try to show that Plato's aim is not to criticize such model of knowledge but to pose, in the form of a hypothesis which has to be verified in other texts, the main problem of his epistemology: is the logos, or rather the aitias logismos, able to bind opinions so firmly together that they are transformed into that kind of infallible knowledge that is the episteme? In order to justify this interpretation of Men. 97e2-98b5, I’ll try to provide a new reading of the relationship between this passage of the dialogue and other themes exposed in the previous sections of the text (such as the maieutic experiment to which Socrates subjects Meno's slave, the Recollection doctrine and the method by hypothesis). Abstract Recently Men.97e298b5 Men97e298b5 Meneb Men.97e2 98b5 Men 97e2 e b Men.97e2-98b else Ill I ll Platos Plato s pose texts epistemology logos logismos episteme 97e298b5, 97e298b5 eb 98b5, 97e2-98b5 Menos Meno slave hypothesis. . hypothesis) Men.97e298b Men97e298b Men97e2 Mene Men.97e 98b 97e 97e298b 97e2-98b Men97e

Resumo Apresentamos, neste texto, alguns elementos específicos da escuta psicanalítica para caracterizar, segundo modelo estrutural, sua posição a respeito da linguagem. Considerando indicações técnicas em diferentes momentos da obra de Freud e também os aportes de Lacan, descrevemos aspectos fundamentais da escuta clínica, assim como seus princípios linguísticos norteadores. Observamos a importância da reserva do analista - a abstinência de críticas -, avaliamos o papel da temporalidade no uso da língua e as duas figuras retóricas que são representantes fundamentais operadoras do psiquismo. Após esta delimitação, situamos a perspectiva da escuta numa dimensão histórica a partir da qual interrogamos o lugar do saber na maiêutica socrática segundo texto Teeteto de Platão. Posteriormente, abordamos aspectos antigos da escuta a partir das descrições feitas na comédia de Aristófanes, o que nos permite comprovar que elementos fundamentais da maiêutica ainda estão presentes na escuta clínica contemporânea, operando no discurso do analista, como um fator sincrônico possibilitado pela linguagem.

Abstract This text presents some specific elements of psychoanalytic listening to characterize its position regarding the language according to the structural model. Considering the technical indications at different moments in Freud’s work and in Lacan’s contributions, we describe the fundamental aspects of clinical listening, as well as its guiding linguistic principles. We observe the importance of the analyst’s reserve ─ the abstinence of criticism ─ and evaluated the role of temporality in the use of language and the two rhetorical figures that are fundamental representatives of psychism. After having established this, we situate the perspective of listening in a historical dimension from which we question the role of knowledge in the Socratic maieutic method according to Plato’s Theaetetus text. We then approach old aspects of listening based on descriptions made in Aristophanes’ comedy, which allowed to prove how fundamental elements of maieutics are still present in contemporary clinical listening, operating in the discourse of the analyst as a synchronic factor that was made possible by language.

Resumen En este texto mostramos algunos elementos específicos de la escucha psicoanalítica para caracterizar, según el modelo estructural, su posición respecto al lenguaje. Considerando las indicaciones técnicas en diferentes momentos de la obra de Freud, y también los aportes de Lacan, describimos sus aspectos fundamentales, destacando la importancia de la reserva del analista y los principios lingüísticos orientadores de la escucha. Observamos la importancia de la reserva del analista - la abstinencia de críticas -, evaluamos el papel de la temporalidad en el uso del lenguaje y las dos figuras retóricas que son representantes fundamentales operadoras del psiquismo. Hecha esta delimitación, situamos la perspectiva de la escucha en una dimensión histórica y desde ella interrogamos el lugar del saber en la mayéutica socrática según la obra Teeteto de Platón. Posteriormente, abordamos los aspectos antiguos de la escucha a partir de las descripciones hechas en la comedia de Aristófanes, lo que nos permite comprobar qué elementos fundamentales de la mayéutica aún están presentes en la escucha clínica contemporánea, operando en el discurso del analista como un factor sincrónico del lenguaje.

Abstract This paper is a maieutic exploration of reponsibility, since by means of questions it tries to explore this topic. The author starts from the different ways of giving an answer, because that is where the word responsibility comes from, they reveal our belonging to humanity and nature. Therefore, the bonds, the commitments, the lived obligations are what make us feel responsible. The reponsibility felt as an obligation or external coercion just reflects the modern ontology that has separated the individual from everything and everyone, so he prefers freedom to responsibility. It is necessary to think reponsibility in another way, because this individualistic isolationism not only harms the individual himself, but also humanity and the planet.

Resumen El artículo es una exploración mayéutica de la responsabilidad, pues mediante preguntas trata de explorar este tema. Inicia el autor desde las distintas maneras de dar respuesta, pues de ahí viene la palabra responsabilidad, ellas revelan nuestra pertenencia a la humanidad y a la naturaleza. Por eso, los lazos, los compromisos, las obligaciones vividas es lo que nos hace sentir responsables. La responsabilidad sentida como obligación o coerción externa solo refleja la ontología moderna que ha separado al individuo de todo y de todos, por lo que prefiere la libertad a la responsabilidad. Se requiere pensar de otro modo la responsabilidad, pues este aislacionismo individualista no solo perjudica al propio individuo, sino a la humanidad y al planeta.

Resumo Este artigo apresenta uma abordagem reflexiva e dialógica para a avaliação que tem sido desenvolvida ao longo de cerca de vinte anos por um grupo de pesquisa em educação na Universidade de Pavia e que foi testado em campo em várias experiências e pesquisas realizadas na Itália, em que educadores de creches e escolas de educação infantil estiveram diretamente envolvidos. A abordagem, inspirada na avaliação de quarta geração de Guba e Lincoln e na teoria do pensamento reflexivo de Dewey, considera a avaliação como um processo pelo qual as pessoas que trabalham em uma instituição de ensino podem refletir em grupo sobre suas crenças e práticas educacionais, a fim de planejar e implementar ações de melhora. Depois de delinear brevemente os principais benefícios da abordagem, vou me concentrar no papel desempenhado nela pela figura dofacilitador, alguém de fora da realidade educacional objeto de avaliação, cuja principal tarefa é ajudar os participantes a reconstruir uma imagem compartilhada da realidade em que operam, o que torna possível prever o futuro, pensando em por que você faz o que você faz e como você pode melhorar isso. O principal objetivo dessa figura é “promover a partir de dentro” provocando, através da reflexão, o “empoderamento” de grupos de educadores e professores. Com base em uma pesquisa recente, as estratégias comunicativas e maiêuticas utilizadas por essa figura na promoção de processos de auto-avaliação em grupos de educadores e professores também serão apresentados.

Abstract This article presents a reflective and dialogical approach to evaluation that has been developed over twenty years by an educational research group at the University of Pavia and has been tested in the field in various experiences and research conducted in Italy in which day-care center and nursery school educators were directly involved. The approach, inspired by Guba and Lincoln’s fourth generation evaluation and Dewey’s theory of reflective thinking, considers evaluation as a process by which people working in an educational institution can reflect in groups on their educational beliefs and practices in order to plan and implement improvement actions. After briefly outlining the main characteristics of the approach, I will focus on the role played in it by a facilitator, a figure from outside the educational reality object of evaluation whose principal task is to help the participants to reconstruct a shared image of the reality in which they operate, making it possible to envisage the future, to think about why you do what you do and how you could improve it. The principal goal of this figure is to “promote from within” soliciting the empowerment of groups of educators and teachers through reflection. On the basis of a recent research, the communicative and maieutic strategies performed by this figure in promoting processes of self-evaluation in groups of educators and teachers will be presented.

The purpose of this contribution is to analyse the Platonic foundations of Ulpian's famous praecepta iuris (honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere) (D. 1,1,10,1). Ulpian's praecepta iuris embody the fundamental principles of the modern law of obligations. They are the indispensable basis of contemporary legal theory and practice in the law of delict and contract law. Some modern scholars believe that the sources of these precepts are the writings of Stoic philosophers. In the author's opinion, however, Ulpian's praecepta iuris have their origin in Plato's concept of justice. These tria praecepta may be traced to the first book of Plato's Politeia and specifically the maieutic dialogue between Socrates and his collocutors on the foundations of justice, where all three precepts are to be found together for the first time in the same context.