Quest’articolo vuole avere come scopo generale lo studio dei meccanismi linguistici usati dai politici spagnoli più importanti, per spiegare l’attivazione di dispositivi esplosivi a Madrid, l’undici marzo 2004. Questo significa che il corpus è costituito dai discorsi (allegati) di José María Aznar, capo del governo spagnolo a quell’epoca e dei principali personaggi che lo avrebbero successo sul potere: Mariano Rajoy, il suo erede politico e José Luis Rodríguez Zapatero, il candidato dell’opposizione. Per sviluppare l’analisi si è eseguito, fondamentalmente, il modello dell’Analisi Critica del Discorso proposto da Chilton e Schaffner (2000). I risultati segnalano che i tre discorsi sono abbastanza simili, incluso in qualche occasione appaiono le stesse categorie (ad es. tono oraculare e presentazione positiva). La differenza, in pratica, è stata ristretta al ruolo degli attori politici: Presidente vs. Candidato.

The general aim of this work was to analyze the linguistic mechanisms employed by the most important politicians of Spain in order to account for the activation of explosive artifacts in Madrid on March 11th, 2004. This means that the corpus of analysis is constituted by the speeches (appendixed) of José María Aznar, president of the Spanish government at that moment, and the main figures that might succeed him: Mariano Rajoy, his political legatee, and José Luis Rodríguez Zapatero, the opposition candidate. In order to develop the analysis the model of Critical Discourse Analysis proposed by Chilton y Schäffner (2000) was followed. The results indicate that the three speeches are quite similar. Sometimes, even the same categories are found (oracular tone and positive presentation). The difference was basically restricted to the role of the political actors: president vs. candidate.

Este trabalho propôs-se como objectivo geral estudar os mecanismos linguísticos usados pelos políticos mais importantes de Espanha para explicar a activação dos artefactos explosivos em Madrid, no dia onze de Março de 2004. Isto significa que o corpus é constituído pelos discursos (Anexo) de José María Aznar, presidente do governo espanhol naquela altura, e das principais figuras a suceder-lhe no poder: Mariano Rajoy, seu legatário político, e José Luís Rodríguez Zapatero, o candidato pela oposição. Para desenvolver a análise seguiu-se, essencialmente, o modelo da Análise Crítica do Discurso, de Chilton e Schäffner (2000). Os resultados assinalam que os três discursos são muito similares; inclusivamente, em ocasiões, aparecem as mesmas categorias (v.g. tom oracular e apresentação positiva). A diferença restringiu-se praticamente ao papel dos actores políticos: presidente vs. candidato.

Este trabajo se planteó como objetivo general estudiar los mecanismos lingüísticos usados por los políticos más importantes de España para explicar la activación de artefactos explosivos en Madrid, el once de marzo de 2004. Esto significa que el corpus está constituido por los discursos (Anexo) de José María Aznar, presidente del gobierno español de aquel entonces, y las principales figuras a sucederle en el poder: Mariano Rajoy, su legatario político, y José Luis Rodríguez Zapatero, el candidato de la oposición. Para desarrollar el análisis se siguió, esencialmente, el modelo de Análisis Crítico del Discurso propuesto por Chilton y Schäffner (2000). Los resultados señalan que los tres discursos son bastante similares, incluso, en ocasiones, aparecen las mismas categorías (v.g. tono oracular y presentación positiva). La diferencia, prácticamente, estuvo restringida al rol de los actores políticos: presidente vs. candidato.

Le but général de ce travail a été d’étudier les mécanismes linguistiques employés par les politiciens les plus importants d’Espagne pour expliquer l’activation d’appareils explosifs à Madrid, le onze mars 2004. Cela signifie que le corpus est constitué des discours (Annexe) de José María Aznar, président du gouvernement espagnol à l’époque, et des principales figures à lui succéder au pouvoir : Mariano Rajoy, son légataire politique, et José Luis Rodríguez Zapatero, le candidat de l’opposition. Pour développer l’analyse, on s’est essentiellement appuyé sur le modèle d’Analyse Critique du Discours proposé par Chilton y Schäffner (2000). Les résultats montrent que les trois discours sont très similaires, même, parfois, on y trouve les mêmes catégories (v.g. ton oraculaire et présentation positive). La différence était pratiquement restreinte par le rôle des acteurs politiques : président vs candidat.

The doctrine calls “sublegacy” the figure of imposing the payment of a legacy to another legatee of the testator. It criticizes the name, which does not match the schema that governs the majority of businesses that are designated the prefix “-sub”, such as a sublease, submandate, and others, because in the legatory relation (or quasi-contracts formed because of the acceptance a legacy), one of the parts is not a part again with a third in another business similar to the first legacy, or bequest to another on the same subject of the first. But whatever the chosen name, one must examine the scheme of the figure whereby someone bequeath to someone else the thing that was or is to be bequeathed to him, which in any case, best admits the title of “sublegacy”. Although this figure is not regulated by the Civil Code , in the light of articles 1107 and 1108 it has found a positive regime applicable, the development of which is the subject of the article.

La doctrina denomina “sublegado” a la figura consistente en imponer el pago de un legado a otro legatario el testador. Se critica la denominación, que no corresponde al esquema que rige en la generalidad de los negocios designado con el prefijo “sub-”, como subarrendamiento, submandato y otros, porque en la relación legataria (o en el cuasicontrato que se forma por la aceptación de un legado), no se da que una de sus partes vuelva a serlo con un tercero en otro negocio del mismo carácter que el primer legado, o sea, en otro legado, sobre el mismo objeto del primero. Pero, independientemente del nombre que quiera escogerse, se trata de examinar el régimen de la figura consistente en que alguien legue a otro la cosa que fue o haya de ser legada a él mismo, que, en todo caso, admite mejor la denominación de “sublegado”. Aunque esta figura no aparece regulada por el Código Civil , a la luz principalmente de sus artículos 1107 y 1108 encuentra un régimen positivo aplicable, cuyo desarrollo es el tema del artículo.

Abstract: The legitime is, probably, one of the most characteristic institutions in our law. However, in spite of its existence with other forced shares, Chilean juridical system grants decedent a relative freedom to dispose mortis causa of his goods. Nevertheless, there are several different methods to violate integrity of the legitime, in order to obtain more dispositive freedom for the decedent, being one of the more common ways to grant a legacy to a third person beyond the share of goods the decedent can freely dispose. Solving this collision between the forced heir and the specific legatee’s rights is the object of the present study, analyzing the forced heir’s actions to demand the fulfillment of the legal rules that benefits them, and the rights and obligations legatees have to the heir community

Resumen: La legítima es, probablemente, una de las instituciones más características de nuestro derecho. Sin embargo, a pesar de su existencia junto con las demás asignaciones forzosas, debe decirse que el sistema jurídico chileno concede al causante una libertad relativa para disponer de sus bienes mortis causa. No obstante, existen distintos medios en virtud de los cuales se intenta vulnerar la integridad de la legítima en aras de obtener una mayor libertad de disposición por parte del causante, siendo uno de los más recurrentes el otorgamiento de legados en favor de terceros más allá de la cuota de bienes de que el causante puede disponer libremente. Resolver esta colisión entre los derechos de los legitimarios, por una parte, y los del legatario de especie o cuerpo cierto por otra, es el objeto del presente estudio, analizando las acciones que tienen los legitimarios para exigir el cumplimiento de las disposiciones legales que los favorecen, y los derechos y obligaciones que tienen los legatarios frente a la comunidad hereditaria

Este trabalho aborda o problema da hegemonia na consolidação de um projeto profissional capaz de disputar uma direção social alternativa em nossa prática profissional e de vinculá-lo às lutas sociais de seu tempo. Projeto profissional que na região é legatário das tentativas de rupturas presentes de forma germinal no próprio Movimento de Reconceitualização, e nos dias atuais se renova/repõe à luz da conjuntura política e social, e de um maior amadurecimento teórico-metodológico da profissão - próprio das últimas décadas. Discutindo as noções ou usos políticos freqüentes do problema da hegemonia para confrontá-los com a noção gramsciana, pretende-se pensar algumas relações que se estabelecem com o projeto ético-político profissional, e enunciar algumas hipóteses de trabalho sobre as condições históricas atuais de consolidação de tal hegemonia no interior do heterogêneo Serviço Social latino-americano.

This study analyzes the problem of hegemony in the consolidation of a professional project capable of disputing an alternative social direction in our professional practice and of linking it to the social struggles of its time. This professional practice in the region is a legacy of the attempts at rupture found in a germinal form in the Reconceptualization Movement itself. It is currently renewed and sheds light on the political and social situation, and on the greater theoretical-methodological maturing of the profession in recent decades. The paper discusses the concepts or the frequent political uses of the idea of hegemony to compare them with the Gramscian notion. The article analyzes some relations that are established with the profession's ethical-political project and presents some working hypotheses about the current historic conditions of the consolidation of this hegemony at the interior of the heterogeneous Latin American Social Work.

Este trabajo aborda el problema de la hegemonía en la consolidación de un proyecto profesional capaz de disputar una dirección social alternativa en nuestra práctica profesional y de vincularlo a las luchas sociales de su tiempo. Proyecto profesional que en la región, es legatario de los intentos de ruptura presentes de forma germinal en el propio Movimiento de Reconceptualización, y en los días actuales se renueva/repone a la luz de la coyuntura política y social, y de una mayor maduración teórica-metodológica de la profesión - propia de las últimas décadas. Discutiend las nociones o usos políticos frecuentes del problema de la hegemonía para confrontarlos con la noción gramsciana, se pretende pensar algunas relaciones que se establecen con el proyecto ético-político profesional, y enunciar algunas hipótesis de trabajo sobre las condiciones históricas actuales de consolidación de dicha hegemonía al interior del heterogéneo Trabajo Social latinoamericano.