ABSTRACT. The essay addresses the contemporary problem of the sources of obligation in light of the development of law that has given rise to obligations of protection-subspecie of obligations in the classical sense-. In particular, the article 1173 of the Italian Civil Code, by providing that sources of obligations can also be facts or acts capable of producing them in accordance with the legal system, opens itself to a progressive typicality: the judge, although he cannot create atypical obligations in the strict sense, can recognize new ones by applying general principles and rules of the legal system. From this perspective, pre-contractual liability based on the obligation of good faith and other provisions of the civil code establish a principle of protection of reliance, especially when it comes to professional activities. Hence an important innovation that adds to contracts and illicit acts the reliance arising from qualified social contacts, as sources of a liability that can be called relational.

RESUMEN. El ensayo aborda el problema contemporáneo de las fuentes de la obligación a la luz del desarrollo del derecho que ha hecho emerger las obligaciones de protección -subespecie de obligaciones en el sentido clásico-. En particular, el artículo 1173 del Código Civil italiano, al prever como fuentes de las obligaciones los hechos o actos capaces de producirlas de conformidad con el ordenamiento jurídico, se abre a una tipicidad progresiva: el juez, aunque no pueda crear obligaciones atípicas en sentido estricto, puede reconocer otras nuevas aplicando principios y normas generales del ordenamiento jurídico. Desde esta perspectiva, la responsabilidad precontractual basada en la obligación de buena fe y otras disposiciones del código civil establecen un principio de protección de la confianza especialmente cuando se trata de actividades profesionales. De ahí una importante innovación que suma a los contratos y hechos ilícitos la confianza surgida de contactos sociales calificados, como fuentes de una responsabilidad que puede denominarse relacional.

RESUMEN Indispensable es tratar temas procesales respecto a la privación de la libertad, presentándose en la actualidad una discusión latente en Colombia, en la que se valora argumentativamente si se debe restringir para una persona este derecho, una vez se ha dictado el sentido del fallo condenatorio cuando existan prohibiciones respecto a beneficios punitivos, denotándose dos posturas de la jurisprudencia que se contraponen. El objetivo perseguido es resolver que frente a un problema jurídico similar se viene decidiendo con dos alternativas distintas que comprometen el derecho a la libertad y, con ello, el despliegue de las múltiples consecuencias del encierro. Así, se iniciará fijando la categoría de la libertad como un presupuesto máximo; enseguida se ubicarán las dos posiciones contrapuestas frente a una misma situación y, a partir de ello, se vinculará al trabajo la trascendencia del rol del juez argumentador. Con apoyo de una metodología cualitativa, que involucra el estudio del tema por medio de jurisprudencia, doctrina y bibliografía, se colegirá que las limitaciones del derecho a la libertad que están en un escenario procesal en pugna pueden deberse a múltiples posiciones valorativas, y debido a ello, solamente se otea un resultado plausible derivado de la garantía de la motivación.

ABSTRACT It is essential to address procedural issues regarding deprivation of liberty, as there is currently a heated discussion in Colombia regarding whether this right should be restricted once a guilty verdict has been issued, particularly when prohibitions exist regarding punitive benefits. Two contrasting positions are being considered in jurisprudence. The objective is to resolve that, when faced with a similar legal issue, two different alternatives are being decided upon, both of which affect the right to liberty and consequently, the various consequences of incarceration. Thus, we will begin by emphasizing the importance of liberty as a fundamental prerequisite, followed by the identification of the two opposing positions regarding the same situation, and subsequently, the significance of the role of the argumentative judge will be addressed. Utilizing a qualitative methodology, which involves studying the topic through jurisprudence, doctrine, and literature, it will be inferred that limitations on the right to liberty within a contested procedural scenario may stem from various evaluative positions, and therefore, only a plausible result derived from the guarantee of motivation is foreseeable.

Abstract: The functions that guarantee or control courts must fulfill in adversarial accusatory models are crucial for the proper protection of the rights and guarantees of all participants, especially the defendant and the accused. These functions are critical to the debates regarding the appropriateness of personal precautionary measures and require the judge to strictly observe the principles governing such measures and to justify how these principles are applied in each case. Supervisory courts must define and clearly state the standards required for each type of personal precautionary measure requested by the litigants and must reproduce in their rulings the criteria employed and the reasoning used to either confirm or dismiss the requirements of the personal precautionary measures, such as their material prerequisites and the necessity for caution

Resumen: Las funciones que los tribunales de garantía o de control deben cumplir en los modelos acusatorios de corte adversarial son fundamentales para la debida protección de los derechos y las garantías de todos los intervinientes, en especial del imputado y el acusado. Estas funciones resultan críticas para los debates en torno a la procedencia de las medidas cautelares personales y suponen por parte del juez la estricta observancia de los principios que regulan tales medidas y la fundamentación acerca del modo en que estos principios son aplicados en cada caso. Los tribunales de garantía deben definir y explicitar los estándares exigibles para cada tipo de medida cautelar personal solicitada por los litigantes, y reproducir en sus resoluciones los criterios empleados y los fundamentos utilizados para dar por acreditados o desestimados los requisitos de las medidas cautelares personales, como son los presupuestos materiales de estas y la necesidad de cautela

Resumo: As funções que os tribunais de garantias ou de controle devem cumprir nos modelos acusatórios de corte adversarial são fundamentais para a devida proteção dos direitos e garantias dos intervenientes, especialmente do imputado e do acusado. Essas funções são críticas para os debates sobre a procedência das medidas cautelares pessoais e implicam, por parte do juiz, a estrita observância dos princípios que regulam tais medidas e a fundamentação sobre a maneira como esses princípios são aplicados em cada caso. Os tribunais de garantia devem definir e explicitar os padrões exigíveis para cada tipo de medida cautelar pessoal solicitada pelos litigantes, e reproduzir em suas resoluções os critérios empregados e os fundamentos utilizados para considerar comprovados ou rejeitados os requisitos das medidas cautelares pessoais, como são os pressupostos materiais dessas medidas e a necessidade de cautela

ABSTRACT: In German criminal procedural law, it is possible to forbid the judge to assess a certain piece of evidence regardless of whether it has been legally obtained. This institution is called in German unselbstständiges Beweisverbot. The main justification for such exclusionary rule is constitutional: the assessment of a piece of evidence could lead to a violation of the fundamental rights of the individual. This paper analyzes the independent prohibition to use evidence in German scholarship and case law in order to ask whether its constituent elements are ascertainable in Chilean criminal procedural law and whether the solution proposed at the constitutional level in German law represents a plausible alternative in Chilean constitutional law.

RESUMEN: En el derecho procesal penal alemán es admisible prohibir la valoración por el juez de un elemento probatorio con independencia de haber sido éste obtenido lícitamente. Estas son las llamadas prohibiciones de valoración de prueba independiente. La principal justificación para tales prohibiciones es constitucional: la valoración misma de un medio de prueba podría constituir una infracción a los derechos fundamentales de las personas. Este trabajo analiza las prohibiciones de valoración independientes en la doctrina y jurisprudencia alemana, con el fin de preguntarse si sus elementos constitutivos son constatables en el derecho procesal penal chileno, y si la vía de solución propuesta a nivel constitucional desde el derecho alemán representa una alternativa plausible en el derecho constitucional chileno.

Abstract In this paper the use of expression rights of nature is viewed with a critical approach regarding its effects in other public authorities, including public policies or state policy, such as energetic resources in long term agenda. At first time, those cases have been initiated on a lawsuit inter partes, with effect inter comunis with effect on third parties. For this reason, the whole state assumes the risk of legal international affair related to foreign investment for change material rules related to its economic activities, including obstruction.

Resumen Se presenta un balance crítico de la noción naturaleza sujeto de derechos, cuando se usa esta noción en un fallo interpartes. Esta locución tiene efectos prácticos en otras ramas de poder público, sometiendo al Estado al incumplimiento de compromisos internacionales de protección a la inversión extranjera, al impedir explotar recursos naturales con la introducción de una nueva noción interpretativa, que convierte un objeto en sujeto de derecho, sacándolo del comercio, o variando con la decisión, políticas estatales. Es decir, el efecto inter-comunis del fallo interpartes puede modificar el orden jurídico interno, con efectos contra él y de derechos adquiridos.

Resumen El instituto del fraude a la ley no ha tenido un desarrollo sustancioso por parte de la doctrina concursalista, quien ha centrado todos sus esfuerzos en comprender y limitar el alcance del concepto de abusividad. En el presente trabajo nos proponemos evaluar cuándo, cómo y por qué se puede producir un fraude a la ley en una propuesta de acuerdo preventivo concursal para luego evaluar las alternativas con las que cuenta el juez concursal para abordarla. Para limitar el estudio, se propone trabajar con un caso específico de fraude: cuando un accionista de la empresa concursada se presenta como acreedor y la propuesta concordataria le ofrece igual tratamiento que al resto de los concurrentes.

Abstract The law fraud institute has not had a substantial development by the bankruptcy doctrine, which has focused all its efforts on understanding and limiting the scope of the concept of abusiveness. In the present work we intend to evaluate when, how and why a fraud of the law can occur in a proposed bankruptcy preventive agreement and then evaluate the alternatives available to the bankruptcy judge to address it. To limit the study, it is proposed to work with a specific case of fraud: when a shareholder of the bankrupt company appears as a creditor and the settlement proposal offers him the same treatment as the rest of the competitors.

Abstract In the development of the enquiry and investigation of criminal proceedings under Law 906 of 2004, means of evidence were created that affect fundamental rights such as freedom, life, good name, entity, private property, and freedom of movement, among others. The application of such means can be ordered by the Attorney General’s Office without prior legal control by a supervisory judge. Thus, this research is based on the question: Should prior control by the judge of guarantees be necessary in the acts of enquiry and investigation provided for in Law 906 of 2004? This article will give a clear and convincing answer, using a legal-qualitative method of interpretation through which the need for prior control by the judge in acts such as those in Book II (investigation techniques and investigation of evidence and the evidential system), Title I (the investigation and the investigation) will be studied and recognised. In addition, the need for the judge’s intervention will be analysed and justified for means such as search and seizure, the retention of correspondence, the interception of communications, the recovery of information left behind when surfing the internet or other similar technological means, the surveillance and monitoring of persons, the surveillance of things, undercover agents and the controlled delivery and seizure of goods for confiscation purposes. This is because in the vast majority of these actions, in the judicial practice of criminal proceedings, there is evidence of excesses and even illegalities by the Judicial Police and the Prosecutor’s Office. To this end, the principle of judicial reserve and the new concept of the judge in criminal proceedings, as understood by the UN, will be studied: a procedural guarantee for weighing up conflicting rights. In this sense, it will be taken into account that in the Colombian constitutional state model, the limitation or restriction of fundamental guarantees must be proportional and reasonable in relation to the purpose of the investigation. Similarly, it is proposed, in the legislative sphere, the modification and creation of a single chapter on actions that require judicial authorisation to be carried out by the Attorney General’s Office.

Resumo No desenvolvimento do inquérito e da investigação dos processos penais previstos na Lei 906 de 2004, foram criados meios de prova que afetam direitos fundamentais como a liberdade, a vida, o bom nome, a entidade, a propriedade privada e a liberdade de locomoção, entre outros. A aplicação de tais meios pode ser ordenada pelo Ministério Público sem o prévio controle legal de um juiz supervisor. Assim, esta pesquisa se baseia na pergunta: Deve ser necessário o controle prévio do juiz de garantias nos atos de inquérito e investigação previstos na Lei 906 de 2004? Este artigo dará uma resposta clara e convincente, utilizando-se de um método jurídico-qualitativo de interpretação, por meio do qual será estudada e reconhecida a necessidade de controle prévio pelo juiz em atos como os do Livro II (técnicas de investigação e apuração de provas e sistema probatório), Título I (o inquérito e a investigação). Além disso, será analisada e justificada a necessidade intervenção do juiz para meios como a busca e apreensão, a retenção de correspondência, a interceptação de comunicações, a recuperação de informações deixadas durante a navegação na Internet ou outros meios tecnológicos similares, a vigilância e o monitoramento de pessoas, a vigilância de coisas, os agentes infiltrados e a entrega controlada e a apreensão de bens para fins de confisco. Isso porque, na grande maioria dessas ações, na prática judicial do processo penal, há indícios de excessos e até ilegalidades por parte da Polícia Judiciária e do Ministério Público. Para tanto, estudaremos o princípio da reserva jurisdicional e o novo conceito de juiz no processo penal, conforme entendimento da ONU: uma garantia processual de ponderação dos direitos em conflito. Nesse sentido, será levado em conta que, no modelo de Estado constitucional colombiano, a limitação ou restrição das garantias fundamentais deve ser proporcional e razoável em relação à finalidade da investigação. Da mesma forma, propõe-se, no âmbito legislativo, a modificação e a criação de um capítulo único de ações que requerem autorização judicial para sua execução pelo Ministério Público.

Resumen En el desarrollo de la indagación e investigación del proceso penal previsto en la Ley 906 de 2004 se crearon medios de prueba que afectan derechos fundamentales como la libertad, la vida, el buen nombre, la entidad, la propiedad privada, la libre locomoción, entre otros. La aplicación de tales medios puede ser ordenada por la Fiscalía General de la Nación sin control legal previo de un juez de control de garantías. Así, esta investigación parte del interrogante: ¿Debería ser necesario el control previo del juez de garantías en los actos de indagación e investigación previstos en la Ley 906 de 2004? El presente artículo dará una respuesta clara y contundente, utilizando un método jurídico-cualitativo de interpretación mediante el cual se estudiará y reconocerá la necesidad del control previo del juez en actos como los del libro II (técnicas de indagación e investigación de la prueba y sistema probatorio), título I (la indagación y la investigación). Además, se analizará y justificará la necesidad de la intervención del juez para medios como el allanamiento y registro, la retención de correspondencia, la interceptación de comunicaciones, la recuperación de información dejada al navegar por internet u otros medios tecnológicos similares, la vigilancia y seguimiento de personas, la vigilancia de cosas, los agentes encubiertos y la entrega vigilada e incautación de bienes con fines de comiso. Esto porque en la gran mayoría de esas actuaciones, en la práctica judicial de los procesos penales, se evidencian excesos e incluso ilegalidades de la Policía Judicial y la Fiscalía. Para ello se estudiarán el principio de reserva judicial y el nuevo concepto de juez en el proceso penal, tal y como es entendido por la ONU: una garantía procesal para ponderar los derechos confrontados. Se tendrá en cuenta, en ese sentido, que en el modelo de Estado constitucional colombiano la limitación o restricción de garantías fundamentales debe ser proporcional y razonable frente al fin de la investigación. De igual forma se propone, en el ámbito legislativo, la modificación y creación de un capítulo único de actuaciones que requieran autorización judicial para su realización por parte de la Fiscalía General de la Nación.

Abstract This paper analyzes how private autonomy behaves in the context of economic compensation, particularly in relation to the principle of the protection of weaker spouse, which applies to this matter through the application of the article 3 of the Civil Marriage Act (LMC). The regulatory agreement on economic compensation can be reached either out of court-it must be recorded in a notarial deed- or in court -it takes the form of a settlement. In any case, the consent of the judge hearing the divorce case will always be required, as this is a legal requirement in Article 63 of the LMC. It is therefore a freedom of contract protected by the jurisdictional authority. Our opinion is that the approval process of this agreement includes a substantive review by the judge of it, who is vested with corrective powers over the content of the agreement, if he deems it inadequate. A conclusion like this is based on the classification of the agreement as a procedural legal transaction and on the analogical application -based on the principle of protection of the weaker spouse- of article 31 LMC, which provides the requirements for the regulatory agreement in the context of a judicial separation by mutual consent and which obliges the judge to complete or rectify the agreement if it is incomplete or insufficient. In order to achieve this, we proposed a double level of judicial control, as well as the need to protect not only the beneficiary spouse, but also the person obligated to pay the agreed compensation.

Resumen El trabajo tiene por objeto examinar cómo se comporta la autonomía privada en materia de compensación económica, particularmente en relación con el principio de protección del cónyuge más débil, que rige en esta materia por aplicación del artículo 3 de la Ley de Matrimonio Civil (LMC). Se sabe que el acuerdo regulador de compensación económica puede alcanzarse tanto fuera del juicio -debiendo constar en escritura pública- como dentro de él - adoptando la forma de un avenimiento-. En uno y otro caso, siempre se requerirá de la aprobación del juez que conoce del juicio de divorcio, según dispone el artículo 63 de la LMC. Se trata, entonces, de una libertad de pacto tutelada jurisdiccionalmente. La opinión de estos autores es que el trámite de aprobación de este acuerdo implica una revisión de fondo por parte del juez, quien está investido de facultades correctoras de su contenido, sí lo estima como insuficiente. Una conclusión como esta se construye sobre la calificación del acuerdo como negocio procesal y, además, a partir de la aplicación analógica -fundada en el principio de protección de cónyuge más débil- del artículo 31 de la LMC, que contempla los requisitos del acuerdo regulador en el caso de separación judicial de común acuerdo y que ordena al juez completarlo o corregirlo sí el convenio es incompleto o insuficiente. Para estos efectos, se propone un doble nivel de revisión judicial, así como la necesidad de protección no sólo al cónyuge beneficiario, sino también al obligado al pago de la compensación pactada.

RÉSUMÉ L’objectif de cet article est de contribuer à la compréhension du phénomène de politisation du pouvoir judiciaire à partir de l’analyse de la figure du juge en tant qu’un agent maximateur de l’utilité. Utilisant des méthodes mixtes quantitatives et qualitatives, l’article a cherché à répondre à la question suivante : Comment la popularité et le prestige générés au cours d’une opération judiciaire contre la corruption politique peuvent-ils influencer la manière dont un juge donné effectuera son travail au Brésil ? Les six cas analysés corroborent les hypothèses de l’étude en révélant que la popularité, le prestige et la possibilité de développer une image positive de soi en tant qu’agent anticorruption sont des variables-clés dans l’analyse du phénomène de politisation du pouvoir judiciaire. La principale contribution de l’article réside dans l’approfondissement de la compréhension de la politisation du pouvoir judiciaire et des juges en tant qu’acteurs rationnels exposés à certaines incitations et restrictions dans le scénario brésilien. Lobjectif L objectif lanalyse l analyse quun qu lutilité. lutilité utilité. utilité l’utilité qualitatives larticle dune d peuventils peuvent ils létude étude quagent variablesclés variables clés lapprofondissement approfondissement quacteurs acteurs brésilien

RESUMEN El objetivo de este artículo es contribuir a la comprensión del fenómeno de la politización del Poder Judicial a partir del análisis de la figura del juez como un agente maximizador de utilidad. Haciendo uso de métodos mixtos, cuantitativos y cualitativos, el artículo busca responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo la popularidad y el prestigio generados en el curso de una operación judicial contra la corrupción política pueden influir la forma por medio de la cual un determinado juez ejecutará su trabajo en Brasil? Los seis casos analizados corroboran las hipótesis de estudio al revelar que la popularidad, el prestigio y la posibilidad de desarrollo de una autoimagen positiva como agente del combate a la corrupción son variables clave en el análisis del fenómeno de la politización del Poder Judicial. La principal contribución del artículo reside en profundizar el entendimiento de la politización del Poder Judicial y de los jueces como actores racionales expuestos a determinados incentivos y restricciones en el escenario brasilero. utilidad mixtos cualitativos pregunta Cómo Brasil brasilero

ABSTRACT The objective of this article is to contribute to the understanding of the phenomenon of the politicization of the judiciary from the analysis of the figure of the judge as a utility-maximizing agent. The study used a combination of quantitative and qualitative methods to address the following question: How can the popularity and prestige generated in the course of a judicial operation against political corruption influence the way in which a particular judge will perform their work in Brazil? The analysis of six cases corroborated the hypotheses of the study by revealing that popularity, prestige and the possibility of developing a positive self-image as an agent in the fight against corruption are key variables in the analysis of the phenomenon of the politicization of the judiciary. The main contribution of the article lies in deepening the understanding of the politicization of the judiciary and of judges as rational actors exposed to certain incentives and restrictions in the Brazilian scenario. utilitymaximizing utility maximizing question Brazil selfimage self image scenario

RESUMO O objetivo desse artigo é contribuir para a compreensão do fenômeno da politização do Judiciário a partir da análise da figura do juiz como um agente maximizador de utilidade. Fazendo uso de métodos mistos quantitativos e qualitativos o artigo buscou responder à seguinte questão: Como a popularidade e o prestígio gerados no curso de uma operação judicial contra a corrupção política podem influenciar a forma pela qual um determinado juiz irá executar seu trabalho no Brasil? Os seis casos analisados corroboram as hipóteses do estudo ao revelar que a popularidade, o prestígio e a possibilidade de desenvolvimento de uma autoimagem positiva como agente do combate à corrupção são variáveis-chave na análise do fenômeno da politização do Judiciário. A principal contribuição do artigo reside no aprofundamento do entendimento da politização do Judiciário e dos juízes como atores racionais expostos a determinados incentivos e restrições no cenário brasileiro. utilidade questão Brasil variáveischave variáveis chave brasileiro

Resumen: El objetivo fue analizar la visión de los jueces federales brasileños sobre las implicaciones de la vacunación contra la COVID-19. Se realizó un estudio con jueces federales brasileños, quienes recibieron una encuesta elaborada con preguntas de opción múltiple sobre la vacunación contra la COVID-19, abordando temas como su obligatoriedad, aplicación de medidas coercitivas, reticencia a vacunarse, grupos prioritarios, acciones de Agência Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa), el papel del Poder Judicial y los pasaportes de inmunidad. Respondieron a la encuesta 254 de los 1.300 jueces federales que actúan en todos los estados. La mayoría de los encuestados tiene título de licenciatura o especialización (59,1%) y actúa como juez desde hace más de 10 años (63,8%). Gran parte de los jueces (87,7%) está de acuerdo con la obligatoriedad de la vacuna para adultos y niños y adolescentes (66,1%). Más del 75% de los jueces cree que todos los niveles de gobierno pueden imponer sanciones a quienes se nieguen a vacunarse. El 93% de los jueces confía en la vacunación, el 56,1% rechaza los movimientos antivacunas y el 75,2% cree que las acciones de Anvisa deben ser respetadas. Las acciones del Poder Judicial con relación a la pandemia de COVID-19 son aprobadas por el 62,6% de los jueces, y el 88,2% apoya los pasaportes de inmunidad. Existe un vínculo directo entre la vacunación obligatoria, la confianza en la vacuna y la adopción de pasaportes de inmunidad. La mayoría de los jueces federales está de acuerdo con la vacunación obligatoria para niños y adultos, apoya la aplicación de sanciones en caso de rechazo de la vacunación, desaprueba los movimientos antivacunas, está de acuerdo con las acciones de Anvisa y apoya la intervención del Poder Judicial con relación a la pandemia de COVID-19. Resumen COVID19. COVID19 COVID 19. 19 COVID19, 19, coercitivas vacunarse prioritarios Anvisa, , (Anvisa) inmunidad 25 1300 1 300 1.30 estados 59,1% 591 59 (59,1% 63,8%. 638 63,8% . 63 8 (63,8%) 87,7% 877 87 7 (87,7% 66,1%. 661 66,1% 66 (66,1%) 75 93 561 56 56,1 752 2 75,2 respetadas COVID-1 626 62 6 62,6 882 88 88,2 COVID1 (Anvisa 130 30 1.3 59,1 5 (59,1 63,8 (63,8% 87,7 (87,7 66,1 (66,1% 9 56, 75, COVID- 62, 88, 13 3 1. 59, (59, 63, (63,8 87, (87, 66, (66,1 (59 (63, (87 (66, (5 (63 (8 (66 ( (6

Abstract: The aim was to analyze the perception of Brazilian federal judges on the implications of COVID-19 vaccination. A study was carried out with Brazilian federal judges, who received a survey designed with multiple-choice questions on COVID-19 vaccination, covering topics such as its mandatory aspect, the application of coercive measures, hesitation to vaccinate, priority groups, the duties of Brazilian Health Regulatory Agency (Anvisa, acronym in Portuguese), the role of the Judiciary branch, and immunity passports. A total of 254 out of 1,300 federal judges from all states responded to the survey. Most respondents have a Bachelor’s degree or a specialization (59.1%) and have been judges for more than 10 years (63.8%). A great majority of the judges (87.7%) agree with vaccine mandates for adults and for children and adolescents (66.1%). Over 75% of judges believe that all levels of government can impose sanctions on those who refuse to get vaccinated. The judges trust vaccination 93% of the time, 56.1% reject anti-vaccination movements, and 75.2% believe that Anvisa duties should be respected. The Judiciary branch actions concerning the COVID-19 pandemic are approved by 62.6% of judges, and 88.2% support immunity passports. There is a direct connection among mandatory vaccination, trust in the vaccine, and the adoption of immunity passports. Most federal judges agree with vaccine mandates for children and adults, support the application of sanctions for vaccination refusal, disapprove of anti-vaccination movements, agree with Anvisa’s duties, and support judicial intervention in relation to the COVID-19 pandemic. Abstract COVID19 COVID 19 COVID-1 multiplechoice multiple choice aspect measures vaccinate groups Anvisa, (Anvisa Portuguese, Portuguese , Portuguese) passports 25 1300 1 300 1,30 Bachelors Bachelor s 59.1% 591 59 (59.1% 63.8%. 638 63.8% . 63 8 (63.8%) 87.7% 877 87 7 (87.7% 66.1%. 661 66.1% 66 (66.1%) 75 vaccinated 93 time 561 56 56.1 antivaccination anti movements 752 2 75.2 respected 626 62 6 62.6 882 88 88.2 refusal Anvisas COVID1 COVID- 130 30 1,3 59.1 5 (59.1 63.8 (63.8% 87.7 (87.7 66.1 (66.1% 9 56. 75. 62. 88. 13 3 1, 59. (59. 63. (63.8 87. (87. 66. (66.1 (59 (63. (87 (66. (5 (63 (8 (66 ( (6

Resumo: O objetivo foi analisar a visão de juízes federais brasileiros sobre as implicações da vacinação contra a COVID-19. Foi realizado um estudo com juízes federais brasileiros, que receberam uma pesquisa elaborada com questões de múltipla escolha sobre a vacinação contra a COVID-19, abordando temas como sua obrigatoriedade, aplicação de medidas coercitivas, hesitação vacinal, grupos prioritários, ações da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), o papel do Poder Judiciário e os passaportes de imunidade. Responderam à pesquisa 254 dos 1.300 juízes federais atuantes em todos os estados. A maioria dos entrevistados possui bacharelado ou especialização (59,1%) e atua como juiz há mais de 10 anos (63,8%). Grande parte dos juízes (87,7%) concorda com a obrigatoriedade da vacina para adultos e crianças e adolescentes (66,1%). Mais de 75% dos juízes acreditam que todos os níveis de governo podem impor sanções para aqueles que se recusam a ser vacinados. 93% dos juízes confiam na vacinação, 56,1% rejeitam movimentos antivacinação e 75,2% acreditam que as ações da Anvisa devem ser respeitadas. As ações do Judiciário referentes à pandemia da COVID-19 são aprovadas por 62,6% dos juízes e 88,2% apoiam passaportes de imunidade. Existe uma ligação direta entre a vacinação obrigatória, a confiança na vacina e a adoção de passaportes de imunidade. A maioria dos juízes federais concorda com a obrigatoriedade da vacina para crianças e adultos, apoia a aplicação de sanções no caso de recusa de vacinação, desaprova movimentos antivacinação, concorda com as ações da Anvisa e apoia a intervenção do Judiciário em relação à pandemia da COVID-19. Resumo COVID19. COVID19 COVID 19. 19 COVID19, 19, coercitivas vacinal prioritários Anvisa, , (Anvisa) imunidade 25 1300 1 300 1.30 estados 59,1% 591 59 (59,1% 63,8%. 638 63,8% . 63 8 (63,8%) 87,7% 877 87 7 (87,7% 66,1%. 661 66,1% 66 (66,1%) 75 vacinados 93 561 56 56,1 752 2 75,2 respeitadas COVID-1 626 62 6 62,6 882 88 88,2 obrigatória COVID1 (Anvisa 130 30 1.3 59,1 5 (59,1 63,8 (63,8% 87,7 (87,7 66,1 (66,1% 9 56, 75, COVID- 62, 88, 13 3 1. 59, (59, 63, (63,8 87, (87, 66, (66,1 (59 (63, (87 (66, (5 (63 (8 (66 ( (6

Resumen: El objetivo fue analizar la visión de los jueces federales brasileños sobre las implicaciones de la vacunación contra la COVID-19. Se realizó un estudio con jueces federales brasileños, quienes recibieron una encuesta elaborada con preguntas de opción múltiple sobre la vacunación contra la COVID-19, abordando temas como su obligatoriedad, aplicación de medidas coercitivas, reticencia a vacunarse, grupos prioritarios, acciones de Agência Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa), el papel del Poder Judicial y los pasaportes de inmunidad. Respondieron a la encuesta 254 de los 1.300 jueces federales que actúan en todos los estados. La mayoría de los encuestados tiene título de licenciatura o especialización (59,1%) y actúa como juez desde hace más de 10 años (63,8%). Gran parte de los jueces (87,7%) está de acuerdo con la obligatoriedad de la vacuna para adultos y niños y adolescentes (66,1%). Más del 75% de los jueces cree que todos los niveles de gobierno pueden imponer sanciones a quienes se nieguen a vacunarse. El 93% de los jueces confía en la vacunación, el 56,1% rechaza los movimientos antivacunas y el 75,2% cree que las acciones de Anvisa deben ser respetadas. Las acciones del Poder Judicial con relación a la pandemia de COVID-19 son aprobadas por el 62,6% de los jueces, y el 88,2% apoya los pasaportes de inmunidad. Existe un vínculo directo entre la vacunación obligatoria, la confianza en la vacuna y la adopción de pasaportes de inmunidad. La mayoría de los jueces federales está de acuerdo con la vacunación obligatoria para niños y adultos, apoya la aplicación de sanciones en caso de rechazo de la vacunación, desaprueba los movimientos antivacunas, está de acuerdo con las acciones de Anvisa y apoya la intervención del Poder Judicial con relación a la pandemia de COVID-19.

Resumo: O objetivo foi analisar a visão de juízes federais brasileiros sobre as implicações da vacinação contra a COVID-19. Foi realizado um estudo com juízes federais brasileiros, que receberam uma pesquisa elaborada com questões de múltipla escolha sobre a vacinação contra a COVID-19, abordando temas como sua obrigatoriedade, aplicação de medidas coercitivas, hesitação vacinal, grupos prioritários, ações da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), o papel do Poder Judiciário e os passaportes de imunidade. Responderam à pesquisa 254 dos 1.300 juízes federais atuantes em todos os estados. A maioria dos entrevistados possui bacharelado ou especialização (59,1%) e atua como juiz há mais de 10 anos (63,8%). Grande parte dos juízes (87,7%) concorda com a obrigatoriedade da vacina para adultos e crianças e adolescentes (66,1%). Mais de 75% dos juízes acreditam que todos os níveis de governo podem impor sanções para aqueles que se recusam a ser vacinados. 93% dos juízes confiam na vacinação, 56,1% rejeitam movimentos antivacinação e 75,2% acreditam que as ações da Anvisa devem ser respeitadas. As ações do Judiciário referentes à pandemia da COVID-19 são aprovadas por 62,6% dos juízes e 88,2% apoiam passaportes de imunidade. Existe uma ligação direta entre a vacinação obrigatória, a confiança na vacina e a adoção de passaportes de imunidade. A maioria dos juízes federais concorda com a obrigatoriedade da vacina para crianças e adultos, apoia a aplicação de sanções no caso de recusa de vacinação, desaprova movimentos antivacinação, concorda com as ações da Anvisa e apoia a intervenção do Judiciário em relação à pandemia da COVID-19.

Abstract: The aim was to analyze the perception of Brazilian federal judges on the implications of COVID-19 vaccination. A study was carried out with Brazilian federal judges, who received a survey designed with multiple-choice questions on COVID-19 vaccination, covering topics such as its mandatory aspect, the application of coercive measures, hesitation to vaccinate, priority groups, the duties of Brazilian Health Regulatory Agency (Anvisa, acronym in Portuguese), the role of the Judiciary branch, and immunity passports. A total of 254 out of 1,300 federal judges from all states responded to the survey. Most respondents have a Bachelor’s degree or a specialization (59.1%) and have been judges for more than 10 years (63.8%). A great majority of the judges (87.7%) agree with vaccine mandates for adults and for children and adolescents (66.1%). Over 75% of judges believe that all levels of government can impose sanctions on those who refuse to get vaccinated. The judges trust vaccination 93% of the time, 56.1% reject anti-vaccination movements, and 75.2% believe that Anvisa duties should be respected. The Judiciary branch actions concerning the COVID-19 pandemic are approved by 62.6% of judges, and 88.2% support immunity passports. There is a direct connection among mandatory vaccination, trust in the vaccine, and the adoption of immunity passports. Most federal judges agree with vaccine mandates for children and adults, support the application of sanctions for vaccination refusal, disapprove of anti-vaccination movements, agree with Anvisa’s duties, and support judicial intervention in relation to the COVID-19 pandemic.

Resumen En este artículo discutimos en qué medida la coincidencia de opiniones, entre jueces, fiscales y defensores, sobre qué hacer con la persona detenida en el acto es resultado del funcionamiento de la “familia judicial”. Por familia judicial entendemos los vínculos de amistad que forman los profesionales del derecho, inicialmente, debido a la homogeneidad de su origen social, que se fortalece con interacciones personales y laborales, en las que los intercambios se dan durante un largo período de tiempo, creando visiones de mundo similares. Para probar esta hipótesis, utilizamos datos recopilados en 651 audiencias iniciales, realizadas en Belo Horizonte entre septiembre de 2015 y marzo de 2016, con informaciones sobre el delito y el imputado, y características de los operadores (jueces, fiscales y defensores públicos y privados). Los resultados indican que la familia judicial de Minas Gerais está compuesta por fiscales y jueces, que coinciden sobre los perfiles de los imputados y los delitos que deben ser sujetos a prisión preventiva. A la familia judicial también se incorpora la defensoría pública, pero sólo cuando los defensores quedan asignados regularmente a las audiencias iniciales. En esta situación, los defensores públicos tienen mayores posibilidades de evitar que la decisión del juez refleje la solicitud del Ministerio Público, lo que muestra cómo la interacción continua crea la posibilidad de reciprocidad entre los operadores. opiniones jueces judicial. . judicial” derecho inicialmente social laborales tiempo similares hipótesis 65 iniciales 201 2016 imputado (jueces privados. privados privados) preventiva pública situación Público 6 20 2

Abstract In this article, we discuss to what extent the coincidence of views, between judges, prosecutors and solicitors, on what to do with the person arrested in the act is a result of the way the ‘judicial family’ works. By judicial family we understand the bonds of friendship formed by legal practitioners, initially, due to the homogeneity of their social origins, which is strengthened by personal and work interactions, in which exchanges occur over a long period of time, creating similar worldviews. To test this hypothesis, we used data collected in 651 initial hearings, held in Belo Horizonte between September 2015 and March 2016, with information about the defendant and the crime, and characteristics of the law practitioners (judges, prosecutors and public and private solicitors). Findings indicate that the Minas Gerais judicial family is made up of prosecutors and judges, who agree on the profiles of defendants and crimes that should be subject to preventive detention. The judicial family also incorporates the public defender’s office, but only when solicitors are permanently assigned to custody hearings. In this situation, public defenders have a greater chance of preventing the judge's decision from reflecting the prosecutor's request, showing how continuous interaction creates the possibility of reciprocity between operators. article views judges works initially origins interactions time worldviews hypothesis 65 hearings 201 2016 crime (judges solicitors. . solicitors) detention defender s office situation judge prosecutor request operators 6 20 2

Resumo Neste artigo, problematizamos em que medida a coincidência de visões, entre juízes, promotores e defensores, sobre o que fazer com a pessoa presa em flagrante é decorrente da maneira como funciona a “família judicial”. Por família judicial entendemos os laços de amizade formados pelos operadores do direito, inicialmente, em razão da homogeneidade de suas origens sociais, que se fortalece pelas interações pessoais e de trabalho, nas quais as trocas ocorrem por um longo período de tempo, criando visões de mundo semelhantes. Para testar essa hipótese, usamos os dados coletados em 651 audiências de custódia, realizadas em Belo Horizonte entre setembro de 2015 e março de 2016, com informações sobre o crime e o suspeito, e características dos operadores (juízes, promotores e defensores públicos e privados). Os resultados indicam que a família judicial mineira é formada por promotores e juízes, os quais concordam sobre os perfis dos suspeitos e dos delitos que devem ter como resposta a prisão preventiva. A família judicial também incorpora a defensoria pública, mas somente quando se tornam fixos na custódia. Nesta situação, os defensores públicos têm maiores chances de impedir que a decisão do juiz reflita o pedido do promotor, mostrando como a interação contínua cria a possibilidade de reciprocidade entre os operadores. artigo juízes judicial. . judicial” direito inicialmente sociais trabalho tempo semelhantes hipótese 65 custódia 201 2016 suspeito (juízes privados. privados privados) preventiva pública situação promotor 6 20 2

Resumo Este artigo investiga as competências gerenciais de juízes de primeiro grau mais relevantes para o desempenho judicial e a relação dessas competências na prática de gestão. A pesquisa aborda um tema pouco explorado na literatura científica e foi desenvolvida a partir de uma abordagem qualitativa apoiada em entrevistas e análise documental. Trata-se de um estudo de caso da vara judicial da cidade de Espinosa, do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, a qual se destacou em desempenho, quando comparada com varas semelhantes. Foram entrevistados 13 atores-chave dessa unidade judicial, sendo quatro juízes, o gerente da secretaria, cinco funcionários, uma assistente social, um promotor e um advogado, com apoio de um roteiro semiestruturado de entrevistas. A técnica de análise de conteúdo, com suporte dos softwares ATLAS.ti e Iramuteq, foi utilizada na análise dos dados. Os resultados mostram oito competências gerenciais de juízes e um recurso (expansão da equipe de suporte). As competências são as seguintes: Gestão de Pessoas e Liderança da Equipe, Gestão do Processo Judicial, Comunicação, Visão Sistêmica, Ação Inovadora, Gestão da Informação, Competência Técnica Gerencial, e Gestão Orientada para Resultados. Esses resultados e suas relações com desempenho judicial são discutidos, e são apresentadas uma agenda de pesquisa, implicações gerenciais e sugestões de melhorias em políticas de gestão do Judiciário. documental Tratase Trata Espinosa Gerais semelhantes 1 atoreschave atores chave secretaria funcionários social advogado conteúdo ATLASti ATLAS ti Iramuteq dados expansão suporte. . suporte) seguintes Equipe Judicial Comunicação Sistêmica Inovadora Informação Gerencial Resultados discutidos Judiciário

Abstract This article investigates the managerial competences that are most important for state trial court judges in the performance of their managerial tasks, and the relationship between these competences and management practice. This topic has not been fully explored in the scientific literature and the present study employed a qualitative approach supported by interviews, and document analysis. The research is a case study of the trial court of Espinosa City, of the Minas Gerais State Court, Brazil. The performance of this court is outstanding when compared with other similar trial courts. We interviewed 13 key actors in that judicial unit, including four judges, the court secretariat manager, five officials, a social worker, a prosecutor, and a lawyer. Each interview was conducted using a semi-structured interview schedule. The data was assessed using content analysis, with the support of ATLAS.ti and Iramuteq software. The results evidence eight judges’ managerial competencies and one resource (support team expansion). The competences are the following: People Management and Team Leadership, Judicial Proceedings Management, Communication, Systemic Vision, Innovative Action, Information Management, Technical Managerial Competence, and Outcomes-Oriented Management. These results and their relationship with court performance are herein discussed. A research agenda, managerial implications and improvements in the Judiciary’s management policies are also set out. tasks practice interviews analysis City Court Brazil courts 1 unit manager officials worker prosecutor lawyer semistructured semi structured schedule ATLASti ATLAS ti software expansion. expansion . expansion) following Leadership Communication Vision Action Competence OutcomesOriented Outcomes Oriented discussed agenda Judiciarys Judiciary s out

Resumen Este artículo investiga las habilidades directivas de los jueces relevantes para el desempeño judicial y la relación de estas competencias en la práctica de gestión. La investigación aborda un tema poco explorado en la literatura científica y se desarrolló desde un enfoque cualitativo apoyado en entrevistas y análisis de documentos. Este es un estudio de caso del Juzgado de la ciudad de Espinosa, del Tribunal de Justicia de Minas Gerais, que destacó en rendimiento en comparación con Juzgados similares. Fueron entrevistados 13 actores claves de esta unidad judicial, cuatro de los cuales son jueces, el gerente de secretaría, cinco empleados, un trabajador social, un fiscal y un abogado, con base en una guía de entrevista semiestructurada. El análisis de los datos se realizó con el apoyo de los softwares ATLAS.ti e Iramuteq. Los resultados muestran ocho habilidades gerenciales de los jueces y un recurso (expansión del equipo de soporte). Las competencias son las siguientes: Gestión de Personas y Liderazgo de Equipos, Gestión de Procesos Judiciales, Comunicación, Visión Sistémica, Acción Innovadora, Gestión de la Información, Competencia Técnica de Gestión y Gestión Orientada a Resultados. Estos resultados y sus relaciones con el desempeño judicial son discutidos, y son presentadas una agenda de investigación, implicaciones gerenciales y sugerencias para mejorar las políticas de gestión judicial. documentos Espinosa Gerais similares 1 secretaría empleados social abogado semiestructurada ATLASti ATLAS ti Iramuteq expansión soporte. soporte . soporte) siguientes Equipos Judiciales Comunicación Sistémica Innovadora Información Resultados discutidos

Resumen El fin de este estudio fue evaluar la efectividad de la inteligencia artificial (IA), representada por ChatGPT 4.0, comparada con diseñadores humanos en la creación de ítems para un examen para el ingreso a la educación superior en el área de Lengua Escrita. Se utilizó un enfoque mixto, combinando metodologías clásicas y contemporáneas en evaluación educativa, incluyendo el juicio de expertos. ChatGPT y cuatro diseñadores humanos desarrollaron 84 ítems, siguiendo la Taxonomía de Anderson y Krathwohl para establecer el nivel de demanda cognitiva. Los ítems fueron evaluados por dos jueces humanos y ChatGPT, utilizando una rúbrica detallada que incluye claridad, neutralidad, formato, alineación curricular y redacción. Los resultados mostraron una alta tasa de aceptación sin cambios tanto para ítems de ChatGPT como para los humanos, indicando una buena alineación con los estándares de evaluación. Sin embargo, se observaron diferencias en la necesidad de cambios menores y mayores propuestos por la rúbrica. El estudio concluye que tanto la IA como los diseñadores humanos son capaces de generar ítems de alta calidad, resaltando el potencial de la IA en el diseño de ítems educativos. IA, , (IA) 40 4 0 4.0 Escrita mixto educativa expertos 8 cognitiva claridad neutralidad formato redacción embargo calidad educativos (IA 4.

Resumo O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia da inteligência artificial (IA), representada pelo ChatGPT 4.0, em comparação com designers humanos na criação de itens para um exame de ingresso ao ensino superior na área de Língua Escrita. Utilizou-se uma abordagem mista, combinando metodologias clássicas e contemporâneas em avaliação educacional, incluindo o julgamento de especialistas. O ChatGPT e quatro designers humanos desenvolveram 84 itens, seguindo a Taxonomia de Anderson e Krathwohl para estabelecer o nível de demanda cognitiva. Os itens foram avaliados por dois juízes humanos e pelo ChatGPT, utilizando uma rubrica detalhada que inclui clareza, neutralidade, formato, alinhamento curricular e redação. Os resultados mostraram uma alta taxa de aceitação sem mudanças tanto para itens do ChatGPT quanto para os humanos, indicando um bom alinhamento com os padrões de avaliação. No entanto, foram observadas diferenças na necessidade de mudanças menores e maiores propostas pela rubrica. Conclui-se que tanto a IA quanto os designers humanos são capazes de gerar itens de alta qualidade, destacando o potencial da IA no design de itens educacionais. IA, , (IA) 40 4 0 4.0 Escrita Utilizouse Utilizou se mista educacional especialistas 8 cognitiva clareza neutralidade formato redação entanto Concluise Conclui qualidade educacionais (IA 4.

Abstract The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of artificial intelligence (AI), represented by ChatGPT 4.0, compared to human designers in creating items for an exam for entry into higher education in the area of Written Language. A mixed approach was utilized, combining classic and contemporary methodologies in educational evaluation including expert judgment. ChatGPT and four human designers developed 84 items, following Anderson and Krathwohls Taxonomy to establish the level of cognitive demand. The items were evaluated by two human judges and ChatGPT, using a detailed rubric that includes clarity, neutrality, format, curricular alignment, and writing. The results showed a high rate of acceptance without changes for both ChatGPT and human items, indicating good alignment with the evaluation standards. However, differences were observed in the need for minor and major changes proposed by the rubric. The study concludes that both AI and human designers are capable of generating high-quality items, highlighting the potential of AI in the design of educational items. AI, , (AI) 40 4 0 4.0 Language utilized judgment 8 demand clarity neutrality format writing standards However highquality quality (AI 4.

Abstract The Justice of the Peace courts of the city of Buenos Aires were created in 1821 during the reform process carried out by Bernardino Rivadavia. Their first jurisdictions were parochial, establishing a peace court for each parish in the city. From 1839 onwards, their limits were modified during the second government of Juan Manuel de Rosas, giving the justices of the peace their own territorial framework as a local authority of low justice. Our proposal is to revisit the territorial dimension of the justice of the peace by problematizing its relationship with the parishes, police stations and barracks -as well as the different local authorities- to establish why the separation of civil and ecclesiastical boundaries took place. Exploring the political equipment of the territory of the justice of the peace and analysing the modifications of Rosism can provide new insights into an old problem: the influence of the political-institutional architecture inherited from the 1820s on the governmental measures that Rosism implemented in the city of Buenos Aires.

Resumen Los Juzgados de Paz de la ciudad de Buenos Aires fueron creados en 1821 durante el proceso de reformas llevado a cabo por Bernardino Rivadavia. Sus primeras jurisdicciones fueron parroquiales, estableciendo un juez de paz por cada parroquia de la ciudad. A partir de 1839, sus límites fueron modificados durante el segundo gobierno de Juan Manuel de Rosas, otorgando a los jueces de paz un marco territorial propio como autoridad local de baja justicia. Nuestra propuesta es revisitar la dimensión territorial de la justicia de paz problematizando su relación con las parroquias, las comisarías y los cuarteles -así como las diferentes autoridades locales- con el propósito de establecer por qué se produjo la separación de los límites civiles y eclesiásticos. Explorar el equipamiento político del territorio de la justicia de paz y analizar las modificaciones del rosismo puede proporcionar nuevas miradas sobre un viejo problema: la influencia de la arquitectura político-institucional heredada de la década de 1820 en las medidas de gobierno que el rosismo implementó en la ciudad de Buenos Aires.