Abstract The Comprehensive and Progressive Agreement for Trans Pacific Partnership (CPTPP) and President Donald Trump’s decree to impose quotas and raise tariffs on us steel and aluminum imports are expressions of protectionism: one results from the rules of the CPTPP and the other one derives from the progressive deterioration of the American economy as the engine of the global system. The objectives of this paper are: to place the opposition between the Trump administration and the signatories of the CPTPP in the current international economic context; to analyze the main lines of the American protectionism; to study the economic and political relevance of the CPTPP. For now, the opposition “nationalist protectionism vs. regulated liberalization” modifies political conditions at the global, Pa-cific and North American scales. In the global level, the World Trade Organization (WTO) has been relegated to a secondary place, by the preference of the signatories of the cptpp for regional stipulations on the omc global regulations and due to the flagrant violations of these global regulations contained in the Korea-US FTA. In the Pacific, the political impact of the CPTPP will be experienced in APEC; Sino-American competition for leadership tends to be replaced by the Sino-Japanese rivalry and the signatories of the CPTPP are in a position to present a result in 2020 and this will be greater if they incorporate new signatories and present a common front to American protectionism. In North America, the likely scenario is the substitution of NAFTA for bilateral agreements. The new Korea-us FTA sets the standards for new us agreements: favorable quotas for sensitive us exports; quotas and, beyond them, high tariffs for us imports; interference in the definition of national economic policies: in Korea, monetary and public expenditure policies; in Mexico, wage and migration policies, as well as combat against drug trafficking.

Resumen El Comprehensive and Progressive Agreement for TransPacific Partnership (CPTPP) y el decreto del presidente Donald Trump para imponer cuotas y elevar las tarifas arancelarias a las importaciones estadounidenses de acero y de aluminio son expresiones del proteccionismo: uno resulta de las reglas del CPTPP, y el otro deriva del deterioro progresivo de la economía estadounidense como motor del sistema global. Los objetivos del presente trabajo son: situar la oposición entre la administración Trump y los signatarios del CPTPP en el contexto económico internacional actual; analizar las principales líneas de la defensiva proteccionista estadounidense, y estudiar las relevancias económica y política del CPTPP. Por ahora, la oposición “proteccionismo nacionalista vs. aperturismo regulado” modifica las condiciones políticas en la escala global, del Pacífico y de América del norte. En la global, la Organización Mundial del Comercio ha sido relegada a un lugar secundario, mediante la preferencia de los firmantes del CPTPP por estipulaciones regionales sobre sus regulaciones globales y debido a las flagrantes violaciones de las mismas regulaciones contenidas en el ALC Corea-Estados Unidos. En el Pacífico, el impacto político del CPTPP se sentirá en APEC; la competencia sino-estadounidense por el liderazgo tiende a ser sustituida por la rivalidad sino-japonesa y los signatarios del CPTPP están en medida de presentar un resultado en 2020, y este será mayor si incorporan nuevos signatarios y presentan un frente común al proteccionismo estadounidense. En América del norte, el escenario probable es la sustitución del ALCAN por acuerdos bilaterales. El nuevo ALC Corea-Estados Unidos marca las pautas de nuevos acuerdos estadounidenses: cuotas favorables para las exportaciones sensibles estadounidenses; cuotas y, más allá de ellas, altas tarifas arancelarias para las importaciones estadounidenses; intromisión en la definición de las políticas económicas nacionales: en Corea, políticas monetaria y de gasto público; en México, políticas salarial y migratoria, así como combate contra el narcotráfico.

Resumen El gobierno de los Estados Unidos, bajo la idea de la defensa de los intereses de sus connacionales en México, a través de notas diplomáticas desconoció una parte del contenido de la prescripción I del artículo 27 de la Constitución de 1927, dando paso a un diferendo diplomático entre ambos países. Con base en lo anterior, nuestro propósito es observar la postura del gobierno estadounidense respecto a la aplicación del reparto agrario por parte del presidente Lázaro Cárdenas, en el valle del Yaqui, Sonora, y las respuestas del gobierno mexicano. Es un estudio histórico de las relaciones entre México y los Estados Unidos, entendidas como interacciones entre organizaciones formales en su esfera gubernamental (gobiernos, diplomacia). La investigación revela que el gobierno cardenista aceptó la intromisión diplomática estadounidense y el pago de las compensaciones a sus connacionales, a pesar de que la razón jurídica estaba del lado de México e incluso, en la legislación mexicana en materia agraria, estaba contemplado el pago de indemnizaciones a los propietarios mexicanos, incluidos los nacionalizados.

Abstract A series of diplomatic notes issued by the U.S. government invoked the defense of their citizens’ interests in Mexico to disavow the contents of the Article 27, Section 1 in the Mexican Constitution of 1927, causing a diplomatic differendum between both countries. Our goal is to examine the posture of the American government regarding the agricultural land distribution program established by the Mexican President Lázaro Cárdenas at the Yaqui River Valley, Sonora, and the replies by the Mexican government. This historical assay about the US-Mexico relationships reveals that Cárdenas accepted the American diplomacy intromission and the compensations granted to American citizens despite the legal reason was on the Mexican side. Even in the agrarian legislation it was contemplated the payment of compensations to the Mexican landowners, including the nationalized ones.

Using the case of the US-Mexico Mango Industry this paper explores the engagement of the nation-state in transnational activity through the activities of the United States Department of Agriculture (USDA). US control and certification of mangos imported into the United States is part of a broader system that includes NAFTA and historic labor immigration inducing new markets for "ethnic products". This is part of a broader hemispheric system linked to US prerogatives. Although the USDA (like other border agencies) controls the entrance of commodities at the US-Mexico geopolitical border, the encroachment of this agency into Mexico and its offshore control of commodity production and distribution is not often a subject of investigation. This paper traces the development of the current USDA certification of mangos for US import, focusing on the hot water treatment of mangos and its controlling effects at local sites of production and distribution.

Al abordar el caso de la industria del mango en México y Estados Unidos, este escrito explora el compromiso que tiene el Estado-nación en la actividad trasnacional a través de las funciones que realiza el Departamento de Agricultura estadounidense, cuya labor de control y certificación de los mangos que son importados a ese país, es parte de un sistema más amplio que incluye al TLC y una ya histórica inmigración de mano de obra que ha inducido a nuevos mercados para "productos étnicos". Esto, a su vez, es parte de un sistema hemisférico más amplio ligado a las prerrogativas de los Estados Unidos. Aunque el Departamento de Agricultura estadounidense -al igual que otras agencias gubernamentales fronterizas- controla el ingreso de productos agrícolas a la frontera geopolítica entre México y los Estados Unidos, la intromisión de esta agencia en las políticas internas de México y su control fuera de los límites de su territorio en cuanto a la producción y distribución de productos agrícolas, no suele ser un tema de investigación.