Abstract: The amparo trial and the suspension of the claimed act are excellent means to protect the human right to enjoy a healthy environment. However, they also lend themselves to certain people - physical and moral- abuse and use them as a political instrument to put obstacles to the government. As an example, we have several of the trials and suspensions requested against the construction of the Santa Lucía airport. Fortunately, there are three elements that help prevent or mitigate this abuse: legitimate interest, the need for imminent and irreparable damage, and damage to the social interest.

Resumen: El juicio de amparo y la suspensión del acto reclamado son excelentes medios para proteger el derecho humano a disfrutar de un medio ambiente sano. Sin embargo, también se prestan para que ciertas personas -físicas y morales-, abusen y los utilicen como instrumento político para poner obstáculos al gobierno. Como ejemplo, tenemos varios de los juicios y suspensiones solicitados en contra de la construcción del aeropuerto de Santa Lucía. Afortunadamente existen tres elementos que ayudan a impedir o atenuar ese abuso: el interés legítimo, la necesidad del daño inminente y que sea irreparable, y el perjuicio al interés social.

RESUMO Objetivo: Analisar na literatura contribuições da Associação Brasileira de Enfermagem e dos Conselhos Federal e Regionais de Enfermagem para a profissionalização da enfermagem à luz das concepções teóricas de Eliot Freidson. Métodos: Revisão integrativa, de interesse histórico socioprofissional, realizada de junho a novembro de 2021, mediante a questão: Como as entidades de classe contribuíram para a profissionalização da enfermagem brasileira de acordo com a literatura de 2010 a 2020? Organizaram-se as evidências em quadro sinótico, que possibilitou a construção de mapa conceitual. Resultados: Nos 23 estudos selecionados, as entidades de classe apresentaram contribuições científicas, sociais e políticas, que conformam o campo profissional da enfermagem, possibilitando conhecimento/expertise, autonomia e autorregulação. Considerações finais: Os esforços dessas entidades reafirmam a enfermagem como profissão acadêmica e de consulta, capaz de exercer controle sobre a essência do trabalho da enfermagem. Elas se empenham em consolidar a enfermagem como legítimo campo profissional da saúde no Brasil.

ABSTRACT Objective: To analyze the contributions of the Brazilian Nursing Association and the Federal and Regional Nursing Councils in the literature for the professionalization of nursing in the light of Eliot Freidson’s theoretical conceptions. Methods: Integrative review of the literature, of socio-professional historical interest, carried out from June to November 2021, through the question: How did professional associations contribute to the professionalization of Brazilian nursing according to the literature from 2010 to 2020? The evidence were organized in a synoptic table, which allowed the construction of a conceptual map. Results: In the 23 selected studies, the professional associations presented scientific, social and political contributions, which shape the professional field of nursing, enabling knowledge/expertise, autonomy and self-regulation. Final considerations: The efforts of these institutions reaffirm nursing as an academic and consulting profession, capable of exerting control over the essence of nursing work. They strive to consolidate nursing as a legitimate professional field of health in Brazil.

RESUMEN Objetivo: Analizar las contribuciones de la Asociación Brasileña de Enfermería y de los Consejos Federales y Regionales de Enfermería a la profesionalización de la enfermería bajo la luz de las concepciones teóricas de Eliot Freidson Métodos: Se trata de una revisión integradora, de interés histórico socio profesional, realizada de junio a noviembre de 2021, mediante la pregunta: ¿Cómo han contribuido las entidades de clase con la profesionalización de la enfermería brasileña según la literatura de 2010 a 2020? Las pruebas se organizaron en un cuadro sinóptico que permitió construir un mapa conceptual. Resultados: En los 23 estudios seleccionados, las entidades de clase presentaron contribuciones científicas, sociales y políticas, que forman el campo profesional de la enfermería y facilitan el conocimiento, la experticia, la autonomía y la autorregulación. Consideraciones finales: Las entidades reafirman que la enfermería es una profesión académica y de consulta, capaz de ejercer el control sobre la esencia del trabajo en sí y perseveran para consolidarla como un campo profesional legítimo en el Brasil.

Resumen La nueva ley de bioética en Francia, propuesta en 2019 y aprobada por la Asamblea Nacional el 29 de junio de 2021, introduce en su artículo primero, relativo a las Tecnologías de Reproducción Artificial (ART por sus siglas en inglés), modificaciones al artículo L. 2141-2 y L. 2141-3 de la ley número 2011-814 de 7 de julio de 2011 relativa a la bioética. Abre así el camino a “cualquier pareja formada por un hombre o una mujer o por dos mujeres o cualquier mujer soltera”. Como resultado, se rompe el vínculo entre el derecho y la bioética. Mientras que el derecho debe proteger el interés individual, la bioética le recuerda al derecho que también debe protegerse el bien común. De ahí las siguientes interrogantes que surgen a raíz de esta nueva ley de bioética: ¿las art son un derecho para todos? ¿Es legítimo reivindicarlo en nombre de la igualdad? ¿Qué pasa con la justicia? En este artículo se aborda el tema desde un punto de vista biojurídico, situando el problema en el marco de la filosofía del derecho.

Abstract The New bioethics law in France, proposed in 2019 and approved by the National Assembly on June 29, 2021, makes in its first article, concerning the art (Artificial Reproductive Technology), modifications to article L. 2141-2 and L.2141-3 of the law No. 2011-814 of July 7, 2011 relating to bioethics. It thus opens the way to “any couple formed by a man or a woman or by two women or any unmarried woman”. As a result, the link between law and bioethics is disrupted. While the law must protect the individual interest, bioethics reminds the law that the common good must also be protected. Hence the following questions that arise following this new bioethics law: is ART a right for all? Is it legitimate to claim it in the name of equality? What about justice? In this article, I would like to approach the subject from a bio-legal point of view by situating the problem within the framework of the philosophy of law.

Abstract: This paper addresses the relevance and novelty of the criteria generated by the execution of this study from a theoretical and legal framework. The content, dimensions and essential core of the right to a healthy environment, the principles that govern it, and the effective protection on the configuration of the legitimate interests in environmental matters are highlighted. Its connection with environmental services, as well as the obligations of the judges regarding its interpretation are further studied herein. Also noteworthy, is the consideration of the protection of mangroves as a national priority, the reinterpretation of the principle of relativity of Amparo Judgements and the judicial tools for the reversal of the burden of proof or to collect them ex officio. Likewise, it presents, based on the background and data of the case, a critical analysis of the limitations of the amparo for the effective protection of the environment.

Resumen: Este trabajo aborda la relevancia y novedad de los criterios que generó la ejecutoria en estudio a partir de un marco teórico y legal sobre el contenido, dimensiones y núcleo esencial del derecho a un ambiente sano, principios que lo rigen y su tutela efectiva, sobre la configuración del interés legítimo en materia ambiental en su vinculación con los servicios ambientales, así como las obligaciones de los juzgadores en torno a su interpretación. Destaca, también, la consideración de la protección de los manglares como prioridad nacional, la reinterpretación del principio de relatividad de las sentencias de amparo y las herramientas judiciales para la reversión de la carga de la prueba o para recabarlas de oficio. Asimismo, presenta, a partir de los antecedentes y datos del caso, un análisis crítico de las limitaciones del amparo para la tutela efectiva del ambiente.

RESUMEN: Este artículo de reflexión es resultado de una investigación documental, de naturaleza exploratoria, que recurre a la narrativa del ensayo. Se persigue el objetivo de poner en evidencia la relación entre la subjetividad hipermoderna y el capitalismo actual, fundamento de las organizaciones que deben ser administradas y que son objeto de estudio del campo disciplinal de los estudios organizacionales. Se recurre a una exposición argumental de las maltrechas legitimidades del capitalismo y del socialismo, para develar la emergencia de la subjetividad hipermoderna como blindaje que garantiza su reproducción. Se concluye que esta goza de una vida convertida en fragmentos desconectados de la cadena del sentido que requiere toda utopía promisoria de un futuro mejor. En estas condiciones, los estudios organizacionales requieren repensar cuál es la nueva subjetividad que alimenta y aceita la vida organizacional. Se puede presenciar una nueva subjetividad caracterizada por una ceguera mediada por el interés subjetivo de consumir y agradecer al capitalismo contemporáneo permitirle no caer brutalmente en las precariedades que nacen del mercado libertario y moralmente desregulado. Así, se contribuye a los estudios organizacionales reflexionando sobre la necesidad de concebir un nuevo pensamiento administrativo que se opongan a la anulación del ejercicio de la libertad y la igualdad jurídica moderna, que legitimó la política y la utopía como valores de dignificación del ser humano y de la vida.

RÉSUMÉ: Cet article de réflexion est le résultat d'une enquête documentaire, à caractère exploratoire, qui a recours au discours de l'essai. L'objectif est de mettre en évidence la relation entre la subjectivité hypermoderne et le capitalisme actuel, en tant que fondement des organisations qui doivent être gérées et qui font l'objet d'études dans le champ disciplinaire des études organisationnelles. On fait appel à une exposition argumentative des piteuses légitimités du capitalisme et du socialisme, pour révéler l'émergence de la subjectivité hypermoderne comme le bouclier garantissant leur reproduction. On en conclut que celle-ci jouit d'une vie tournée en fragments déconnectés de la chaîne de sens que réclame toute utopie promissoire d'un avenir meilleur. Dans ces conditions, les études organisationnelles nécessitent de repenser quelle est la nouvelle subjectivité qui nourrit et lubrifie la vie organisationnelle. On peut assister à une nouvelle subjectivité caractérisée par un aveuglement médiatisé par l'intérêt subjectif à consommer et à remercier le capitalisme contemporain de lui avoir permis de ne pas tomber brutalement dans la précarité qui découle du marché libertaire et moralement dérégulé. Ainsi, on contribue aux études organisationnelles en réfléchissant sur le besoin de concevoir une nouvelle pensée administrative qui s'oppose à l'annulation de l'exercice de la liberté et de l'égalité juridique moderne, qui a légitimé la politique et l'utopie comme des valeurs dignifiant l'être humain et la vie.

ABSTRACT: This article is the result of an exploratory documentary research, through an essay-type narrative, whose goal is to highlight the relationship between hypermodern subjectivity and current capitalism as the basis of organizations, being these the research object of organizational studies. An argumentative description of the battered legitimacies of both capitalism and socialism is used to reveal the emergence of hyper-modern subjectivity as a protective shield that guarantees the reproduction of capitalism. It is concluded that subjectivity enjoys a life converted into disconnected fragments of the chain of meaning required by every promising utopia of a better future. Under these circumstances, organizational studies are called to rethink the new subjectivity that keeps organizations running. We are witnessing a new subjectivity characterized by a kind of blindness mediated by the subjective interest of consuming and recognizing contemporary capitalism for allowing us not to brutally fall into the precariousness of the libertarian and morally deregulated market. Thus, our work contributes to organizational studies by reflecting on the need to conceive a new administrative thinking that goes against the annulment of exercising freedom and modern legal equality, since these practices legitimized politics and utopic ideas as values of dignity of the human being and life.

RESUMO: Este artigo de reflexão é resultado de uma pesquisa documental, de natureza exploratória, que recorre à narrativa do ensaio. O objetivo é colocar em evidência a relação entre a subjetividade hipermoderna e o capitalismo atual, fundamento das organizações que devem ser administradas e que são objeto de estudo do campo de disciplinas dos estudos organizacionais. Recorre-se a uma exposição argumentativa das maltratadas legitimidades do capitalismo e do socialismo para revelar a emergência da subjetividade hipermoderna como blindagem que garante sua reprodução. Conclui-se que ela usufrui de uma vida convertida em fragmentos desconectados da cadeia do sentido que toda utopia promissora de um futuro melhor requer. Nessas condições, os estudos organizacionais requerem repensar qual é a nova subjetividade que a vida organizacional alimenta e aceita. É possível presenciar uma nova subjetividade caracterizada por uma cegueira mediada pelo interesse subjetivo de consumir e agradecer ao capitalismo contemporâneo por permitir não cair brutalmente nas precariedades que nascem do mercado libertário e moralmente desregulado. Assim, contribui-se para os estudos organizacionais ao refletir sobre a necessidade de conceber um novo pensamento administrativo que se oponha à anulação do exercício da liberdade e da igualdade jurídica moderna, que legitimou a política e a utopia como valores de dignificação do ser humano e da vida.

Abstract: Expressions that criticize the head of state, governmental institutions, or public officials are frequently sanctioned by criminal punishment for their use of derogatory and disrespectful language, referred to in the law as “insults”. This article analyzes four judicial review decisions from the Supreme Court of Mexico and the Constitutional Court of Korea regarding insult laws from the perspective of both international human rights law and constitutional law. I argue that criminally punishing insulting expressions directed against public officials, symbols, or entities, violates the principle of freedom of expression. First, the “dignity of the nation” is not a legitimate interest warranting the restriction of insulting expressions directed at national flags or the Republic. Second, public officials should be required to tolerate a greater degree of insult than private individuals. Protection of a public function, or the honor of a public official, does not justify criminal punishment of insulting expressions. Third, the term “insult” itself is too vague, thus, its use breaches the principle of legality clarity. It also substantively restricts freedom of expression by prohibiting a wide range of utterances and activities. Based on this analysis, I argue that criminal punishment for expressions directed against national flags, public officials, and the nation, should be removed from the criminal codes. Neither the courts nor governmental authorities should criminally punish insulting expressions directed against public officials. Eliminating insult laws would not harm, but rather strengthen, democratic society in both Mexico and South Korea.

Resumen: Las expresiones que critican al jefe de Estado, instituciones gubernamentales o funcionarios públicos suelen estar restringidas por normas penales que castigan los insultos y ultrajes en contra de quienes representan al Estado. Este artículo analiza cuatro sentencias judiciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México) y la Corte Constitucional de Corea sobre las denominadas leyes contra insultos (“insult laws”) tanto desde la perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos como del derecho constitucional. Sostengo que castigar penalmente los insultos contra funcionarios, símbolos o entidades públicos viola la libertad de expresión. Primero, la dignidad de la nación no es un interés legítimo para restringir las expresiones ofensivas contra las banderas nacionales o la República. Segundo, los funcionarios públicos deben tener mayor tolerancia a la crítica que los particulares. La protección de la función pública o el honor de un funcionario público no justifica el castigo penal de las expresiones verbales de insulto. Tercero, el término “insulto (ultraje)” es demasiado vago y por lo tanto viola el principio de legalidad (claridad). También viola sustancial- mente la libertad de expresión al restringir una amplia gama de expresiones. Con base en este análisis, defiendo que los tipos penales que castigan las expresiones contra símbolos patrios, funcionarios públicos y la nación deben eliminarse de los códigos penales, y los funcionarios encargados de aplicarlos deben dejar de imponer castigos con base en ellos. Eliminar las leyes contra insultos fortalecería el debate democrático tanto en México como en Corea del Sur.

Abstract: The paper examines the inclusion of legitimate interest in the reform of personal data protection legislation in Chile. First, it describes the basic elements of legitimate interest as a basis for lawful processing of personal data. Next, it reviews how the bill amending Law 19,628, On the Protection of Privacy, seeks to include legitimate interest. Based on this, four relevant factors that must be considered in the reform of the law are analyzed to converge with international standards in matters of legitimate interest. The text concludes with recommendations for the regulation of legitimate interest in the legislative reform to Law 19,628.

Resumen: El texto examina la inclusión del interés legítimo en la reforma a la legislación sobre protección de datos personales en Chile. Primero, describe los elementos básicos del interés legítimo como base de licitud para el tratamiento de datos personales. Luego, revisa cómo el proyecto de ley que reforma la Ley 19.628, Sobre Protección de la Vida Privada, busca incluir el interés legítimo. A partir de ello, se analizan cuatros factores relevantes que deben ser atendidos en la reforma de la ley, con el objeto de converger con los estándares internacionales en materia de interés legítimo. El texto concluye con recomendaciones para la regulación del interés legítimo en la tramitación legislativa de la reforma a la Ley 19.628.

Abstract: The article examines the concept of legitimate interest as a lawful basis for processing personal data. First, the concept of legitimate interest and its connection with the principle of lawfulness of processing personal data is developed. Second, the text examines the European and Spanish sources of the concept of legitimate interest. Finally, it analyzes the status of legitimate interest in Chilean legislation, both under Law 19.628, On the Protection of Privacy, and in banking legislation. The paper concludes that the concept of legitimate interest has been adequately developed in comparative law and that, in the event of amending Law 19.628, such standards should be considered in their general reception under Chilean law.

Resumen: El texto examina el concepto de interés legítimo como fuente de licitud para el tratamiento de datos personales. Primero, se desarrolla el concepto de interés legítimo y su conexión con el principio de licitud del tratamiento de datos personales. Segundo, el texto examina las fuentes europeas y españolas del concepto de interés legítimo. Finalmente, se analiza el estatus del interés legítimo en la legislación chilena, tanto en la Ley 19.628, Sobre Protección de la Vida Privada, como en la legislación bancaria. El artículo concluye que el concepto de interés legítimo ha sido desarrollado en el derecho comparado y que, en el evento de reformar la Ley 19.628, deberían considerarse tales estándares en su recepción general en el derecho chileno.

Resumo: O texto examina o conceito de interesse legítimo como fonte de licitude para o tratamento de dados pessoais. Em primeiro lugar, desenvolve o conceito de interesse legítimo e a sua relação com o princípio da licitude do tratamento dos dados pessoais. Em segundo lugar, o texto examina as fontes europeias e espanholas do conceito de interesse legítimo. Finalmente, analisa o status de interesse legítimo na legislação chilena, tanto na Lei nº 19.628, sobre a proteção da privacidade, como na legislação bancária. O artigo conclui que o conceito de interesse legítimo foi desenvolvido no direito comparado e que, em caso de alteração da Lei nº 19.628, tais normas devem ser consideradas em sua recepção geral no direito chileno.

Abstract: In this paper, I approach the concept of legitimate interest as the classic devise of continental law to determine the legal standing of the plaintiff in the access to the administrative justice system. It is maintained that this concept has been introduced in the Chilean legal system, joining the concept of subjective right, as a legal position of a substantial nature. Legitimate interest is, therefore, at the base of environmental claims. It is argued that the legitimate interest is a requirement different from the procedural interest to bring a case before a Court of law.

Resumen: En el presente trabajo se aborda la figura del interés legítimo como posición jurídica legitimante clásica del contencioso administrativo de raíz continental. Se sostiene que esa figura existe en el derecho chileno, junto al derecho subjetivo, como posición jurídica de carácter sustancial de los administrados y está en la base del contencioso de reclamación ambiental. Requisito diferente es un interés procesal para recurrir.

Abstract The article examines the unlawfulness in acts of unfair competition, provided as a hypothesis of non-contractual civil liability in Law No. 20.169, which regulates unfair competition. Refuting an interpretation made by national scholars and courts, which states that such illicit requires proof of a fraudulent behavior, the article argues how the text of this law, the reliable history of its establishment, its systematic interpretation with others normative bodies (in particular, with the consumer protection that underlies as a legitimate interest expressly in this special law), the consideration of certain comparative experience and, even, a recent jurisprudence of the Supreme Court, allow to sustain in a well-founded manner that a conduct of unfair competition that infringes the ordinary diligence (slight fault) configures that illicit and gives rise to the exercise of the actions that this law establishes.

Resumen El artículo examina la ilicitud en los actos de competencia desleal, previstos como una hipótesis de responsabilidad civil extracontractual en la ley N° 20.169, que regula la competencia desleal. Refutando una interpretación efectuada por parte de la doctrina nacional y de la jurisprudencia, que afirma que tal ilícito exige la prueba de una conducta dolosa, se argumenta cómo el texto de esta ley, la historia fidedigna de su establecimiento, su interpretación sistemática con otros cuerpos normativos (en particular, con la protección al consumidor que subyace como interés legítimo expresamente en esta ley especial), la consideración de cierta experiencia comparada e, Incluso, una reciente jurisprudencia de la Corte Suprema, permiten sostener de manera fundada que una conducta de competencia desleal que infringe la diligencia ordinaria (culpa leve) configura ese ilícito y da lugar al ejercicio de las acciones que esta ley establece.

Este artículo evalúa críticamente el debate sobre la seguridad de las vacunas y la libertad de elección desde una perspectiva de derechos humanos. Propone un balance entre la salud pública como interés legítimo y la protección de los derechos individuales, y sugiere que este debate debe ser informado por los principios del derecho internacional de los derechos humanos. La sección I explica la premisa básica de que el consentimiento informado es la regla general para cualquier intervención médica y que la libertad de elección frente a la vacunación es un derecho humano. Partiendo de la base de que las intervenciones médicas violan el derecho a la privacidad y la integridad física, la limitación a estos derechos es legítima solo si la política de vacunación del Estado está provista por ley, y es estrictamente necesaria y proporcional. La sección II describe las obligaciones internacionales en relación con los recursos efectivos que un Estado que decide adoptar una política de vacunación debe ofrecer en relación con posibles daños, aun cuando estos sean atribuibles a conductas de particulares. La parte III desarrolla el concepto de reparación integral y explica por qué si una política de vacunación obligatoria es promulgada sin cumplir los criterios para la limitación de derechos humanos, se produce un hecho ilícito internacional y surge un deber de reparar.

This paper critically addresses the public debate about vaccines' safety and vaccination choice, from a human rights perspective. It proposes a healthy balance between the legitimate goal of public health and the protection of individual rights, and suggests that this balance should be informed by the principles of international human rights law. Part I explains the default premise that informed consent is the general rule for any medical intervention and choice. Considering that compulsory medical interventions violate the right to privacy and the right to physical integrity, their limitation will be legitimate only if the State's compulsory vaccination policy is provided by law, and if strictly necessary and proportional. Part II sets the international standards of an effective remedy that must be provided if a State decides to adopt a compulsory vaccination policy and people are injured as a result of vaccination, even if injuries might be attributable to private conduct. Part III develops the international standards of integral reparation and explains why, if a compulsory vaccination policy is enacted without fulfilling the adequate criteria for the limitation of human rights, the State commits an internationally wrongful act and it has the duty to provide integral reparation.

An important part of the constitutional interpretation arises as a result of the trial of amparo, however this does not imply that the Supreme Court of Justice has built a uniform theory of constitutional rights and freedoms. This text has three purposes: (a) show that speech rights court only has foundation on communitarianism justice or utilitarianism, (b) emphasize that the interpretation of legitimate interest in amparo follows the same fate and (c) noted that the incorporation of that procedural tool in the new model of amparo, can include of an egalitarian liberal view on constitutional justice.

Parte importante de la interpretación constitucional se origina como producto del juicio de amparo; sin embargo, ello no implica que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya construido una teoría constitucional uniforme sobre los derechos y libertades. Este texto tiene tres propósitos: a) mostrar que el discurso justificatorio de la Corte sobre los derechos se ha elaborado a partir de un enfoque de justicia comunitarista o, en ocasiones, utilitarista; b) subrayar que la interpretación del interés legítimo en amparo sigue la misma suerte, y c) destacar que la incorporación de dicha herramienta procesal con un enfoque distinto puede proyectar la inclusión de una visión liberal igualitaria en la justicia constitucional.

This work presents a critique of Ulises Schmill and Carlos Silva Nava's interpretation of the concept of legitimate interest. The first part of the critique identifies serious problems in the doctrinal tradition that combines Ihering's concept of "legal interest" with the Kelsenian notion of subjective right, which has been influential in Mexican courts' case law. The second part of the critique argues that the authors do not take into account the recent normative context that emerged in Mexico with the human rights reform. The author then proposes an interpretation of the notion of "legitimate interest" that is compatible with Article 1 of the Constitution, relative to human rights. This interpretation implies the abandonment of the traditional doctrine.

En este trabajo se hace una crítica a la interpretación que hacen Ulises Schmill y Carlos Silva Nava de la noción de interés legítimo. La primera parte de la crítica consiste en advertir serios problemas en la tradición doctrinal que ha combinado la concepción de Ihering de interés jurídico con la noción kelseniana de derecho subjetivo, la cual ha influido en la jurisprudencia desarrollada por los tribunales en México. La segunda parte de la crítica apunta a que dichos autores no tomaron en consideración el nuevo contexto normativo que existe en México a partir de la reforma en materia de derechos humanos. El autor propone entonces una interpretación de la noción de interés legítimo compatible con el artículo 1o. de la Constitución, relativo a los derechos humanos. Esta interpretación implica el abandono de la doctrina tradicional.

This essay proposes a concept of "legitimate interest", an element for the admissibility of the writ of amparo that was introduced in the 2011 reforms to the Mexican Constitution. We conclude that the concept of "legal interest", contrary to the concept of "legitimate interest", presupposes the existence of a legal right within the particular legal status of the governed. The concept of "legitimate interest", on the other hand, presupposes the existence of an indirect grievance to the particulars' legal status, since she suffers that grievance by virtue of being part of a collectivity that -if in an abstract manner- has an interest in the maintenance of an effective legal order.

Este ensayo propone un concepto de "interés legítimo", un elemento para la procedencia de la acción de amparo que fue introducido en las reformas a la Constitución del año 2011. Se concluye que el interés jurídico, a diferencia del legítimo, supone la existencia de un derecho dentro del status jurídico del particular, mientras que el legítimo supone una afectación indirecta a su status jurídico, en la medida en que sufre una afectación por ser parte de una colectividad que de manera abstracta tiene interés en que el orden jurídico opere de manera efectiva.