RESUMO Introdução: Em um contexto de intensificação da interatividade, da hiperconectividade e da mobilidade, e ampliação das possibilidades de contato entre instituições legislativas e cidadãos por veículos digitais, este estudo analisa, comparativamente, como as quatro assembleias legislativas da Região Sudeste do Brasil utilizam os perfis institucionais criados no Facebook. O objetivo é compreender como o processo de engajamento público, conforme conceituado por Leston-Bandeira (2014), está sendo realizado pelas casas legislativas nessa plataforma. Materiais e Métodos: A coleta de dados empíricos sobre os perfis das assembleias legislativas de São Paulo, Minas Gerais, Rio de Janeiro e Espírito Santo foi realizada entre agosto de 2018 e outubro de 2019. Foram aplicadas as seguintes técnicas: 1) entrevistas em profundidade com os gestores da comunicação digital das casas e 2) análise comparativa das publicações e dos comentários no Facebook no período entre agosto de 2018 e janeiro de 2019. Os dados dos perfis foram coletados por meio do aplicativo Netvizz e analisados posteriormente a partir do Excel. As entrevistas foram realizadas entre agosto e dezembro de 2018 e em outubro de 2019 de forma presencial ou via internet (Skype e vídeo do WhatsApp). Resultados: Os dados comparativos revelam que o perfil @assembleiademinas fez um uso mais intenso do Facebook no período analisado, apesar de ter menos seguidores do que os perfis da ALERJ e da ALESP. Para além de postar mais, o perfil da ALMG alcançou mais interações dos cidadãos, especialmente por meio das reações a algumas postagens feitas em outubro e dezembro de 2018. Das quatro assembleias analisadas, o perfil da ALES é o que teve o menor alcance quantitativo, em número de usuários que interagem, tanto em relação às reações, quanto aos comentários. ALMG tem o perfil que recebeu mais reações por postagem, enquanto a ALESP recebeu mais comentários por post no período. Discussão: A conclusão mais geral é que as quatro casas legislativas analisadas não conseguem realizar o monitoramento das contribuições dos internautas e promover uma interação mais dialógica com eles, ficando centradas nos níveis de informação, compreensão e identificação do processo de engajamento público. Há, portanto, uma dificuldade de incluir os aspectos da participação e da intervenção na decisão política nas dinâmicas das mídias sociais. Em última medida, ao não aproveitarem o potencial dialógico das redes, as assembleias legislativas desperdiçam oportunidades de contato com o cidadão e ampliam seu distanciamento da sociedade.
ABSTRACT Introduction: In a context of intensification of interactivity, hyperconnectivity and mobility, and expansion of the possibilities of digital contact between legislative institutions and citizens, this study compares how the four legislative assemblies of the Southeast region of Brazil use the institutional profiles created on Facebook. The objective is to understand how the process of public engagement, as conceptualized by Leston-Bandeira (2014), is being carried out by the legislative houses on this platform. Materials and Methods: The recollection of empirical data on the profiles of the legislative assemblies of São Paulo (ALESP), Minas Gerais (ALMG), Rio de Janeiro (ALERJ) and Espírito Santo (ALES) was held between August 2018 and October 2019. The following techniques were applied: 1) in-depth interviews with the managers of digital communication of the houses and 2) comparative analysis of publications and comments on Facebook in the period between August 2018 and January 2019. Profile data were collected through the Netvizz application and later analyzed in Excel. The interviews were conducted between August and December 2018 and in October 2019 in person or via Skype / WhatsApp video. Results: Comparative data reveal that the @assembleiademinas profile made more intense use of Facebook in the period analyzed, despite having fewer followers than the profiles of ALERJ and ALESP. In addition to posting more, ALMG’s profile achieved more interactions with citizens, especially through reactions to some posts made in October and December 2018. Of the four assemblies analyzed, ALES’ profile had the lowest quantitative reach, in number of users who interact, both in reactions and comments. ALMG has the profile that received most reactions per post, while ALESP received more comments per post in the period. Discussion: The most general conclusion is that the four legislative houses analyzed fail to monitor the contributions of internet users and promote a more dialogical interaction with them, focusing on the levels of information, understanding and identification of the process of public engagement. There is, therefore, a difficulty in including aspects of participation and intervention in political decision-making in the dynamics of social media. To a last extent, by not taking advantage of the dialogical potential of networks, legislative assemblies waste opportunities for engagement with the citizen and intensify their distance from society.