Resumen Uno de los requisitos tradicionales en materia de cláusulas abusivas es la ausencia de negociación individual de la cláusula lesiva. Sin embargo, la legislación argentina extendió la protección a aquellas cláusulas que han sido negociadas individualmente por las partes en materia de consumo. La finalidad del presente artículo de investigación es establecer si en Colombia es posible emplear la teoría de las cláusulas abusivas para cláusulas negociadas individualmente en contratos de consumo; para ello, se expondrán las características de la teoría de las cláusulas abusivas en Colombia y Argentina y se revisarán algunos principios como la doctrina de los actos propios, el pacta sunt servanda y la presunción de mala fe, a la luz de la jurisprudencia de las altas cortes. La metodología consiste en un análisis cualitativo de derecho comparado de las normas en materia de consumo en Colombia y Argentina, el estudio de las posturas de los doctrinantes de ambos países y el examen de la jurisprudencia de los tribunales de cierre colombianos. De acuerdo con el estudio, se favorece la postura que sostiene que en Colombia no se debería permitir que la teoría de las cláusulas abusivas sea empleada para cláusulas negociadas individualmente, puesto que el consumidor no es un incapaz, hay que garantizar la seguridad jurídica de los contratos y se deben respetar el principio de pacta sunt servanda y la teoría de los actos propios.

Abstract One of the traditional requirements regarding the unconscionability theory is the absence of individual negotiation of unfair terms. However, Argentine legislation extended protection to those terms that have been individually negotiated by the parties in consumer matters. This article aims to establish whether it is possible to apply the unconscionability theory to individually negotiated terms in consumer contracts in Colombia. To this end, the characteristics of this theory in Colombia and Argentina are examined, as well as some principles and positions in favor and against, such as the estoppel doctrine, pacta sunt servanda, and the presumption of bad faith. The methodology used in the present investigation consists of a qualitative comparative law analysis regarding consumption norms in Colombia and Argentina, the study of both countries' doctrinarian positions, and examination of the jurisprudence of Colombian closing courts. Throughout this study, the favored position is the one that claims that in Colombia the unconscionability theory should not be allowed to be applied to individually negotiated clauses. Finally, a series of conclusions are presented based on the arguments of the paper.

Resumo Um dos requisitos tradicionais em matéria de cláusulas abusivas é a ausência de negociação individual da cláusula lesiva. Contudo, a legislação argentina estendeu a proteção àquelas cláusulas que foram negociadas individualmente pelas partes em matéria de consumo. O objetivo deste artigo de pesquisa é estabelecer se na Colômbia é possível utilizar a teoria das cláusulas abusivas para cláusulas negociadas individualmente em contratos de consumo; para isso, são expostas as características da teoria das cláusulas abusivas na Colômbia e na Argentina, e são revisados alguns princípios como a doutrina dos atos próprios, o pacta sunt servanda e a presunção de má-fé, à luz da jurisprudência das supremas cortes. A metodologia consiste numa análise qualitativa de direito comparado da legislação em matéria de consumo na Colômbia e na Argentina, no estudo das posturas dos doutrinantes de ambos os países e no exame da jurisprudência dos tribunais superiores colombianos. De acordo com o estudo, é favorecido o posicionamento que apoia que, na Colômbia, não se deveria permitir que a teoria das cláusulas abusivas seja utilizada para cláusulas negociadas individualmente, visto que o consumidor não é um incapaz, há que garantir a segurança jurídica dos contratos e devem ser respeitados o princípio de pacta sunt servanda e a teoria dos atos próprios.

Abstract In this article we analyze some situations evidenced in the Colombian criminal process, such as (i) the implications of the trial in the absence of the accused, (ii) the affectation of the congruence between accusation and sentence, (iii) the accounting of the prescription terms, (iv) the differentiation of the archive and the estoppel and (v) the adequate relation of legally relevant facts. Based on them, we questioned if the procedural solution about the different criminal cases, could be avoid the substantial issues and the criminal dogmatic. Using an inductive dynamic and after a bibliographic review, which includes the analysis of the Colombian jurisprudence, we concluded that although the substantive and procedural rules have their own scope of regulation and application, between them should be exist an inevitable fusion, as Bernardo Gaitán Mahecha proclaimed.

Resumen En este artículo se analizan algunas situaciones evidenciadas en la tramitación del rito procesal colombiano, como (i) las implicaciones del juzgamiento en ausencia del procesado, (ii) la afectación de la congruencia entre acusación y sentencia, (iii) la contabilización de los términos de prescripción, (iv) la diferenciación del archivo y la preclusión y (v) la adecuada relación de hechos jurídicamente relevantes. Con base en lo anterior, se cuestiona si ¿la solución procesal de los diferentes asuntos criminales puede concretarse sin necesidad de abordar las cuestiones sustanciales y la aplicación de la dogmática penal? Recurriendo a una dinámica inductiva y tras agotar una revisión bibliográfica, que incluye el análisis de jurisprudencia colombiana, se concluye que aunque las normas sustanciales y las procesales tienen su propio ámbito de regulación y aplicación, entre ambas debe existir una fusión inevitable, como lo pregonaba Bernardo Gaitán Mahecha.

Abstract The Chinese sovereign maritime demands, the presence of pirates, the use of irregular forces and the loss of power of the United States in the Indian and Pacific oceans, has prompted debate among American academics to employ privateers, as a means of countering the Sinic presence in these spaces, even though they have not been used since the American civil war, and being an abolished practice since the Paris Declaration of 1856. Without being a part of it, the US, considering its international action, the revocation of its, would constitute an evident assumption of estoppel that would violate the international order.

Resumen Las reivindicaciones marítimas soberanas chinas, la presencia de piratas, la utilización de fuerzas irregulares y la pérdida de poder de EEUU en los océanos Índico y Pacífico, ha propiciado el debate entre académicos estadounidenses a emplear corsarios, como medio para contrarrestar la presencia sínica en estos espacios, aun no habiéndose hecho uso de ellos desde la guerra civil estadounidense, y ser una práctica abolida desde la Declaración de París de 1856. Sin ser parte en ella EEUU, atendiendo a su actuación internacional, la revocación en su hacer constituiría un supuesto evidente de estoppel que vulneraría el orden internacional.

ABSTRACT: The doctrine of estoppel is a typical scenario of violation of the procedural good faith which content and limits have not been defined by the Chilean law yet. This paper analyzes both interpretations -a broad one and a narrow one- containing the civil jurisprudence regarding this duty of consistency and the way in which they affect the right to defense of the parties. The paper distinguishes between a secondary application (obiter dicta) and a residual application of this duty, the latter being a judicial control of the litigant’s legal arguments in situations of abuse, deception and manifestly dilatory strategies. The procedural effect of infringing this duty is the inadmissibility of the inconsistent action. This effect is consistent with other specific measures such as the payment of costs and the compensation for damage caused.

RESUMEN: La prohibición de ir contra acto propio es un escenario típico de infracción a la buena fe procesal, cuyo contenido y límites la ley chilena no ha definido. Este artículo analiza las dos interpretaciones -una amplia y otra restringida- que cobija la jurisprudencia civil respecto de este deber de coherencia y la manera en que ellas inciden en el derecho de defensa de las partes. El texto distingue entre una aplicación secundaria (obiter dicta) y una aplicación residual de este deber, siendo esta última un control judicial de la argumentación jurídica del litigante ante situaciones de abuso, engaño y actuaciones manifiestamente dilatorias. El efecto procesal de infringir este deber es la inadmisibilidad del acto incoherente. Este efecto es compatible con otras medidas específicas, como el pago de las costas y la indemnización de los daños causados.

This article focusses on an Australian piece of legislation and interesting case law, as well as on how the Federal Court of Australia has applied Australia's Corporations Act, 2001 to characterise a person as a de facto director - that is, as a professed director whose appointment as such was defective. In this regard, the decisions of that Court will, as envisaged in the Constitution of the Republic of South Africa, 1996 constitute persuasive authority. The Australian decision to be discussed in this article is significant in that the South African Companies Act 71 of 2008 does not contain substantively similar provisions to those of Australia's Corporations Act 2001. For example, section 66(7) of South Africa's Companies Act, 2008 contains the phrase "entitled to serve" as a director. This article explains the legal implications relevant to that expression, including whether it imposes a statutory condition precedent. This article also considers the validity of decisions taken by a person who is not "entitled to serve" as a director.

This paper suggests reassessing the teachings of the Roman method of creation of law, based on the understanding of the ius as ars boni et aequi, which makes evident that the law has a practical purpose and, consequently, topics is the knowledge itself of the law, in which the centrality of the case is highlighted and the realization of justice in terms of what we would today call «effective protection of rights». The text argues that such an understanding presupposes the understanding of the dynamic nature of law, of its artificial nature as created by human beings and, therefore, perfectible, of the active role of the jurist in the construction of a more equitable right, which makes possible the realization of the balanced equality in the preservation of the values of reasonableness that good faith proposes, by considering the requirements of the case, in harmony with the principles that govern the system, in a permanent reconstruction of the balance between topic and system. In rethinking the application of law according to its nature, to the essential function of serving coexistence, and of making the values of a social State of Law a reality, the paper analyzes the experience of Peruvian jurisprudence in the «precedents» of the Supreme Court of Justice, examining several of its most emblematic judgments, under the perspective of topics and, in general, of the Roman method of creating the law.

El texto propone revalorizar las enseñanzas del método romano de creación del derecho, basado en el entendimiento del ius como ars boni et aequi, lo cual pone en evidencia que el derecho posee una finalidad práctica y, en consecuencia, la tópica es el saber propio del derecho, en el que se destaca la centralidad del caso y la realización de la justicia en términos de lo que hoy llamaríamos «tutela efectiva de los derechos». Un entendimiento tal supone la comprensión del carácter dinámico del derecho, de su naturaleza artificial en cuanto creado por el ser humano y, por ende, perfectible, del rol activo del jurista en la construcción de un derecho más equo, que haga posible la realización de la igualdad ponderada en la preservación de los valores de razonabilidad que propone la buena fe, mediante la consideración de las exigencias del caso, en armonía con los principios que rigen el sistema, en una permanente reconstrucción del equilibrio entre tópica y sistema. En este repensar la aplicación del derecho atendiendo a su naturaleza, a la función esencial de servir a la convivencia y de hacer realidad los valores de un Estado social de Derecho, se analiza la experiencia de la jurisprudencia peruana en los «Plenos Casatorios» de la Corte Suprema de Justicia, examinando varios de sus fallos más emblemáticos, bajo la perspectiva de la tópica y, en general, del método romano de creación del derecho.

Abstract: This Article puts forth the following working hypothesis by which it is asserted that on the basis of comparing certain interpretations of Article V-2b of the New York Convention with the notion of estoppel, such interpretations may be tantamount to a violation of international law. The method implemented to demonstrate the working hypothesis is hermeneutical-analytical and several examples of treaties in force or declarations made by the States are laid out to show how estoppel may be or is actually impaired. This Article is divided into two parts: the first one lays out certain preliminary clarifications from the doctrine and jurisprudential viewpoint and the second one examines the issue of States declarations and estoppel in the light of a recent ruling in Colombia. On the basis of the Article findings, it is concluded that States may be and need to be flexible as to trade and investment policies, but would need to be rigid as to the observance of juridical principles and values.

Resumen: Este artículo propone como hipótesis de trabajo que ciertas interpretaciones del Artículo V-2b de la Convención de Nueva York comparadas con la dimensión conceptual del estoppel podría equivaler a una violación del ordenamiento internacional. El método utilizado es hermenéutico-analítico y se examinan diversos ejemplos en los que hay de por medio o tratados en vigor o declaraciones hechas por los Estados y cómo el principio de estoppel puede verse menoscabado. El artículo se divide en dos partes: la primera presenta algunas precisiones preliminares doctrinales y jurisprudenciales; la segunda, examina el problema de las declaraciones de los Estados y el estoppel a la luz de una pieza jurisprudencial de Colombia. Con base en los hallazgos resultantes de los análisis precitados se concluye que debe haber flexibilidad en las políticas comerciales y de inversión de los Estados, pero rigidez en la observancia de los principios y valores jurídicos.

Este trabalho fala sobre o processo de controlo que a Igreja Católica e o Estado tiveram sobre sobre os casais durante o Antigo Regimem. É por isto que são apresentadas as diferentes normativas em ativo ao longo do tempo, dos diferentes tipos de problemas eclesiásticos que existem e o processo dos trámites das dispensas matrimoniais. Em relação com isto, o fim do artigo centra-se em analisar as relações parentais e os motivos que explicam a tasa de endogamia geográfica e familiar registada em Hoyos, uma vila de Cáceres, entre 1750-1850.

This paper is about the process of control and regulation that the Catholic Church and the State exercised on marriages during the Old Regime. For that, they we present the different regulations over time, the various types of existing ecclesiastical impediments and the process of processing of marriage dispensations. In this connection, the final part of the article focuses on analyzing the relationship and possible reasons for the rate of geographical and familial intermarriage registered in Hoyos, a cacereña population, between 1750-1850.

El presente trabajo trata sobre el proceso de control y regulación que la Iglesia Católica y el Estado ejercieron sobre los matrimonios durante el Antiguo Régimen. Para ello, se presentan las distintas normativas vigentes a lo largo del tiempo, los diversos tipos de impedimentos eclesiásticos existentes y el proceso de tramitación de las dispensas matrimoniales. En relación con ello, la parte final del artículo se centra en analizar el parentesco y los posibles motivos que explican la tasa de endogamia geográfica y familiar registrada en Hoyos, una población cacereña, entre 1750-1850.

The majority decision in Makate v Vodacom (Pty) Ltd [2016] ZACC 13 recognises a new form of actual authority - authority by representation. However, the decision is based on a misinterpretation of English law and is inconsistent with an extensive body of South African case law and the view held by several South African text-book writers. It remains to be seen whether the decision will be regarded as binding authority. If it is accepted as binding, the principle of agency by representation which it establishes will need to be clarified and developed in certain respects to ensure that it does not operate unfairly.

In this paper the author analyses Article 7o. (2) of the United Nations convention on contracts for the International sale of goods. This regulation cites the general principles on which it is founded as a law of integration and interpretation of the convention. The paper investigates some of the principles established by the doctrine such as the following: acting in good faith; interpreting the real intention and logical nature of contracts; estoppel theory; the freedom to choose the content and form of the contract, and the mitigation of damages. It also demonstrates the scope of previous court rulings.

En el presente artículo, el autor aborda el estudio del artículo 7o. (2) de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de mercaderías, norma que invoca los principios generales en que ella se basa como regla de integración e intepretación del Convenio. El artículo explora algunos de los principios establecidos por la doctrina, tales como la buena fe, la interpretación conforme a la real intención y razonabilidad, la teoría de los actos propios, la libertad de forma y la mitigación de daños, mostrando el alcance que le han dado los tribunales en sus fallos.

Dentro del campo y la práctica de la delincuencia de cuello blanco y los litigios en el ámbito transnacional, la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras (FCPA, por sus siglas en inglés) ocupa un papel central. Cuando una empresa soborna a un funcionario público extranjero, la FCPA, así como los códigos penales locales son violados. Por tanto, un individuo y la corporación eventualmente podrían ser enjuiciados por las autoridades locales y el Departamento de Justicia bajo la FCPA. Esto presenta un doble enjuiciamiento e impedimentos colaterales que se abordarán en este artículo. Por otra parte, este artículo se centrará en el derecho penal comparado latinoamericano, para analizar la influencia que podría-o debería- ser ejercida sobre el Departamento de Justicia con las estrategias transnacionales de litigio de cuello blanco. Principalmente, este artículo sugiere que la participación activa de las empresas en los esfuerzos fiscales locales en América Latina puede traer consecuencias beneficiosas en el Departamento de Justicia que haya realizado investigaciones FCPA.

Within the field and practice of White-Collar criminality and litigation in the transnational sphere, the US Foreign Corrupt Practices Act occupies a central role. When a corporation bribes a foreign public official, the FCPA as well as local Penal Codes will be violated. Therefore, an individual and/or corporation could eventually be prosecuted by local authorities and the US Department of Justice under the FCPA. This presents double jeopardy and collateral estoppel issues, which this paper will address. Furthermore, this paper will focus in Latin American comparative criminal law, to analyze the influence that could -or should- be exerted over the DOJ with transnational white-collar litigation strategies. Primarily this paper suggests that active involvement of corporations in local prosecutorial efforts in Latin America can bring beneficial consequences in DOJ conducted FCPA investigations.

A person who, under classical Roman law, purchased a res mancipi a domino and received it by mere traditio could rely on and plead the exceptio rei venditae et traditae against the seller. He was considered to be a possessor. He was not in bad faith, although he knew that he had not acquired ownership and he could therefore acquire ownership by prescriptive acquisition (usucapio). He did not have to have recourse to longi temporis praescriptio. It is uncertain whether in Dutch law the same person is classified as a possessor or as a detentor. If the judge considers him to be a possessor he is nevertheless in bad faith,36 and therefore has to have recourse to the equivalent of the longi temporis praescriptio contained in article 3:105 BW.37 The uncertainty whether such a person may make use of article 3:105 BW at all forms a weak point in our legislation. The fact that he is, at best, a mala fide possessor makes his position less comfortable than the equivalent position in Roman law. The absence of an exceptio doli (and the derivates like the exceptio rei venditae et traditae) or a form of estoppel in our code (and in his predecessors) seems regrettable also in this case. All in all there is less reason under Dutch law to protect a person who has purchased an immoveable thing and recieved it by mere traditio. That his position under modern law is weaker is understandable. Unlike the obsolete mancipatio and in iure cessio the requirement of a notarial deed followed by its entry in the public registers forms a useful legal instrument that enhances legal certainty.

This paper aims to expose the growing reception of the doctrine of estoppel in the judgments of our courts; which it certainly has transformed into a jurisprudential trend. However, the explosive use of the doctrine has been made thoughtlessly, is still missing in the reasoning of the Courts of Appeal and Supreme Court, a real study of its determination, fundament and limits. With the intention of demonstrating this, several judgments of the highest courts will be analyzed and contrasted with the requirements that the most 3 authorized scholars require for their real and correct application, making it is possible, in this way, give an account of their mistakes and good decisions.

El presente trabajo tiene por finalidad exponer la creciente acogida que ha tenido la doctrina de los actos propios en los fallos de nuestros tribunales; lo que la ha transformado, sin duda, en una tendencia jurisprudencial. Sin embargo, este explosivo uso de la institución ha sido realizado de forma irreflexiva; se echa en falta, aun en los razonamientos de las Cortes de Apelaciones y Suprema, un verdadero estudio acerca de su determinación, fundamento y límites. Para efectos de demostrar lo anterior, se analizan diversas sentencias de los máximos tribunales, los que son contrastados con los requisitos que la civilística más autorizada exige para su real y correcta aplicación, haciendo posible, de esta manera, dar cuenta de sus yerros y aciertos.

Cet article a pour but d'exposer !'utilisation croissante de la doctrine relative aux actes internes dans les sentences rendues par nos tribunaux, ce qui la transforme sans nul doute en tendance jurisprudentielle. Cette 136 utilisation massive de ladite doctrine a été réalisée de façon irréfléchie, puisque il n'existe pas encore, à ce sujet, de positions de la Cour d'appel et de la Cour suprême, ni de véritable étude quant à sa détermination, son fondement et ses limites. Pour démontrer la véracité de cette affirmation, plusieurs arrêts prononcés par les hauts tribunaux seront analysés et comparés aux conditions exigées par la doctrine la plus autorisée pour une application réelle et correcte, ce qui nous permettra de rendre compte de ses erreurs et réussites.

El litigio interamericano de derechos humanos no cesa de generar sorpresas. Por una parte, con agencias de Estado que confunden el sistema con defensa penal y, por otra, con una Corte Interamericana que, excepcionalmente, rescata a la justicia interna. Pues bien, eso fue lo que precisamente ocurrió en el Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, donde murieron 17 civiles y se causaron heridas a otros 27, mientras se desarrollaban hostilidades entre fuerzas militares del Estado y un grupo de guerrilla de las Farc. En la primera parte de este estudio se ponen de presente las incongruencias del Estado -el único con capacidad para responder ante la Corte-, cuya "defensa" en la mencionada causa se empleó en atacar a su propia rama judicial, bien sea denunciando la existencia de un presunto fraude de la Fiscalía, o bien refutando las decisiones de las instancias penales y contencioso administrativas. Una estrategia que, paradójicamente, podría estar en las antípodas de un beneficio para los militares involucrados en el trágico acontecimiento. En una segunda parte, se analiza la forma en que la Corte IDH termina redimiendo a la administración de justicia, calificando de estoppel los argumentos del agente del Estado (con relación a lo actuado ante la CIDH) y describiendo, sin dudar, dicho comportamiento como contrario a los principios de buena fe, equidad procesal y seguridad jurídica.

The Inter-American Human Rights system continues to be one full of surprises. On the one hand, there are State official agencies that see no distinction between the system itself and any defense in a typical criminal case, and on the other hand, there is an Inter-American Court that only exceptionally rescues the judicial internal system of the States. That was exactly what occurred in the Massacre of Santo Domingo v. Colombia case involving a tragic event where 17 civilians were killed and 27 were injured while a violent fight took place between the Colombian military and the FARC. The first part of this manuscript will feature the inconsistencies of the State -the only entity with standing before the Court- which resorted to a defense that assailed its own Judicial Branch by both denouncing an alleged fraud on the part of the Prosecutor's Office and by dismissing the decisions made by the criminal and administrative judicial instances. Ironically enough, this strategy could well be the total opposite of what an appropriate defense of the troops involved in this tragic event should look like. The second part of this manuscript will feature the form in which the Inter-American Court ended up saving the judicial branch when it labeled the grounds of the State agent (as to the defense presented before the IAHR Commission) as estoppel and when it described such behavior, without hesitation, as contrary to the principles of good faith, equity and legal stability.

Este artículo es el primero de una serie de estudios sobre debates alrededor de la figura del estoppel en materia arbitral. El estoppel por ser una figura propia del common law (derecho común), no es un tema familiar en el sistema jurídico continental. Sin embargo, consideramos que es necesario su estudio, por factores como la globalización del derecho y el uso cada vez más frecuente del arbitraje para resolver conflictos nacionales o internacionales, para dar herramientas a los operadores jurídicos que eventualmente se enfrenten en un proceso a tal figura o una vez conociéndola puedan servirse de ella. Así, esta primera investigación, que presentamos como producto del proyecto Interpretación y Aplicación del Derecho Privado, adelantado por el grupo de investigación en Derecho Privado de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana, versa sobre una modalidad del estoppel conocida como collateral estoppel, por medio de la cual y con un replanteamiento de sus requisitos, se podría aceptar la vinculatoriedad de un laudo arbitral frente a terceros.

This article is the first of a series of studies about estoppel in arbitration. Since estoppel is a common law doctrine, we consider the continental law system is not familiar with it, but given the globalization of law and the increasing use of arbitration to solve national and international disputes, a study about it must be made, not only for its theoretical interest but also to be used for the lawyers and arbitrators than might face the doctrine in a case or once they know it, they could eventually apply it. This first research, is the product of the project Interpretation and Application of Private Law that has been carried out by the Study Group on private law in Pontificia Universidad Javeriana. The purpose of the article is to show how in some cases it is possible to allow a third party in a subsequent lawsuit to assert collateral estoppel against one of the arbitral parties, through a new interpretation of that doctrine's elements.