RESUMO Nos últimos anos, muitos estudos têm sido publicados sobre as influências e convergências entre o pensamento do chamado “Círculo de Bakhtin” e de outros autores contemporâneos dos pensadores russos M. Bakhtin, P. Medviédev e V. Volóchinov. Diversos pesquisadores ( Brandist, 1997 , 2002 , 2012 ; Poole, 1998 ; Lofts, 2000 2016 ; Tihanov, 2002 ; Faraco, 2009 ; Grillo, 2017 ; Marchezan, 2019 ) têm, nesse sentido, mostrado algumas convergências entre o pensamento do filósofo alemão Ernst Cassirer e o pensamento dos autores russos supracitados, bem como influências que aquele exerceu sobre o constructo teórico destes. Neste artigo, propomos, portanto, uma análise comparativa entre conceitos de “símbolo/signo” desenvolvidos por Cassirer e o conceito de “signo” delineado por Volóchinov, apontando similaridades, diferenças e possíveis influências daquele autor sobre este. Nosso caminho de análise pauta-se na busca por “princípios” ou “conceitos-chave” que possam sintetizar os conceitos supracitados. Concluímos que a ideia, defendida por Volóchinov, de que as diferentes esferas sociais (religião, arte, política etc.) vinculam-se por seu substrato sígnico sofre influência direta das teses cassirerianas. Também, a representação dos sistemas sígnicos, entendida como o “apontar para fora de si” do signo concreto, que correlaciona pelo menos duas realidades, recebe influência das premissas de Cassirer. anos Círculo Bakhtin M P V Volóchinov Brandist 199 200 201 Poole Lofts Tihanov Faraco Grillo Marchezan sentido supracitados destes artigo propomos portanto símbolo/signo símbolosigno símbolo “símbolo/signo “signo similaridades este pautase pauta se princípios “princípios conceitoschave chave “conceitos-chave ideia religião, religião (religião arte etc. etc vinculamse vinculam cassirerianas Também sígnicos apontar si concreto realidades 19 20 1 2
ABSTRACT In recent years, many studies have been published on the influences and convergences between the thought of the so-called “Bakhtin Circle” and other contemporary authors of Russian authors M. Bakhtin, P. Medvedev and V. Voloshinov. In this sense, several researchers (Marchezan, 2019; Faraco, 2009; Grillo, 2017; Poole, 1998; Brandist, 2002, 1997; Lofts, 2016, 2000; Tihanov, 2002; Dop, 2001) have shown some convergences between the thinking of German philosopher Ernst Cassirer and the thinking of the aforementioned Russian authors, as well as the influences that Cassirer had on their theoretical construct. In this article, therefore, we propose a comparative analysis between concepts of “symbol/sign” developed by Cassirer and the concept of “sign” outlined by Voloshinov, pointing out similarities, differences, and possible influences of Cassirer on Voloshinov. Our path of analysis is guided by the search for “principles” or “key concepts” that can synthesize these mentioned concepts. We conclude that the idea defended by Voloshinov, which the different spheres (religion, art, politics, etc.) are linked to by their sign substrate, is directly influenced by Cassirerian theses. Also, the representation of semiotic systems, understood as the “pointing outside of one’s self” of the concrete sign, which correlates at least two realities, is influenced by Cassirer’s premises. years socalled so called Bakhtin Circle M P V Voloshinov sense Marchezan, Marchezan (Marchezan 2019 Faraco 2009 Grillo 2017 Poole 1998 Brandist 2002 1997 Lofts 2016 2000 Tihanov Dop 2001 construct article therefore symbol/sign symbolsign symbol “symbol/sign “sign similarities differences principles “principles key religion, religion (religion art politics etc. etc substrate theses Also systems ones one s self realities Cassirers premises 201 200 199 20 19 2 1