Abstract Anti-formalist constructivism is a legal-educational approach that arises from the combination of different theoretical proposals developed in the global north and accepted in the Latin American reality. Through three fundamental premises for its application, it is expected that criminal procedural law can be taught linking the preconceptions of those who learn, so that from a validation process it is possible to build authentic interpretations with a sense of practical utility. For this, the implementation of performance tests that contain problems without exact answers is proposed, contributing to each student having the possibility of strengthening the development of competences from and for the professional reality of the practice of law. Antiformalist Anti formalist legaleducational legal educational application learn utility this proposed

Resumen El constructivismo antiformalista es un enfoque jurídico-educativo que surge de la conjugación de diferentes propuestas teóricas gestadas en el norte global y acogidas en la realidad latinoamericana. A través de tres premisas fundamentales para su aplicación, se espera que el Derecho Procesal Penal pueda enseñarse vinculando los preconceptos de quienes aprenden, para que a partir de un proceso de validación sea posible construir interpretaciones auténticas con sentido de utilidad práctica. Para ello, se propone la implementación de pruebas de desempeño que contengan problemas sin respuestas exactas, aportando a que cada estudiante tenga la posibilidad de fortalecer el desarrollo de competencias desde y para la realidad profesional del ejercicio del Derecho. jurídicoeducativo jurídico educativo latinoamericana aplicación aprenden práctica ello exactas

ABSTRACT The objective of this paper is to analyze the principle of "equality of arms" during criminal proceedings, focusing mainly in the legal framework of Azerbaijan. Authors indicate this institution as one of the fundamental principles of criminal justice. In the article, for the first time in Azerbaijan and possibly for many other countries which are members of the roman-german law family, the principle of equality in the procedural sense (equality of arms) is distinguished and separated from the substantive sense (equality before law and court). Considering the example of Azerbaijan, the procedural aspects of the principle of equality were discovered, and exposed of the ideologized treatment of equality in his procedural understanding at the Soviet territories. Authors underline an idea on improving of guarantees of equality and of responsibilities, including criminal, for violation of it on all stages of criminal justice. Recommendations were made considering decisions of the European Court of Human Rights on criminal proceedings. Finally, the authors underline adjoining of equality principle to all spheres of state and social activity.

RESUMEN El objetivo de este artículo es analizar el principio de "igualdad de armas" durante el proceso penal, centrándose principalmente en el marco legal de Azerbaiyán. Los autores señalan esta institución como uno de los principios fundamentales de la justicia penal. En el artículo, por primera vez en Azerbaiyán y posiblemente en muchos otros países que son miembros de la familia del derecho romano-alemán, el principio de igualdad en el sentido procesal (igualdad de armas) se distingue y separa del sentido sustantivo (igualdad de armas). ante la ley y los tribunales). Considerando el ejemplo de Azerbaiyán, se descubrieron los aspectos procesales del principio de igualdad, y se expuso el tratamiento ideologizado de la igualdad en su comprensión procesal en los territorios soviéticos. Los autores subrayan una idea sobre la mejora de las garantías de igualdad y de las responsabilidades, incluso penales, por la violación de la misma en todas las etapas de la justicia penal. Se hicieron recomendaciones teniendo en cuenta las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre procesos penales. Finalmente, los autores subrayan la adscripción del principio de igualdad a todas las esferas de la actividad estatal y social.

ABSTRACT The victim is usually a procedural subject in criminal proceedings and in song to the crime, it is the other extreme, it is the affected one, the one who receives the unfair and illegitimate effects on their rights and legal assets. For this and more, it matters to Criminal law and Criminal procedure, to Victimology, Criminology among many other auxiliary sciences, all of them to Criminal Law. This article of a qualitative nature and that uses scientific methods such as the historical-logical, the analytical-synthetic and the inductive, poses as a general objective: To critically review the role of the victim in the criminal process from a philosophical vision of their self-endangerment in certain crimes and leads to clarify the factual contributions that the victim contributes to the criminal result on occasions, as well as the legal significance that it may have in the criminal process and in criminal responsibility itself.

RESUMEN La víctima suele ser un sujeto procesal en los procesos penales y en cuanto al delito. Es el otro extremo, es el afectado, el que recibe las afectaciones injustas e ilegitimas sobre sus derechos y bienes jurídicos. Por ello y más, importa al Derecho penal y procesal penal, a la Victimología y la Criminología, entre otras muchas ciencias auxiliares todas al Derecho penal. Este artículo de índole cualitativo y que emplea métodos científicos como el histórico-lógico, el analítico-sintético y el inductivo, plantea como objetivo general: revisar críticamente el rol de la víctima en el proceso penal desde una visión filosófica de su autopuesta en peligro en determinados delitos y conlleva a esclarecer las contribuciones fácticas que aporta la víctima al resultado delictivo en ocasiones, así como la trascendencia legal que puede tener en el proceso penal y en la responsabilidad penal misma.

Abstract This paper aims to analyze a type of epistemic injustice in the field of criminal procedural law. The central research question is: can reverse onus in criminal trial lead to epistemic injustice? To address this question, the text will be divided into three parts. First, we examine the concept of epistemic injustice and its various modalities. Second, we present the conditions under criminal trials in an epistemic setting. We characterize the criminal trial in an epistemological key. Finally, in third place, we present why a change in the institutional design (the burden of proof) leads to epistemic injustice. law is parts First modalities Second setting key Finally place proof

Resumen El propósito del presente trabajo es analizar un tipo de injusticia epistémica en el ámbito del derecho procesal penal. La pregunta central de la investigación es: ¿la reversión de la carga de la prueba en el proceso penal puede conducir a una injusticia epistémica? Para responder este interrogante se dividirá el texto en tres partes. En primer lugar, examinamos el concepto de injusticia epistémica y sus diversas modalidades. En segundo lugar, presentamos las condiciones en las que el proceso penal es un escenario epistémico. Hacemos una caracterización del proceso penal en clave epistemológica. Finalmente, en tercer lugar, se exponen las razones por las que un cambio en el diseño institucional (la carga de la prueba) conlleva una injusticia epistémica. partes lugar modalidades epistémico epistemológica Finalmente

ABSTRACT For the development of the methodology, we resorted to the quantitative approach, through inquiry, collection and critical analysis of documents and bibliographic references, based on the methodical, rigorous and in-depth exploration of various documentary sources consisting of articles, theses, standards and laws, among others, describing the findings. Documentary review was used as a research technique. The inductive-deductive method was also used. The use of these methods made it possible to analyze doctrines, normative bodies, legal documents, which allowed the generation of criteria and contributions for a better development of the law. It is concluded that the trial just initiated is abbreviated, the jurisdictional organ declares the anticipated conclusion of the trial to be appropriate, taking the imputed facts as certain and closing all procedural debate as to the performance of evidence admitted, in the same session of the initial hearing or in a later session.

RESUMEN Para el desarrollo de la metodología, se recurrió al enfoque cuantitativo, mediante la indagación, recolección y análisis crítico documental y referencial bibliográfico, basándose en la exploración metódica, rigurosa y profunda de diversas fuentes documentales conformadas por artículos, tesis, normas y leyes, entre otros, describiendo los hallazgos encontrados. En la investigación, se empleó como técnica la revisión documental. Se recurrió, además, al método inductivo-deductivo. La utilización de estos métodos hizo posible que se analizaran las doctrinas, cuerpos normativos, documentos jurídicos lo que permitió que se generen criterios y aportes para un mejor desarrollo del derecho. Se concluye que, se abrevia el juicio recién iniciado, el órgano jurisdiccional declara procedente la conclusión anticipada del juzgamiento, dándose por ciertos los hechos imputados y cerrado todo debate procesal en cuanto a la actuación de prueba admitida, en la misma sesión de la audiencia inicial o en una posterior sesión.

Abstract: «Conformidad» is a very old institution in the Spanish criminal procedure system, since it dates back to the 19th century. In recent decades it has experienced a notable increase in its application as a negotiated criminal justice mechanism, as a result of several modifications in the Law of Criminal Procedure that have sought to introduce more space for negotiation in said figure and encourage its use. However, as an unwanted effect, such modifications have made the already convoluted regulation of said institute more complex, which makes it difficult to understand its physiognomy. This paper examines the current state of «conformidad» in the Spanish Criminal Procedure Law. Its scope of application, its requirements, its content, its processing and its effects are reviewed in the ordinary procedure, in the abbreviated procedure and in the fast procedure. A critical analysis of «conformidad» is also carried out from considerations made by the Spanish doctrine based on the complex normative reality and the not always consistent practice of the system, highlighting the fact that said institution generates certain risks for the accused, for the victim and for society. The work ends with some brief conclusions.

Resumen: La conformidad es una institución muy antigua en el sistema procesal penal español, pues proviene del siglo XIX. En las últimas décadas ha experimentado un notable incremento en su aplicación como mecanismo de justicia penal negociada a raíz de varias modificaciones en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se han realizado con la finalidad de introducir en dicha figura más espacio para la negociación e incentivar su utilización. Sin embargo, como efecto no deseado, tales modificaciones han complejizado la ya enrevesada regulación de dicho instituto, lo que dificulta la comprensión de su fisonomía. En este trabajo se examina el estado actual de la conformidad en la Ley de Enjuiciamiento Criminal española. Se revisa su ámbito de aplicación, sus requisitos, su contenido, su tramitación y sus efectos en el procedimiento ordinario, en el procedimiento abreviado y en el enjuiciamiento rápido. Se realiza también un análisis crítico de la conformidad con base en consideraciones efectuadas por la doctrina española a partir de la compleja realidad normativa y de la no siempre consistente práctica del sistema, poniendo de relieve el hecho de que dicha institución genera ciertos riesgos para el imputado, para la víctima y para la sociedad. El trabajo finaliza con unas breves conclusiones.

Abstract: The Constitution and the Code of Criminal Procedure, as well as international treaties ratified by Chile, oblige the state to offer free legal assistance to those who require it, which is especially relevant in the criminal sphere. On the riots or social unrest that occurred in Chile in the last quarter of 2019 and early 2020, the Public Criminal Defense Office adopted a set of measures to offer legal defense to those who were detained or indicted by the criminal prosecution bodies. This research compares crime behavior in the country between 2017 and 2021 and identifies the social unrest crimes. These are a group of crimes whose frequency increased considerably during the turbulent months: 1) burglary, 2) public disorder, 3) disturbances to public order, and 4) attacks and threats against authorities. The volume and specificities of the social unrest crimes challenged the entire justice sector and, in doing so, made it possible to generate beliefs about the legitimacy of the criminal justice system. In contexts of social unrest, the generation of such beliefs seems especially important, because they can increase perceptions of injustice, enhancing the motivations that give rise to such unrest. Therefore, the operational reactions deployed in the Public Criminal Defense Office to ensure timely criminal defense services are explained. Good practices of the Public Criminal Defense Office that could be strengthened institutionally and normatively so that the justice sector is better prepared to face complex or unusual criminological phenomena, such as those that occurred during the social outburst, are also highlighted.

Resumen: La Constitución y el Código Procesal Penal, además de los tratados internacionales ratificados por Chile, obligan al Estado a ofrecer asistencia jurídica gratuita a quienes lo requieran, lo cual es especialmente relevante en el ámbito penal. Con ocasión de la revuelta o el estallido social ocurrido en Chile entre el último trimestre de 2019 y comienzos de 2020, la Defensoría Penal Pública adoptó un conjunto de medidas para ofrecer defensa jurídica a quienes eran detenidos o formalizados por los órganos de persecución penal. En esta investigación se compara el comportamiento delictual en el país entre los años 2017 y 2021, y se identifican los delitos del estallido social. Se trata de un conjunto de delitos cuyas frecuencias aumentaron considerablemente en los meses convulsionados: a) robos en lugar no habitado, b) desórdenes públicos, c) alteraciones al orden público, y d) atentados y amenazas contra la autoridad. El volumen y las especificidades de los delitos del estallido social pusieron a prueba a todo el sector justicia y, al hacerlo, posibilitaron la generación de creencias sobre la legitimidad del sistema de justicia penal. En contextos de disturbios sociales, el surgimiento de dichas creencias parece especialmente importante porque puede incrementar la percepción de injusticia, potenciando el malestar social que da origen a dichos disturbios. Por ello, se explican las reacciones operativas desplegadas en la Defensoría para asegurar servicios oportunos de defensa penal. También se destacan aquellas buenas prácticas de la Defensoría que podrían robustecerse institucional y normativamente para que el sector justicia esté mejor preparado para enfrentar fenómenos criminológicos complejos o no habituales, como los ocurridos durante el estallido social.

ABSTRACT The alternative indictment is regulated in the current Peruvian Criminal Procedural Code of 2004 as part of the discretionary and inherent powers of the Government Attorney General’s Office as the operator of the criminal action and head of the investigation. Its use has increased in complex and hypercomplex criminal proceedings, in which the representative of the Government Attorney General’s Office applies more than one charge for the fact being prosecuted, creating issues in its use and application, both for the Government Attorney General’s Office and for the defense. In this sense, this research will analyze and delve into the nature and purposes of alternative indictment, the infringement or not of the rights of the defendant when using this option, its use in personal preliminary injunctions, among other aspects.

RESUMEN La acusación alternativa se encuentra regulada en el actual Código Procesal Penal peruano de 2004 como parte de las facultades discrecionales e inherentes del Ministerio Público como titular de la acción penal y director de la investigación. Su uso se ha acrecentado en los procesos penales complejos e hipercomplejos, en los cuales el representante del Ministerio Público postula más de una calificación penal para el hecho objeto del proceso, generando controversias en su utilización y su aplicación, tanto para el Ministerio Público como para la defensa. En ese sentido, el presente artículo de investigación analizará y profundizará sobre la naturaleza y los fines de la acusación alternativa, sobre la vulneración o no de los derechos del imputado ante la utilización de esta figura, su empleo en las medidas cautelares personales, entre otros aspectos más.

RESUMO A acusação alternativa está regulamentada no atual Código de Processo Penal peruano de 2004 como parte dos poderes discricionários e inerentes do Ministério Público como titular da ação penal e diretor da investigação criminal. A sua utilização aumentou nos processoscrimes complexos e hiper complexos, nos que o representante do Ministério Público pede mais de uma qualificação criminal para o fato que é objeto do processo, gerando controversas na sua utilização e aplicação, tanto para o Ministério Público quanto para a defesa. Nesse sentido, o presente artigo de investigação analisará e aprofundará a natureza e a finalidade da acusação alternativa, sobre a vulneração o não dos direitos do indiciado perante o uso desta figura, sua utilização em medidas cautelares pessoais, entre outros aspectos mais.

Resumen En el presente texto con estudio de caso, está delimitado mediante el análisis contextual, descripción teórica y reflexión; en torno a la verdad procesal y la verdad adolescente, en el sistema penal para adolescentes. Apoyados en la filosofía del derecho, en la psicología y en la legislación del sistema de adolescentes. El tema central está relacionado con el proceder de la autoridad judicial, la cual da especial énfasis a la verdad procesal, dejando relegado los factores psicológicos y sociales de la verdad adolescente. El argumento principal del presente texto, enfatiza armonizar la verdad procesal y la verdad adolescente, en el sistema de justicia penal para adolescentes; con la finalidad de conjuntar el trinomio verdad, justicia y reparación integral.

Abstract In this text with a case study, it is delimited by contextual analysis, theoretical description and reflection; about the procedural truth and the adolescent truth, in the penal system for adolescents. Supported by the philosophy of law, psychology and the legislation of the adolescent system. The central issue is related to the conduct of the judicial authority, which gives special emphasis to the procedural truth, leaving behind the psychological and social factors of adolescent truth. The main argument of this text emphasizes harmonizing the procedural truth and the adolescent truth in the criminal justice system for adolescents; in order to combine the trinomial truth, justice and comprehensive reparation.

Abstract: This study addresses a specific aspect of the procedural status of the victim in the new Cuban Code of Criminal Procedure: his/her participation as an ancillary prosecutor. The main object of the study is to clarify the possibilities and limits of the intervention of this figure, as distinct from the accusatory role of the prosecutor, specifically with respect to the different elements that make up the subject of the procedure and the subject of debate. In this line, the model implemented in 2021 by the Cuban legislator is contrasted with other systems in comparative law that allow the victim to participate in the exercise of public criminal prosecu¬tion. After this preliminary step, interpretative guidelines are offered aimed at clearing up some doubts about the scope of action of the ancillary prosecu¬tor. The author believes that this study is the first to address the issue at the national level, and therefore that it opens the debate on a figure with regard to whom, due to his/her novelty, there is as yet insufficient practical experience.

Resumen: La presente contribución aborda un aspecto concreto del estatuto procesal de la víctima en la nueva Ley del Proceso Penal cubano: su participación como coadyuvante de la acusación. El objetivo central ha sido clarificar las posibilidades y límites de su intervención frente a la postura acusatoria del fiscal, en concreto, respecto a los distintos elementos que componen el objeto del proceso y el objeto del debate. En esa línea, se contrasta el modelo implantado por el legislador de 2021 con otros sistemas que, en Derecho comparado, permiten a la víctima participar en el ejercicio de la acción penal pública; ello como paso previo para ofrecer luego pautas interpretativas orientadas a despejar algunas dudas sobre el alcance de la actuación del acusador coadyuvante. Salvo error involuntario, se trata del primer estudio que encara la cuestión en el ámbito nacional y, por tanto, inaugura el debate sobre una figura que, por su novedad, no ha tenido aún suficiente recorrido práctico.

Abstract This article analyzes the current problems of the implementation of Anticipative Criminal Prevention. This is a strong example of the advancement of the punitive barrier to situations that lack a factum subject to criminal reproach or harmfulness. What is intended to be sanctioned is, through a general negative prevention, the threat of carrying out certain activities that are socially categorized as dangerous. Anticipatory criminal prevention is not coupled with the guiding principles of criminal law. The problems are evident both in substantive and procedural matters and their consequences are detrimental to the fundamental rights of citizens and the general principle of the last ratio of criminal proceedings.

Resumen El presente artículo analiza, a breves rasgos, los problemas actuales de la implementación de la prevención penal anticipativa. Esta teoría se basa en el adelantamiento de la barrera punitiva a situaciones que carecen de un factum sujeto de reproche penal o de lesividad. Lo que se pretende sancionar, a través de una prevención general negativa basada en el principio de precaución, es la amenaza de ejecutar determinadas actividades que socialmente se categorizan como peligrosas. La prevención penal anticipativa cambia el ámbito de actuación penal, convirtiéndolo en un derecho penal prospectivo. Por lo tanto, no se acopla a los principios rectores del derecho penal dentro de un estado liberal de derecho. Los problemas se evidencian tanto en materia sustantiva como procesal y sus consecuencias van en detrimento de los derechos fundamentales de los ciudadanos y del principio general de última ratio de la actuación penal.

RESUMEN En Colombia, con el fin de adoptar un sistema procesal penal de carácter acusatorio, se reformó la Constitución Política de 1991, con el Acto Legislativo 03 de 2002. La reglamentación de este sistema procesal penal se dio a través de la Ley 906 de 2004, actual "Código de Procedimiento Penal". En desarrollo de esta normatividad se crearon las siguientes audiencias: i) preliminares; ii) formulación de acusación; iii) preparatoria; y iv) juzgamiento. En las primeras, interviene el juez con función de control de garantías. Posteriormente, interviene el juez de conocimiento, quien es el encargado de dirigir la audiencia de juzgamiento y de indicar el sentido del fallo. Así mismo, la Corte Suprema de Justicia ha indicado que, a efectos de evitar que la formulación de acusación sea inadecuada y que se congestione de manera injustificada el aparato judicial, el juez de conocimiento debe realizar un control material a la acusación. Esta investigación analiza si la intervención del juez de conocimiento en las audiencias anteriores a la de juzgamiento: formulación de acusación y preparatoria, así como el control que ejerce a la acusación, afectan la garantía de imparcialidad judicial y el principio acusatorio. El problema de investigación que se plantea, es el siguiente: ¿la intervención del juez de conocimiento en las audiencias anteriores a la de juzgamiento: formulación de acusación y preparatoria, así como el control que ejerce a la acusación, afectan la garantía de imparcialidad judicial y el principio acusatorio? La tesis que se defiende en esta investigación es que la intervención del juez de conocimiento en las audiencias anteriores a la de juzgamiento: formulación de acusación y preparatoria, así como el control que ejerce a la acusación, afectan la garantía de imparcialidad judicial y el principio acusatorio, respectivamente, donde se analizan la legislación, la jurisprudencia y la doctrina existente.

ABSTRACT In Colombia, in order to adopt an accusatory criminal procedure system, the 1991 Political Constitution was reformed with Legislative Act 03 of 2002. The regulation of this criminal procedural system was given through Law 906 of 2004, "By which the Code of Criminal Procedure is issued." In development of these regulations, the following hearings were created: i) preliminary; ii) formulation of the accusation; iii) preparatory; and iv) judgment. In the first ones, the judge with the function of control of guarantees intervenes. Later, the judge of knowledge intervenes, who is in charge of directing the judgment and to indicate the sense of failure. Likewise, the Supreme Court of Justice has indicated that, in order to avoid that the formulation of the accusation is inadequate and that the judicial apparatus becomes unjustifiably congested, the judge of knowledge must carry out a material control to the accusation. This research analyzes if the intervention of the judge of knowledge in the hearings prior to the judgment: formulation of the accusation and preparatory, as well as the control that he carries out over the accusation, affects the guarantee of judicial impartiality and the accusatory principle. The investigation problem is: does the intervention of the judge of knowledge in the hearings prior to the judgment: formulation of the accusation and preparatory, as well as the control that he carries out over the accusation, affects the guarantee of judicial impartiality and the accusatory principle? The thesis defended in this research is that the intervention of the judge of knowledge in the hearings prior to the judgment: formulation of the accusation and preparatory, as well as the control that he carries out over the accusation, affects the guarantee of judicial impartiality and the principle accusatory, respectively, the legislation, jurisprudence and existing doctrine on the subject are analyzed.

Abstract This article offers an analytical commentary on the case of Jean Pierre Bemba Gombo and others at the International Criminal Court (ICC) for crimes against the administration of justice and manipulation of witnesses, concluded in 2018 (Bemba II), and analyzes the developments of this important procedural opportunity for international criminal law and international justice, through the interpretation of various contents of Article 70 of the Rome Statute. The article focuses on two main questions; how crimes against the administration of justice affect witnesses before the ICC and how the experience in Bemba II can help the fight inside the ICC against witness tampering? Methodologically, in the first place, an analytical presentation of the facts of the case will be made, later on, the development of the applicable law on crimes against the administration of justice and the procedure in the Trial Chamber and the procedure in the Appeals Chamber will be discussed, following the analysis of the main elements of the decision to fix new penalties (re-sentencing), to conclude with the implications that this case has for the emerging jurisprudence of the ICC on issues as diverse as types of participation, impact on the process, effects of manipulation of witnesses in the victims, and in general, the new challenges that different behaviors of intimidation and tampering of witnesses present to international justice, the States that cooperate in it and international judges.

Resumen El artículo ofrece un comentario jurisprudencial analítico del caso de Jean Pierre Bemba Gombo y otros en la Corte Penal Internacional (CPI) por delitos contra la administración de justicia y manipulación de testigos, concluido en 2018 (Bemba II), y analiza los desarrollos que esta oportunidad procesal implica para el derecho internacional penal y la justicia internacional, mediante la interpretación de diversos contenidos del Artículo 70 del Estatuto de Roma. Como problema de investigación, el artículo aborda las preguntas ¿cómo afectan los delitos contra la administración de justicia la comparecencia de testigos ante la CPI? y ¿cómo la experiencia del caso Bemba II ayuda a combatir quienes buscan manipular y sobornar a testigos para afectar el proceso judicial instruyéndolos a declarar a su favor? Metodológicamente, primero se hará una presentación analítica de los hechos del caso, posteriormente se comentará el desarrollo del derecho aplicable sobre delitos contra la administración de justicia y el procedimiento en la Sala de Primera Instancia y el procedimiento en la Sala de Apelaciones y los principales elementos de la decisión de fijación de nuevas penas (re-sentencing), para concluir con las implicaciones que este caso tiene para la jurisprudencia naciente de la CPI en temas como tipos de autoría, afectación al proceso, efectos de la manipulación de testigos y en los nuevos retos que distintas conductas de intimidación y manipulación de testigos le presentan a la justicia internacional, los Estados que cooperan en ella y los jueces internacionales.

Abstract Colombia's new criminal procedural regime, established by Law 906 of 2004, has meant a profound transformation of Colombian legal culture since it went from an inquisitorial system to an adversarial one. Thus, discovery was introduced as an element of due process and by which the accuser must reveal all the evidence he intends to use in trial. However, discovery has particularities related to who and how must be done. This paper examines what is discovery and its characteristics. It also studies the role of victims in discovery and their relationship to the right to truth and justice. The conclusion is that discovery is an element of due process and can only be exercised by the parties. Therefore, the victim must act only through the accuser, because his direct participation would cause an imbalance in criminal proceedings.

Resumen El nuevo régimen procesal penal en Colombia establecido mediante la Ley 906 de 2004 ha significado una transformación profunda de la cultura jurídica colombiana, se pasó de un sistema de tendencia inquisitiva a uno de tendencia adversativa. Así, se introdujo el descubrimiento probatorio como elemento del debido proceso y mediante el cual, en principio, el acusador debe revelar toda la evidencia que pretenda usar en el juicio. Empero, el descubrimiento probatorio tiene particularidades en cuanto a quiénes están obligados a hacerlo y cómo se cumple tal obligación. En este trabajo se examina qué es el descubrimiento probatorio y sus características mediante el examen y análisis de la doctrina, ley y jurisprudencia, con énfasis en el derecho procesal penal colombiano. Asimismo, se indaga sobre el papel de las víctimas en el descubrimiento probatorio y su relación con el derecho a la verdad y justicia. Se concluye que el descubrimiento probatorio es un elemento del debido proceso y cuya carga corresponde al acusador y al acusado, mientras que la víctima debe actuar a través del acusador, so pena de generar un desequilibrio en el proceso penal.

Resumen La evolución del Derecho Penal y el Derecho Procesal Penal han ido en la línea de asegurar la aplicación de la pena justa al acusado y que ello sea el resultado de un proceso que cumpla con todas las garantías que aseguren un debido proceso. En esta órbita, los derechos del acusado se han desarrollado de manera exponencial, contemplando los sistemas normativos una amplia gama de derechos que el acusado, tanto en la investigación penal como en el juicio, en la sentencia y en la ejecución de la misma, puede ejercer. Es por ello que el presente trabajo quiere poner de relieve la marginación que se ha hecho, en esta evolución de los derechos, de quien estimamos es el principal sujeto en la comisión de un delito; la víctima. Tanto en Brasil como en Chile, marcos de referencia del presente trabajo, apenas hay reconocimiento meramente formal de derechos para las víctimas, careciendo de garantías y mecanismos que aseguren un efectivo acceso a la justicia. Como consecuencia de lo anterior, las víctimas no tienen asegurada una tutela judicial efectiva de sus escasos derechos, lo cual constituye una doble victimización de las mismas, lo que va no solo en contra de las tendencias del derecho comparado, sino que también contra la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.