Abstract Freedom of expression is one of the main provisions in the Brazilian constitutional text regarding the expression of fundamental rights, having effects in the most diverse domains, such as in the press, publications, academics, among others. The most emblematic case adjudicated by the Brazilian Supreme Court regarding the limits of freedom of expression was the judgment of editor Siegfried Ellwanger Castan. This case is still the main episode in terms of freedom of expression and the repercussions of hate speech. Consequently, the main objective of the paper is to verify the real impact of the Ellwanger precedent on freedom of expression. The specific objective of the text is to analyze the current status of this case, namely based on new cases decided by the Brazilian Supreme Court. rights domains press publications academics others Castan speech Consequently

Resumo A liberdade de expressão é uma das principais previsões no texto constitucional brasileiro quanto à manifestação dos direitos fundamentais, possuindo repercussões nos mais diversos âmbitos, como na imprensa, publicações, acadêmica, entre outros. No âmbito do Supremo Tribunal Federal, o caso mais emblemático quanto aos limites da liberdade de expressão foi o julgamento do editor Siegfried Ellwanger Castan. Mesmo que o referido julgado tenha sido decidido pelo STF em 2003, denota-se que este ainda se trata do principal episódio quanto à liberdade de expressão e às repercussões do discurso do ódio, sobretudo quanto à ponderação e sopesamento de valores realizada pelo STF. Assim sendo, o objetivo principal do artigo é verificar o impacto do aludido precedente Ellwanger sobre a liberdade de expressão, nomeadamente quanto à ponderação de valores constitucionais e a proporcionalidade para casos mais recentes julgados pelo STF. O objetivo específico do texto é analisar a atualidade deste caso, nomeadamente a partir de precedentes mais recentes do STF, sobretudo se os critérios estabelecidos no HC nº 82.424/RS ao exercício da liberdade de expressão permanecem pertinentes. fundamentais âmbitos imprensa publicações acadêmica outros Federal Castan 2003 denotase denota ódio sendo 82424RS RS 82 424 pertinentes 200 8 42 20 4 2

RESUMEN El caso del pueblo Kichwa Sarayaku vs. Ecuador es uno de los más icónicos y reivindicatorios del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en relación al reconocimiento de la vulneración de los derechos colectivos, específicamente el derecho a la consulta previa, libre e informada a los pueblos y comunidades indígenas sobre actividades que pongan en riesgo su vida o territorio. En este sentido el objeto de la presente investigación es exponer los motivos contextuales y jurídicos que llevaron a esta contienda internacional, para aportar en el debate jurídico que se desenvuelve en torno al incompleto cumplimiento de la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) reconociendo la responsabilidad internacional del Estado ecuatoriano. Para ello se ha desarrollado un análisis histórico-político sobre los antecedentes del caso para abordar con perspectiva crítica los puntos resolutivos de la sentencia emitida por la Corte IDH, que diez años después de su emisión no han sido ejecutados. Las dinámicas políticas, ideológicas y de preponderancia económica han dejado de lado elementos inherentes a la característica plurinacionalidad del Estado ecuatoriano, como la cosmovisión de los pueblos indígenas o la naturaleza como garantía de vida. La Corte Constitucional tiene la importante responsabilidad de establecer un precedente sobre la aplicación de estándares internacionales sobre protección de derechos humanos, que empresas petroleras como CGC no cumplieron.

ABSTRACT The case of the Kichwa Sarayaku people vs. Ecuador is one of the most iconic and vindicatory of the Inter-American Human Rights System in relation to the recognition of the violation of collective rights, specifically the right to prior, free, and informed consultation with indigenous peoples and communities on activities that put their lives or territories at risk. In this sense, the purpose of this research is to expose the contextual and legal reasons that led to this international dispute, in order to contribute to the legal debate that is unfolding around the incomplete compliance with the judgment issued by the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) recognizing the international responsibility of the Ecuadorian State. For this purpose, a historical-political analysis of the background of the case has been developed in order to approach with a critical perspective the points of the sentence issued by the IACHR, which ten years after its issuance have still not been executed. The political, ideological, and economic pre ponderance dynamics have left aside elements inherent to the plurinational nature of the Ecuadorian State, such as the indigenous peoples' worldview or nature as a guarantee for life. The Constitutional Court has the important responsibility of establishing a precedent on the application of international standards on the protection of human rights, which fossil fuel companies such as CGC (Compañía General de Combustibles) did not seem to have complied with.

This case note analyses an appeal decision (Khoin v Jenkins in Re: Observatory Civic Association v Trustees for the Time Being of the Liesbeek Leisure Properties Trust [2023] 1 All SA 110 (WCC)) handed down in 2022 by the Western Cape High Court, its purpose being to identify the strengths and weaknesses of the decision and to comment on possible future developments. The text of the judgment is interpreted in the light of judicial precedent, literature and domestic (South African) and international law. One of the key findings is that "intangible heritage" is an integral part of both domestic and international law, and the Khoin-case gives judicial recognition to the concept as a part of South African heritage law. One of the main criticisms levelled against the judgment is that it does not adhere to judicial precedent in failing to find that the right to consultation of First Nations Peoples before administrative action is taken that allegedly violates their constitutional rights to intangible heritage is sufficient to satisfy the test for the existence of a prima facie right for the purposes of obtaining an interim interdict.

Resumo O presente trabalho discute os modelos de constitucionalismo não escrito do common law, e suas principais características que instituem novas possibilidades representativas da constituição. Usualmente, cria-se uma distopia divisória do elo entre o escrito com o não escrito, enxergando o texto constitucional como um dogma e uma previsibilidade nas decisões judiciais. Contudo, se os direitos humanos e fundamentais são abertos e abstratos, a mera codificação não restringe seu entendimento. Desse modo, este trabalho busca apresentar novos caminhos interpretativos da constituição, a partir da ênfase nos princípios não escritos, da coerência aos precedentes judiciais, e na possibilidade de uma constituição viva. O método de pesquisa foi funcionalista do direito constitucional comparado. Os resultados alcançados demonstram que a dimensão não escrita do texto constitucional permite definir a constituição como um instrumento vivo, e em constante evolução.

Abstract This paper discusses the models of unwritten or common law constitutionalism and their main features that institute new representative possibilities of the constitution. Usually, a dystopia is created by dividing the link between the written and the unwritten, seeing the constitutional text as a dogma and predictability in judicial decisions. However, if human and fundamental rights are open and abstract, mere codification does not restrict their understanding. This paper intends to present new interpretative paths of the constitution based on the emphasis on unwritten principles, the coherence of precedents, and the possibility of a living constitution. The research method was the functional method of comparative constitutional law. Results indicate that the unwritten dimension of the constitutional text allows for defining the constitution as a living and constantly evolving instrument.

Abstract The present study has, as its unit of analysis, the first mandatory precedent issued by the Court of Transparency and Access to Public Information of Peru (TTAIP). The instrumental conception of the technique of the precedent stands out, as well as its suitability to elaborate specific rules that help define the actions of the subjects obliged by the law, in the face of a case of exception for the delivery of public access information. The analysis of the arguments of the precedent was carried out through the scheme of legal reasoning proposed by Manuel Atienza, which consists of three levels: formal, material, and pragmatic. This methodological strategy makes it possible to assess the extent to which said statement contributes to strengthening compliance with the duties related to the treatment of the information requested from public administration entities, within the framework of the constitutional rule of law.

Resumen Este estudio tiene como unidad de análisis el primer precedente de observancia obligatoria emitido por el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Perú (TTAIP). Destaca la concepción instrumental de la técnica del precedente, así como su idoneidad para elaborar reglas específicas que ayuden a definir las acciones de los sujetos obligados por la ley frente a un supuesto de excepción para la entrega de información de acceso público. El análisis de los argumentos del precedente se efectuó mediante el esquema de razonamiento jurídico propuesto por Manuel Atienza, el cual consta de tres niveles: formal, material y pragmático. Esta estrategia metodológica permite valorar en qué medida dicho pronunciamiento contribuye a robustecer el cumplimiento de los deberes relativos al tratamiento de la información solicitada a las entidades de la administración pública, en el marco del Estado constitucional de derecho.

Resumen: El artículo analiza los precedentes de justicia transicional en los tribunales internacionales y su impacto en Colombia, considerando el precedente jurisprudencial de la Corte Constitucional. Se analiza la construcción de una implementación ajustada a las necesidades encaminadas al fin del conflicto armado y su viabilidad en el marco constitucional, como una respuesta a las víctimas y del cumplimiento efectivo de sus derechos. La justicia transicional se ha ido consolidando desde las distintas políticas de Estado, apuntalado para la obtención de una paz duradera y estable que beneficia no solamente al país sino también a la región latinoamericana, sin desconocer las dificultades que surgen cotidianamente en el proceso de realización plenamente de la justicia transicional en el complejo contexto colombiano.

Abstract: The article analyzes the precedents of transitional justice of the International Courts as antecedent of the Colombian model, through which the jurisprudential precedent of the Constitutional Court is supported. Glimpsing as a result, the construction of its own model adjusted to the needs aimed at ending the armed conflict and its viability within the constitutional framework, as a response to the victims of the armed conflict in Colombia, the effective fulfillment of their rights, the model of Transitional justice has been consolidated from the different State policies, going through the retributive justice model to restorative justice, in order to provide guarantees of reparation, truth, justice and non-repetition, underpinned by obtaining a lasting and stable peace.

Abstract The objective of this work is to analyze the conditions of creation, abrogation and application of the precedents. For this, we will take as a reference the jurisprudence of the Chilean Constitutional Court on the protection of unborn babies. We will proceed as follows: first, an introduction to the problem is made. Secondly, the Chilean constitutional precedents on the matter are presented. Third, the basic terms to understand the problem will be defined: precedent, stare decisis and ratio decidendi. Fourth, some of the rules most frequently present in our legal systems that regulate the existence of precedents are exposed. Fifth, the different types of abrogation of precedents are presented, analyzing whether any of the precedents of the Chilean discussion have been eliminated. Sixth, we will address the criteria of applicability in the face of incompatible precedents. The article ends with a few brief conclusions.

Resumen El objetivo de este trabajo es analizar las condiciones de creación, derogación y aplicación de los precedentes. Para ello, tomaremos como referencia la jurisprudencia del Tribunal Constitucional chileno en materia de protección del nasciturus. Procederemos del siguiente modo: en primer lugar, se realizará una introducción al problema. En segundo lugar, se expondrán los precedentes constitucionales chilenos sobre la materia. En tercer lugar, se definirán los términos básicos para entender el problema: precedente, stare decisis y ratio decidendi. En cuarto lugar, se expondrán algunas de las normas más frecuentemente presentes en nuestros ordenamientos que regulan la existencia de precedentes. En quinto lugar, se presentan los diferentes tipos de derogación de precedentes, analizando si alguno de los precedentes de la discusión chilena ha sido eliminado. En sexto lugar, abordamos los criterios de aplicabilidad frente a la presencia de precedentes incompatibles. Se finaliza con unas breves conclusiones.

Abstract: This research is related to the constitutional supremacy that covers the Supreme Law of the State and the control of constitutionality that is exercised in the current legal system. As the closest antecedents we refer to the English jurisprudential precedent contained in the Bonham case; and on the other hand, the case "Marbury vs. Madison" in the United States. The objective of the investigation was to analyze the jurisprudential precedent of control concentrated in Ecuador, provided for in the Constitution. Due to its focus and scope, the research is qualitative, based on a comparative study, while the 1998 Constitution contained a diffuse or North American control; different from what was embodied by the Montecristi constituent, which brought with it a concentrated European-style control.

Resumen: Esta investigación tiene relación con la supremacía constitucional que reviste a la Ley Suprema del Estado y el control de constitucionalidad que se ejerce en el ordenamiento jurídico vigente. Como antecedentes más próximos nos referimos al precedente jurisprudencial inglés contenido en el caso Bonham; y de otro lado, el caso "Marbury vs Madison" en Estados Unidos. El objetivo de la investigación fue analizar el precedente jurisprudencial del control concentrado en Ecuador, dispuesto en la Constitución. Por su enfoque y alcance, la investigación es cualitativa, con base en un estudio comparado, en tanto la Constitución de 1998 contenía un control difuso o norteamericano; distinto a lo plasmado por el constituyente de Montecristi, que trajo consigo un control concentrado de estilo europeo.

Abstract: On 18 th June 2008, the Mexican criminal justice system was reformed, via constitutional decree, entering fully into force in 2016 and representing a transition from a mixed-inquisitive to a mixed-adversarial model. It is based on support for due process guarantees/guaranteeism, which aims to ensure compliance with the principals and rights enshrined in both the constitution and applicable international treaties. The present study seeks to analyse the comprehensive reparation, to which the victim is entitled as part of their fundamental rights, of damage resulting from the crime and its corresponding penal enforcement. To this end, this study examines the public policy and mechanisms designed by the State to guarantee compliance and efficacy, in terms not only of the subject committing crime, but also the State itself, dealing with such specific cases as homicide, sexual crimes, people trafficking, kidnapping and victims pertaining to vulnerable groups. This analysis will be undertaken via the systematic interpretation of the norms in this area, the corresponding jurisprudence and the study of cases that have set precedent in our nation.

Resumen: El 18 de junio de 2008, se reformó, mediante decreto constitucional, el sistema de justicia penal mexicano, que entró en vigor íntegramente en el año 2016, y que transitó de un modelo mixto con tendencia inquisitiva a uno mixto con tendencia acusatoria. Su base radica en un garantismo que tiene como objeto hacer cumplir los principios y derechos consagrados en la constitución, así como en los tratados internacionales aplicables. La óptica del presente estudio será analizar la reparación integral del daño a la que tiene derecho la víctima como parte de sus derechos fundamentales, como consecuencia del delito y su correspondiente ejecución penal. Para ello, se abordarán las políticas públicas y los mecanismos que el propio Estado ha diseñado para garantizar su cumplimiento y efectividad, no solo por parte del sujeto que delinque, sino incluso del propio Estado, tratándose de casos específicos como homicidios, delitos sexuales, trata de personas, secuestro y víctimas pertenecientes a grupos vulnerables. Esto se analizará través de la interpretación sistemática de las normas en la materia, la jurisprudencia y del estudio de casos que han sentado precedentes en nuestro país.

RESUMEN Por medio del método de análisis jurisprudencial constitucional se puede afirmar que a partir de la Sentencia C-108 de 1994, existe el precedente constitucional que reconoce de manera reiterada la competencia de la Corte Constitucional colombiana para realizar, por medio de la acción de inconstitucionalidad, el control abstracto de constitucionalidad de las omisiones legislativas relativas, competencia que de manera progresiva, ha ampliado su margen de fiscalización y ha permitido que el control de constitucionalidad no se restrinja exclusivamente a escenarios constitucionales de vulneración del principio de igualdad, sino que también se realice a cualquier desarrollo legislativo incompleto que resulte incompatible con la Constitución. Por esta razón, una vez analizado este precedente constitucional, se propone y entiende la inconstitucionalidad por omisión legislativa relativa como la falta de desarrollo legislativo oportuno de la Constitución, que se verifica en el incumplimiento parcial de un deber constitucional concreto y vinculante de legislar, el cual se deriva de la interpretación sistemática y evolutiva de una disposición legal discriminatoria, deficiente o incompleta que produce la vulneración del principio de igualdad, la transgresión del derecho al debido proceso u otra garantía constitucional fundamental; restringiendo o dificultando la exigibilidad, la aplicación directa y la eficacia material de la Constitución.

ABSTRACT Through the constitutional jurisprudential analysis method it can be said that based on the C-108 Sentence of 1994, there is a constitutional precedent that recognizes in a reiterated way the competence of the Colombian Constitutionalist Court for performing, through an unconstitutionality action, the abstract constitutionality control of the relative legislative omissions, which is a competence that has progressively widen its audit margin and has allowed the constitutionality control to not be exclusively restricted to constitutional scenarios of infringement to the equality principle, but also to be performed to any incomplete legislative development that turns out to be incompatible with the Constitution. For this reason, once this constitutional precedent is analyzed, this work proposes and understands the unconstitutionality by relative legislative omission as the lack of appropriate and timely legislative development of the Constitution that is verified in the partial non-compliance of a concrete constitutional duty and binding to be legislated, which is derived from the evolutionary and systematic interpretation of a discriminatory legal disposition, deficient or incomplete, that produces the infringement of the equality principle, the transgression of the right to due diligence or another constitutional guarantee; thus restricting or making difficult the enforceability, direct application and material efficacy of the Constitution.

RESUMO Por meio do método de análise jurisprudencial constitucional, é possível afirmar que, a partir da Sentença C-108 de 1994, existe o precedente constitucional que reconhece de maneira reiterada a competência da Corte Constitucional colombiana para realizar, mediante a ação de inconstitucionalidade, o controle abstrato de constitucionalidade das omissões legislativas relativas, competência que, de maneira progressiva, ampliou sua margem de fiscalização e permitiu que o controle de constitucionalidade não fosse restringido exclusivamente a contextos constitucionais de violação do princípio de igualdade, mas também realizado a qualquer desenvolvimento legislativo incompleto que seja incompatível com a Constituição. Por essa razão, uma vez analisado esse precedente constitucional, é proposta e entendida a inconstitucionalidade por omissão legislativa relativa como a falta de desenvolvimento legislativo devido da Constituição, que é verificado no descumprimento parcial de um dever constitucional concreto e vinculante de legislar, o que é derivado da interpretação sistemática e evolutiva de uma disposição legal discriminatória, deficiente ou incompleta que a violação do princípio de igualdade, a transgressão do direito ao devido processo ou outra garantia constitucional fundamental, restringindo ou dificultando a exigibilidade, a aplicação direta e a eficácia material da Constituição.

Abstract Though judicial precedent has been a figure with growing importance in Mexico during past decades-specially regarding constitutional law-, a traditional conception towards it persists. But in recent years, a closer to the Anglo-American tradition stance found its way into Mexican caselaw. Bringing elements from the said legal culture to Mexican law, this study asks for the constitutional grounds of judicial precedent in Mexico, and sheds new light upon its two main problems: the use of “thesis” and the binding effect of judicial holdings. Thus, it contributes to a fresh appraisal of the Mexican bench’s legal and political role that would give new value to judge-made law in this country.

Resumen Aunque el precedente judicial ha sido una figura con creciente importancia en México durante las últimas décadas -sobre todo en materia constitucional-, persiste una concepción tradicional a su respecto. Pero en años recientes, una posición más apegada a la tradición angloamericana se ha introducido en la jurisprudencia mexicana. Trayendo al sistema jurídico mexicano elementos de la teoría del precedente de aquella cultura jurídica, este estudio se pregunta por las bases constitucionales del precedente judicial en México, y echa nueva luz sobre sus dos problemas fundamentales: el uso de “tesis” y el efecto vinculante de los criterios judiciales. Contribuye así a una reanimada apreciación del papel jurídico y político de la judicatura en México, que daría nuevo valor al derecho que elaboran los jueces en este país.

Resumo O conceito de substituição constitucional é uma noção que não foi desenvolvida pelo poder constituinte e, nessa medida, o Tribunal Constitucional colombiano estabeleceu um precedente para o processo de alteração do Ato Legislativo, que é realizado pelo Congresso para limitar o poder do poder constituído. Apesar de o Tribunal ter afirmado que não existem cláusulas escritas em pedra, forjou alguns princípios fundamentais e consolidou os eixos definidores, que é o que retoma a teoria da substituição. No entanto, as emendas constitucionais têm alguns limites a que Richard Albert faz referência, resumindo-os em 4 características fundamentais, que não devem ultrapassar o escopo constitucional. Como foi apontado por Albert, o poder de emendar é aquele que, acima de tudo, não excede o alcance do que foi pretendido na constituição, mas pode haver um ponto intermediário que ele chama de desmembramento, que é mais do que uma emenda, mas não para se tornar uma reforma estrutural da Constituição. Vamos ver como a Constituição da Colômbia e o Tribunal Constitucional estabeleceram limites para emendas constitucionais e ultrapassaram os limites constitucionais por meio do desmembramento.

Abstract The concept of constitution substitution is a notion that has not been developed by constituent power, and in that measure, the Colombian Constitutional Court has established a precedent for the amendment process of the Legislative Act, which is performed by congress in order to limit the power of constituted power. In spite the fact that the Court has stated that there are no clauses written in stone, it has forged some fundamental principles and consolidated the defining axes, is what resume the theory of substituting. However, constitutional amendments have some limits to what Richard Albert makes a reference and summarize in 4 fundamental characteristics, that should not exceed the constitutional scope. As was pointed out by Albert the power to amend is one above all that does not exceed the scope of what was intended in the constitution, but there may be an intermediate point which he calls dismemberment, which is more than an amendment but does not get to become a structural reform of the constitution. Let’s see how Colombia’s Constitution and the Constitutional Court have set limits to constitutional amendments and exceeded constitutional limits through dismemberment.

RESUMEN El concepto del precedente administrativo es una institución jurídica reciente para el ordenamiento normativo colombiano, y su incorporación legal es producto de la jurisprudencia de la Corte Constitucional de la última década, que impulsó al legislador a añadir esta figura por medio de la Ley 1340 de 2009 -Ley de protección de competencia- y la Ley 1437 de 2011 -Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo-. En la actualidad, esta concepción legal representa grandes desafíos tanto teóricos como pragmáticos, ya que al otorgarle fuerza vinculante a las decisiones adoptadas previamente por la administración, con el ánimo de aplicar uniformemente la misma decisión cuando se presente una similitud de circunstancias fácticas y jurídicas, les permite a dichas entidades ser directamente una fuente de Derecho, y con ello, generar todas las controversias que tal actuación implica.

ABSTRACT The figure of the administrative precedent is a recent legal institution for the Colombian legal system, its legal incorporation is the product of the last decade of Constitutional Court's jurisprudence, which had impelled the legislator to incorporate this legal category in Law 1340 of 2009 -Competence Protection Law- and Law 1437 of 2011 -Administrative Procedure and Administrative Litigation Code-. This category currently represents essential theoretical and pragmatical challenges because it gives binding force to the administrations' past decisions to apply, in a uniform way, the same verdict when it has similar factual and legal circumstance. It allows these entities to be a direct source of law, and with it being able to generate all the controversies that it implies.

RESUMO O conceito do precedente administrativo é uma instituição jurídica recente para o ordenamento normativo colombiano, sua incorporação legal é produto da jurisprudência da Corte Constitucional da última década, que impulsionou ao legislador a adicionar esta figura através das Leis 1340 de 2009 -Lei de proteção de concorrência- e 1437 de 2011 -Código de Procedimento Administrativo e do Contencioso Administrativo-. Esta concepção legal na atualidade representa grandes desafios tanto teóricos quanto pragmáticos, pois ao outorgar-lhe a força vinculante às decisões adotadas previamente pela administração com vista a aplicar uniformemente a mesma decisão quando se apresente uma similitude de circunstâncias fáticas e jurídicas, lhes permite a ditas entidades ser diretamente uma fonte de Direito, e com isto, gerar todas as controvérsias que esta atuação implica.

Abstract The process of constitutional reform culminated with the decision of the Cuban people, in referendum, birth to the new Constitution in April 10 th of 2019. The new has the text of 1976 as precedent and the cumulative experiences; it maintains the essential of the political, economic and social design for the continuity. In addition, it introduces new institutions and important changes for the value of the Constitution in the society, a reorganization of the power, new elements in the economic sphere and, especially, new rights and warranties for Cuban citizens. Now, should be legally instrumented these precepts, but also is needed to achieve those a change in the manner of thinking and to make in order to assure that the new letter and the daily practice been together, with the legitimacy of the consecrated changes; then, the purpose of the constitutional reform will have been completed.

Resumen El proceso de reforma constitucional que culminó con la decisión del pueblo cubano, en referendo, dio lugar a la Constitución que entró en vigor el 10 de abril de 2019. El texto, que tiene asiento en el de 1976, mantiene lo esencial del diseño político, económico y social, y posibilita la continuidad. También introduce nuevas instituciones y cambios esenciales en cuanto al valor de la Constitución en la sociedad, una reorganización del poder, nuevos elementos en lo económico y, en especial, nuevos derechos y garantías para los cubanos. En lo adelante se deben instrumentar legalmente estos preceptos, pero también lograr un cambio en la manera de pensar y hacer para asegurar que la nueva letra y lo cotidiano se correspondan, con la consiguiente legitimidad de lo consagrado; entonces, el propósito de la reforma se habrá cumplido.

Resumen Este artículo es un avance de investigación de una tesis doctoral sobre los alcances del arbitraje en Colombia y España. En él se afirma que, en el sistema jurídico colombiano, el arbitraje tiene naturaleza jurisdiccional. Además de ser jueces transitorios, los árbitros tienen un amplio margen de autonomía para escoger el derecho aplicable al caso. A esto se suma que, por ser un proceso de única instancia, susceptible solo del recurso de anulación, el cual procede por vicios de forma o procedimiento, no existe vía procesal para cuestionar el fondo de la decisión. La investigación es descriptiva y se hace desde el enfoque cualitativo. El objetivo general es demostrar que, a pesar de lo anterior, y a esa idea se llegó en las conclusiones, los árbitros están sometidos al precedente de la Corte Constitucional, en virtud de los principios de supremacía constitucional, interpretación conforme y seguridad jurídica. Asimismo, generar argumentos para que, desde los procesos arbitrales, se respeten los precedentes constitucionales.

Abstract This paper is an advance of research of a doctoral thesis on the scope of arbitration in Colombia and Spain. It states that, in the Colombian legal system, arbitration has a jurisdictional nature. In addition to being transitory judges, arbitrators have a wide margin of autonomy to choose the law applicable to the case. To this is added that, as it is a single instance process, subject only to the motion for annulment, which process for defects in form or procedure, there is no procedural way to question the substance of the decision. The research is descriptive and is done from the qualitative approach. The general objective of the article is to demonstrate that, despite the above, and to that idea was reached in the conclusions, the arbitrators are subject to the precedent of the Constitutional Court, by virtue of the principles of constitutional supremacy, consistent interpretation and legal certainty. The purpose of the article is to generate arguments so that, from the arbitration processes, the constitutional precedents are respected.