Resumen: En el derecho chileno, se presentan dificultades a la hora de imputar responsabilidad penal como autores a los órganos directivos empresariales que imparten órdenes a sus subalternos para que estos cometan delitos dolosos de dominio. Esto se explica por un entramado de razones dogmáticas y de derecho positivo. Así, conforme al «modelo de imputación penal individual», autor directo de un delito es quien lleva a cabo la conducta típica personalmente. Como en el ámbito empresarial existe una escisión entre las actividades de ejecución y la toma de decisiones, los órganos directivos no acostumbran a realizar ellos mismos la respectiva conducta típica y, consiguientemente, no podrán responder como autores directos. Tampoco será frecuente que realicen contribuciones de coautoría en el sentido del artículo 15, numerales 1 y 3 del Código Penal chileno. Por otra parte, será inusual que utilicen instrumentos no plenamente responsables para la comisión de un delito, quedando fuera de consideración una autoría mediata. Luego, los órganos directivos empresariales solo podrán responder como inductores. Adicionalmente, el planteamiento de la jurisprudencia alemana según el cual es posible extender al campo empresarial la figura del dominio de organización, y así castigar como autores mediatos a los órganos superiores que dictan instrucciones antijurídicas, no puede acogerse en el derecho chileno. Por último, las propuestas doctrinarias para hacer responsables como coautores a los directivos que ordenan a sus subordinados la comisión de delitos tampoco pueden aceptarse.

Abstract: In Chilean law, difficulties arise when it comes to ascribing criminal responsibility to corporate management bodies that give orders to their subordinates to commit intentional crimes of domination. This is explained by a variety of reasons, both dogmatic and of positive law. According to the “individual ascription of legal responsibility model”, the direct perpetrator of a crime is the person who carries out both the actus rea and means rea of an offence, without grounds for justificatory or excusatory defenses of guilt. Due to the existing division between making decisions and taking action in the corporate sphere, management bodies do not typically carry out the respective criminal conduct and, consequently, cannot be perceived as principal perpetrators. Moreover, they will often avoid making co-perpetration contributions, as described in article 15, Nos. 1 and 3 of the Chilean Criminal Code. On the other hand, it is uncommon for them to use instruments that are not fully responsible for the perpetration of a crime, and thus cannot be considered as principal perpetrators by proxy. Therefore, corporate management bodies may only be held liable as instigators. Furthermore, the approach of German jurisprudence according to which it is possible to extend the concept of organizational control to the corporate field, and thus punish the superior bodies that issue unlawful instructions as perpetrators by proxy, cannot be accepted in Chilean law; nor can the doctrinal proposal to make managers who order their subordinates to commit crimes liable as co-perpetrators be accepted.

Abstract This article analyzes the possibility of attributing criminal responsibility to the compliance officer within the framework of the application of regulatory compliance programs. To achieve this goal, this article explore the compliance officer’s role in companies as a prevention Secondly, its anchorage in criminal dogmatics is analyzed with special emphasis on the institution of the guarantee position. The objective of the work is focused on determining whether it is possible to charge him with the performance of an omission crime for the non-avoidance of the act committed by the natural person who is part of the company. After an analysis of legal sources from countries such as the US, Germany, and Spain, it is concluded that although the compliance officer is not a guarantor of crime avoidance, it can respond by virtue of the so-called mediated authorship by omission.

Resumen Este trabajo analiza la posibilidad de atribuir responsabilidad penal al compliance officer u oficial de cumplimiento en el marco de la aplicación de los programas de cumplimiento normativo. Con este objetivo se investiga en primer lugar la función que desempeña el oficial de cumplimiento en las empresas como encargado de prevención. En segundo lugar, se analiza su anclaje en la dogmática penal con especial énfasis en la institución de la posición de garantía. El objetivo del trabajo se centra en determinar si es posible imputarle la realización de un delito por la no evitación del hecho que comete la persona física que integra la empresa. Luego de un análisis de fuentes jurídicas de países como los Estados Unidos, Alemania y España se concluye que si bien el oficial de cumplimiento no es garante de evitación de delitos, sí puede responder en virtud de la estructura de imputación denominada autoría mediata por omisión.

Abstract: The formula of the beginning of execution by direct deeds, which under the Chilean Penal Code defines when an (incomplete) attempt is taken to be initiated, is reconstructed in correspondence with the criterion of so called “action-immediacy”. Upon the finding that, in that very context, the expression “crime or simple felony” designates an “intentional” object, it is shown that the formula does not ground an alleged requirement of the possibility of consummation for the admission of a criminal attempt, whilst its applicability for determining the initial point of the attempt of an omission offense is also addressed. After examining how the same formula may be modulated for fixing the begin of an attempt imputable either to an indirect perpetrator or to two or more co-perpetrators, the article closes with a detailed analysis of the way in which the formula is applicable in establishing the begin of the attempt of complexly structured offences, by reference to larceny, burglary and robbery.

Resumen: Se persigue reconstruir la fórmula del principio de ejecución por hechos directos, que bajo el Código Penal chileno define cuándo se entiende iniciada una tentativa (inacabada), en congruencia con el criterio de la así llamada “inmediatez-de-acción”. A partir del hallazgo de que, en el contexto de esa fórmula, la expresión “crimen o simple delito” designa un objeto “intencional”, se muestra que aquella no logra fundamentar una pretendida exigencia de idoneidad para el reconocimiento de una tentativa punible, a la vez que se indaga en su aplicabilidad para la determinación del inicio de la tentativa de un delito omisivo. Tras examinar cómo la misma fórmula admite ser modulada en pos de la fijación del inicio de la tentativa imputable en autoría mediata y en coautoría con arreglo a la así llamada “solución global”, el artículo se cierra con un análisis de la manera en que ella resulta aplicable para determinar el inicio de la tentativa de hechos punibles (típicamente) complejos, en referencia al hurto, el robo con fuerza en las cosas y el robo con violencia o intimidación en las personas.

Resumen Este artículo define la figura dogmática jurídica de la autoría mediata en su tercera categoría, que es la aplicable a las estructuras de poder organizado al margen de la ley, en las que rige una estricta categorización jerárquica, para entender su composición, la interpretación y la aplicación que se le da en la doctrina y en la jurisprudencia, delimitar su alcance y proponer alternativas para la resolución de problemas de imputación de los delitos cometidos por subordinados de los mandos de la organización, como lo es la responsabilidad del superior por omisión derivada de las reglas de guerra.

Abstract This article defines the legal dogmatic figure of command liability in its third category, which is applicable to organized power structures with a strict hierarchical, to delimit its scope and propose alternatives for the resolution of problems of imputation of crimes committed by subordinates of the organization's commanders, such as the superior's responsibility for omission derived from the rules of war.

Resumo Este artigo define a figura dogmática jurídica da autoria mediata em sua terceira categoria, que é a aplicável às estruturas de poder organizadas à margem da lei, nas quais rege uma categorização hierárquica estrita para entender sua composição, interpretação e aplicação dada segundo a doutrina e a jurisprudência, delimitar seu alcance e propor alternativas para resolver problemas de imputação dos delitos cometidos por subordinados dos líderes da organização, como é a responsabilidade do superior por omissão derivada das regras de guerra.

RESUMEN El presente artículo de investigación es de tipo descriptivo, de análisis documental y jurisprudencial. Busca responder a la situación problemática en la cual un mismo sujeto ostenta la calidad de víctima y de victimario, en particular, cuando ha sido víctima de reclutamiento forzado, siendo menor de edad, y a la vez es victimario desmovilizado, siendo mayor de edad, en el contexto de los acuerdos de paz suscritos por el Gobierno colombiano y las FARC-EP, tomando como base normativa la Ley 1448 de 2011. Con el objeto de enfrentar esta situación problemática, se analizaron teórica y conceptual-mente las categorías de víctima y victimario, para, paso seguido, construir una categoría independiente, denominada víctima-victimario. Se revisaron la doctrina y la jurisprudencia en relación con el principio de igualdad, concretándolo en el juicio de proporcionalidad en relación con aquellos menores de edad que fueron reclutados e incorporados a las filas de un grupo armado al margen de la ley y que se desmovilizaron siendo aún menores de edad, los cuales, de acuerdo con la Ley 1448 de 2011, ostentan la calidad de víctimas, en contraste con aquellos que se desmovilizaron siendo ya mayores de edad y que, por tal motivo, de acuerdo con la misma normativa, pierden la condición de víctimas. A partir del análisis en torno a los mecanismos de reparación a las víctimas del conflicto armado colombiano, se concluye con la autoría mediata como solución a la vinculación del víctima-victimario en el proceso de reparación a las víctimas del conflicto armado.

ABSTRACT This research article is descriptive, documentary and jurisprudential analysis. It seeks to respond to the problematic situation in which the same subject has the victim-victimizer quality, that is to say, a victim of forced recruitment being a minor and, in turn, a demobilized offender when he/she is of legal age, in the context of the peace agreements signed by the Colombian government and the FARC-EP, taking as normative basis the Law 1448 of 2011. To answer the question, the categories of victim and victimizer were theoretically and conceptually analyzed, continuing with the construction of a category independent, called victim-victimizer. We reviewed doctrine and jurisprudence in relation to the principle of equality, specifying it in the proportionality trial in relation to those minors who were recruited and incorporated into the ranks of an armed group outside the law but who demobilized being minors. age, which, according to Law 1448, have the status of victims, in contrast to those who demobilized when they were of legal age and who, for this reason, in accordance with the same regulations, lose the status of victims. Based on an analysis of the mechanisms of reparation to the victims of the Colombian armed conflict, it concludes with mediate authorship as a solution to the link between the victim-victimizer in the reparation process to the victims of the armed conflict.

El Código Penal paraguayo vigente prescribe que la reprochabilidad es un presupuesto necesario para la imposición de una sanción penal. De igual forma establece en su art. 23 que aquél que en el momento del hecho por causa de una grave perturbación de la conciencia no pueda entender la antijuridicidad del hecho o comportarse conforme a ese conocimiento, será considerado como irreprochable quedando así exento de pena. Dicha norma no prevé sin embargo ninguna excepción y esto permite que el autor escape al ius puniendi estatal, cuando el mismo causa adrede su estado de irreprochabilidad para cometer posteriormente un delito antes planeado. Tal problema es el que pretende ser resuelto a través de la figura de la actio libera in causa. La aplicación de dicha figura no se encuentra sin embargo jurídicamente fundamentada, ni en la literatura, ni en la jurisprudencia paraguaya. De ahí que se realiza en el presente artículo un análisis jurídico de su aplicación a la luz de las teorías discutidas en la dogmática penal alemana, buscándose la consecuencia tanto de la aplicación como del rechazo de la figura conforme al estado actual de las leyes en el Paraguay.

The Paraguayan Criminal Code prescribes culpability as a necessary condition for the imposition of a sanction/punishment. Likewise, in its art. 23, it establishes that, whoever at the moment of the commission of a crime or offense, by cause of a grave perturbation to its consciousness, is not aware of the anti-juridical nature of its acts, shall be deemed irreproachable, and henceforth shall be free from the imposition of a sanction. Given that said norm does not contemplate an exemption, this allows the perpetrator to escape the ius puniendi, when he/she purposefully provokes the state of irreproachability to perpetrate the planned act. This is the problem which the actio libera in causa seeks to provide an answer for. The application of the said theory is however neither anchored in the Paraguayan doctrine or case law. Under this considerations, the present article seeks to contribute to this discussion by carrying out a legal analysis of the application of the action libera in causa in the light of the theories discussed in the German criminal law scholarship, looking to shed light on the potential legal consequences that the application or rejection of the action libera in causa would have considering the current state of the Paraguayan criminal laws/Paraguayan criminal legal system.

This article examines, from a dogmatic and positive standpoint, different ways in which an individual can be involved in the crime of producing child-juvenile pornographic material. We seek into the sense and the scope of the behavior that constitutes the crime and the specific features posed by the direct perpetration, command responsibility and accomplice responsibility. Likewise, we put forward the admissibility of the different ways of secondary involvement (participation) and set forth the main difficulties that its application may entail.

El artículo examina, dogmática y positivamente, las distintas formas que puede asumir la intervención de un sujeto en el delito de producción de material pornográfico infanto-juvenil. Indaga el sentido y el alcance de la conducta que constituye aquel delito y las particularidades que asumen la autoría directa, la autoría mediata y la coautoría. Plantea, asimismo, la admisibilidad de las distintas formas de intervención secundaria (participación) y expone las principales dificultades que puede traer consigo su aplicación.

La figura de la autoría mediata surge, en principio, por la necesidad de llenar vacíos en el derecho penal alemán como consecuencia de una visión restrictiva del concepto de autor, por lo que esta figura fue desarrollándose de forma paulatina, pues más allá de los derroteros conceptuales y doctrinales se evidenció como una construcción jurídicamente viable para determinar la responsabilidad penal de los mediadores en el régimen nazi, a través de la teoría de la autoría mediata en aparatos organizados de poder. En este sentido, la referencia que de ella se hace dentro de las disposiciones del ordenamiento jurídico colombiano se evidencia en el artículo 29 del actual Código Penal, en el sentido de que se estipula que es autor quien realice la conducta punible utilizando a otro como instrumento. Con ello, esta teoría, planteada en principio por Claux Roxin, se aplica como una necesidad de abordar problemas como la determinación de la responsabilidad penal de los diversos mandos directivos de una estructura jerárquica y organizada para la comisión de crímenes.

In principle, perpetration-by-means (command responsibility; indirect perpetration), arises from the need for filling gaps in the German criminal law as a consequence of a restrictive view of the concept of perpetrator, so this entity was progressively developed because beyond conceptual and doctrinal directions, it was understood as a legally viable construction for determining criminal responsibility of mediators during the Nazi regime through the theory of indirect responsibility in organized power structures. In this respect, the reference to it within provisions of the Colombian legal system is made through Article 29 of current Criminal Code, since this Code establishes that a perpetrator is that person involved in a criminal conduct by using another person as the instrument. This theory, originally established by Claux Roxin, is applied as a need for approaching issues such as criminal responsibility of several heads of a hierarchical and organized structure for crime perpetration.

The article raises the question of whether Chilean criminal law is sufficient to cover all cases of individual criminal responsibility for a collective act recognized by International criminal law. In this regard we conclude that the remission of Law No. 20.357 to the general rules of the Penal Code is insufficient to achieve that purpose. At the same time, we propoe a review of the current tendency to use concepts such as indirect perpetration and joint criminal enterprise, instead of directly applying the rules of International law that allow the charge by way of command responsibility.

El artículo plantea la cuestión acerca de si la ley penal chilena es suficiente para abarcar todos los casos de responsabilidad penal individual por un hecho colectivo reconocidos por el Derecho penal internacional. Al respecto se concluye que la remisión de la Ley N° 20.357 a las reglas generales del Código penal es insuficiente para lograr ese propósito. Al mismo tiempo, se propone una revisión de la actual tendencia a emplear conceptos tales como autoría mediata y de joint criminal enterprise, en vez de aplicar directamente las reglas del Derecho internacional que permiten la imputación a título de responsabilidad por el mando o del superior.

The paper attempts to do a tour d’horizon from the (vertical) imposition of the ad hoc-system of international criminal justice to the (horizontal) universality of the ICC regime. It will show that there are many unresolved questions and an increasing need for further reflection and research. It does not pretend, however, to give any definite answers to the pressing legal issues discussed, but rather tries to identify them and create the necessary awareness in the first place. In any case, it seems clear that the identity crisis of International Criminal Law, criticized in some quarters, can only be overcome if ICL will be established as a discipline in its own right and on the basis of the fundamental principles of criminal law inherent to any liberal and fair criminal law system.

El presente artículo pretende hacer un tour d'horizon desde la imposición (vertical) del sistema ad hoc de la justicia penal internacional al régimen universal (horizontal) de la Corte Penal Internacional. El objetivo es demostrar que hay varias cuestiones sin resolver y una creciente necesidad de mayor reflexión e investigación. Sin embargo, con este texto no se aspira a dar respuestas definitivas a las acuciantes cuestiones legales en él discutidas, sino que la intención es en primer lugar identificarlas y crear un necesario estado de alerta. En cualquier caso parece claro que la crisis de identidad del derecho penal internacional, tan lamentada por algunos académicos, sólo puede ser resuelta si el derecho penal internacional se establece como una disciplina por propio derecho y sobre la base de los principios fundamentales del derecho penal, inherentes a cualquier sistema legal justo y liberal.

This article sets forth a reconstruction of the structure of the accusation of indirect perpetration based on a certain approach to the theory of rules, of analytical orientation, and in direct reference to the German doctrine. The first step consists in clarifying the indirect perpetration position as a specific modality of offense mainly, related to breach of duty, characteristic of which is that the direct perpetrator, through whose behavior the offense is carried out, acts under lack of liability, without having this engage his action capability from all points of view. This gives us the clue to exactly determine, next, the reach of the so called principle of liability that means that the indirect perpetrator becomes qualified due to lack of liability of the direct perpetrator. The last part of this work examines, in detail, what this defect of liability is. Together with this we analyze, separately, several clusters of indirect perpetration. This work concludes with a criticism to the so called theory of crimes related to breach of duty in terms of the indirect perpetration cases committed by a non qualified fraudulent instrument.

El artículo ofrece una reconstrucción de la estructura de la imputación de una autoría mediata, sobre la base de una determinada aproximación a la teoría de las normas, de orientación analítica, y en referencia directa a la doctrina alemana. El primer paso está constituido por una clarificación de la posición de la autoría mediata como modalidad específica de infracción de deber a título principal, cuya particularidad se encuentra en la exigencia de que el hombre de adelante, a través de cuyo comportamiento tiene lugar la realización del tipo delictivo, obre bajo un déficit de responsabilidad, sin que esto comprometa su capacidad de acción desde todo punto de vista. Ello ofrece la clave para, en un paso siguiente, determinar exactamente el alcance del así llamado principio de responsabilidad, que se traduce en la exigencia de que el hombre de atrás resulte competente por el déficit de responsabilidad del hombre de adelante. En la última parte se examina detalladamente en qué puede consistir, más precisamente, este defecto de responsabilidad, de la mano de lo cual se analizan, diferenciadamente, diversas constelaciones de autoría mediata. El trabajo concluye con una crítica a la así llamada teoría de los delitos de infracción de deber a propósito de los casos de autoría mediata por actuación de un instrumento doloso no cualificado.

Based on a case that has recently captured the attention of public opinion, this work analyses various issues involved in the attribution of criminal liability in relation to offences committed by repressive agents of the Military Regime. These issues refer to, on the one hand, the ques-tion of appealing to a generic criminal defence such as duress and on the other, the question of appealing to a specific criminal defence relating to the fact that the agent acted in obedience to superior orders, which in time raises the problem of assesing the possible criminal liability of the superior who gave the order.

El artículo discute, sobre la base de un caso que recientemente llamara la atención de la opinión pública, algunos problemas implicados en la atribución de responsabilidad penal en relación con hechos punibles perpetrados por los agentes represivos del régimen militar. Estas cuestiones conciernen, de una parte, la pregunta por la posibilidad de invocar una eximente de responsabilidad genérica, particularmente la de miedo insuperable; y de otra, la pregunta por la posibilidad de invocar una eximente de responsabilidad específicamente referida al hecho de que el agente haya actuado cumpliendo órdenes impartidas por un superior, lo cual a su vez plantea la pregunta por la eventual responsabilidad correlativa de éste.