Abstract: Tax criminal conduct in our country is clearly identified, it is about the committing of four types of crimes that are typified in the Comprehensive Organic Penal Code (COIP), this is tax fraud, customs fraud, customs reception and misuse of the customs tax exemptions or suspensions, for which we must carry out a study of each of them, based on data provided by the public administration authorities, specifically by the State Attorney General's Office, the Judicial Function, the customs administration and the tax administration, which will be included in this investigative work.

Resumen: Las conductas penales tributarias en nuestro país están claramente identificadas, se trata del cometimiento de cuatro tipos de delitos que están tipificados en el Código Orgánico Integral Penal (COIP), esto es la defraudación tributaria, la defraudación aduanera, la receptación aduanera y el mal uso de las exoneraciones o suspensiones tributarias aduaneras, para lo cual debemos realizar un estudio de cada una de ellas, con base en datos proporcionados por las autoridades de la administración pública, concretamente por la Fiscalía General del Estado, la Función Judicial, la administración aduanera y la administración tributaria, los cuales serán incluidos en este trabajo investigativo.

Abstract The present paper aims to learn about the political and institutional reality of the Royal Customs of the Río de la Plata. It seeks to understand the political system of the Spanish monarchy in the late 18th and early 19th centuries and analyzes the secret commission of Francisco Ximénez de Mesa in the Royal Customs office of Montevideo in 1786. The jurisdictional powers of the Royal Treasury in the hands of the superintendent of the Royal Treasury, Francisco de Paula Sanz, allowed organizing such an investigation. In 1788, after the restructuring of the superintendence, the commission reports were resumed, causing the revision of the financial statements, leading to the bankruptcy of the administrator Antonio Quintana Lasso de la Vega. For the study of this case, files from the Criminal section of the Archivo General de la Nación, documentation of Royal Order, regulations and ordinances linked to the administrative organization of the customs branch were consulted.

Resumen El presente trabajo tiene por objeto conocer la realidad política e institucional de las Reales Aduanas del Río de la Plata. Se busca comprender el sistema político de la monarquía española a fines del siglo XVIII y principios del XIX. Se estudia la comisión secreta y por vía reservada de Francisco Ximénez de Mesa en la Real Aduana de Montevideo en 1786. Las competencias jurisdiccionales de los asuntos del Real Erario en manos del Superintendente de Real Hacienda, Francisco de Paula Sanz, permitieron organizar tal pesquisa. En 1788, tras la reestructuración de la superintendencia, se retoman los informes de la comisión originando la revisión de los estados contables, llevando a la quiebra al administrador Antonio Quintana y Lasso de la Vega. Para este caso se consultaron expedientes de la sección Criminales del Archivo General de la Nación, documentación de Reales Órdenes, reglamentos y ordenanzas vinculados a la organización administrativa del ramo aduanero.

Resumen: Las infracciones aduaneras son una especie de infracciones administrativas. A ellas son aplicables los principios generales del derecho punitivo. Sin embargo, tales infracciones tienen características distintivas, debido a las funciones especiales de la Administración de Aduanas y a institutos como la declaración en aduana, un error evidente (este último se dictaminó legalmente y con características y consecuencias analizadas a fondo por especialistas y tribunales en Uruguay y en Argentina). La ley aduanera punitiva, así como la ley tributaria, contemplan cierto número de sanciones. Esto se debe a la existencia de una determinación concreta del valor legalmente protegido. En los aspectos no contemplados, el régimen de infracciones aduaneras debe completarse con los conceptos y principios del derecho punitivo en general y del derecho penal, en particular, que han desarrollado los conceptos de culpabilidad, mala conducta intencional y tipicidad muy profundamente. Esto incluso cuando el legislador haya mantenido en el nuevo Código Aduanero Uruguayo rastros de la responsabilidad objetiva para ciertas infracciones. El error como medio de exclusión de culpabilidad, presenta particularidades teniendo en cuenta la existencia del concepto de error evidente en el Derecho aduanero. En este trabajo se procura desarrollar los conceptos mencionados y examinar ciertas infracciones aduaneras previstas en la ley local.

Abstract: Customs infractions are a species of administrative infractions. To those infractions the general principles of punitive law are applicable. However, such infractions have distinctive features, due to the special functions of the Customs Authority and to institutes such as customs declaration, evident mistake (the latter legally ruled and with characteristics and consequences thoroughly analyzed by specialized scholars and courts in Uruguay and in Argentina). Punitive customs law, as well as tax law, has a certain number of penalties. This is due to the existence of a concrete determination of the legally protected value. In the non-regulated aspects, the customs infractions regime must be completed with the concepts and principles of the punitive law in general and the criminal law in which the concepts of guilt or willfully misconduct and typicality have been developed very deeply. This is even when the legislator has maintained in the new Uruguayan Customs Code traces of the objective responsibility in certain infractions. The error as a mean of exclusion of guilt, has certain particularities considering the existence of the concept of evident error in customs law. Here we intend to develop the mentioned concepts and examine certain customs infractions ruled in the local law.

Resumo: As violações aduaneiras são uma espécie de violações administrativas. Os princípios gerais da lei punitiva aplicam-se a eles. No entanto, tais infracções têm características distintivas, devido às funções especiais da administração aduaneira e institutos como a declaração aduaneira, um erro óbvio (este último foi governado legalmente e com características e analisados em profundidade por especialistas e tribunais no Uruguai e na Argentina). O direito aduaneiro punitivo, bem como a legislação tributária, prevê uma série de sanções. Isto é devido à existência de uma determinação específica do valor legalmente protegido. Nos aspectos não abrangidos, o sistema de infracções aduaneiras deve ser complementado pelos conceitos e princípios da lei punitiva em geral e penal, em particular, que desenvolveram os conceitos de culpa, má conduta intencional e letra típica muito profundamente. Isto é mesmo que o legislador tenha mantido traços de responsabilidade objetiva por certas infrações no novo código aduaneiro uruguaio. O erro como meio de exclusão da culpa apresenta particularidades em vista da existência do conceito de erro evidente no direito aduaneiro. Este trabalho procura desenvolver os conceitos acima e examinar certas violações aduaneiras previstas na legislação local.

The growth and evolution of international trade has become increasingly complex the task assigned to the Customs. The Customs Administration is an important regulator of international trade operations, as well as a trade facilitator and accelerator. However, the study of efficiency in the public sector is more complex than the study of efficiency in the private sector, due to the measurement of efficiency in the public sector involves a bigger effort in identifying relevant variables. The aim of this research is to determine the relative efficiency of customs as a determinant of international trade recital 4 inputs and 3 outputs. The results show that of the 29 economies surveyed only 13 were effective, this being: Germany, Chile, China, Korea, Spain, France, Hong Kong, India, Panama, Russia, Singapore, Switzerland and Turkey.

El crecimiento y evolución del comercio internacional ha hecho cada vez más compleja la tarea asignada a las aduanas. La administración aduanera es un importante regulador de las operaciones de comercio internacional, así como un facilitador y acelerador del comercio. Sin embargo, el estudio de la eficiencia en el sector público resulta más complejo que el estudio de la eficiencia en el sector privado, debido a que la medición de eficiencia en el sector público implica un mayor esfuerzo en la identificación de las variables relevantes. El objetivo de esta investigación es determinar la eficiencia relativa de las aduanas como un factor determinante del comercio internacional, considerando 4 inputs y 3 outputs. Los resultados muestran que de las 29 economías analizadas, solamente 13 resultaron eficientes, siendo estas: Alemania, Chile, China, Corea, España, Francia, Hong Kong, India, Panamá, Rusia, Singapur, Suiza y Turquía.

This paper reviews the organic aspects of the jurisdiction in tax and customs matters, analyzing each of the bodies in which they have jurisdiction, criticizing certain particularities of the discipline, with special emphasis on the amendments introduced by Law N° 20.322. Tax and customs jurisdiction implies that organ objectively independent, subjectively impartial and established by law, is to exercise the function of settling with res judicata effect tax and customs disputes which arise between the State Administration and the taxpayer.

El presente trabajo revisa los aspectos orgánicos de la jurisdicción en materia tributaria y aduanera deteniéndose en cada uno de los órganos a los que la ley les atribuye competencia, criticando ciertos particularismos de esta disciplina, con especial énfasis en las modificaciones introducidas por la ley N° 20.322. La jurisdicción tributaria y aduanera implica que un órgano objetivamente independiente, subjetivamente imparcial y establecido por ley, ejerza la función de resolver con efecto de cosa juzgada las controversias jurídico-tributarias que se promueven entre la Administración del Estado y el contribuyente.