ABSTRACT The historical dispute between the causalist and anti-causalist doctrine has generated various controversies over the years. In this connection, a part of the doctrine denies the importance of the cause. On the other hand, there are those who defend this position as an essential element. And finally, there are intermediate positions that partially accept it. For this reason, this paper attempts to solve the conflict between those who seek to link the cause as a guiding principle within tax law and, on the contrary, authors who seek to unlink the causal phenomenon, claiming that it would be an extralegal position. Indeed, philosophy as a tool of all valid knowledge lays the foundations of correct thinking to harmonize, within each particular science, the principles that will help give solidity to the set of ideas. Precisely, legal realism is the perfect link between law and the philosophical world to adapt the study of the legal complex to reality, since otherwise, it would fall into a purely systematic position and, therefore, alien to all objectivity, which is always necessary when validating knowledge.
RESUMEN La disputa histórica entre la doctrina causalista y anticausalista ha generado diversas controversias a lo largo de los años. En este sentido, una parte de la doctrina niega la importancia de la causa. Por otro lado, hay quienes defienden dicha postura como un elemento esencial. Y, finalmente, se hallan posiciones intermedias que la aceptan parcialmente. Por tal motivo, en el presente trabajo se intenta resolver el conflicto entre aquellos que pretenden vincular la causa como un principio rector dentro del derecho tributario y, por el contrario, autores que pretenden desvincular el fenómeno causal, pues esgrimen que se trataría de una posición extrajurídica. En efecto, la filosofía, como herramienta de todo conocimiento válido, sienta las bases del recto pensar para armonizar, dentro de cada ciencia particular, los principios que le ayudarán a dar solidez al conjunto de ideas. Justamente, el realismo jurídico es el vínculo perfecto entre el derecho y el mundo filosófico para adecuar el estudio del conjunto legal a la realidad, ya que de lo contrario se caería en una postura puramente sistémica y, por tanto, ajena a toda objetividad, siempre necesaria a la hora de validar conocimiento.
RESUMO A disputa histórica entre a doutrina causalista e a antidoutrina causal gerou diversas controvérsias ao longo dos anos. Nesse sentido, uma parte da doutrina nega a importância da causa. Por outro lado, há aqueles que defendem essa posição como um elemento essencial. E, finalmente, existem posições intermediárias que a aceitam parcialmente. Por esse motivo, no presente trabalho, busca-se resolver o conflito entre aqueles que pretendem vincular a causa como um princípio orientador dentro do direito tributário e, ao contrário, autores que pretendem desvincular o fenômeno causal, argumentando que seria uma posição extrajurídica. De fato, a filosofia, como ferramenta de todo conhecimento válido, estabelece as bases do pensamento correto para harmonizar, dentro de cada ciência particular, os princípios que ajudarão a dar solidez ao conjunto de ideias. Precisamente, o realismo jurídico é o elo perfeito entre o direito e o mundo filosófico para adequar o estudo do conjunto legal à realidade, pois, caso contrário, cairíamos em uma postura puramente sistêmica e, portanto, alheia a toda objetividade, sempre necessária ao validar o conhecimento.