Abstract Counter-narcotics plans, the redefinition of threats to the U.S., and Chinese and Russian presence in Latin America and the Caribbean have reignited the debate on security assistance, which involves economic and military components. Several actors and the U.S. government allege ‘failed’ results regarding the drug war, and they recommend increasing the amount of such assistance. This article reviews the definition and how government, academia, and think tanks distinguish military from economic support. Official data from 2010-2022 show that 90% of foreign assistance correspond to economic assistance and 10 per cent to military assistance. To contrast this information, we propose the reclassification of the assistance items, through a critical analysis that yields different results where in the same period security assistance amounts to 35% of the total. This is an index of the systematic way, throughout different U.S. administrations, in which security goods and services tend to be placed in non-military security programs, as part of economic assistance, when by origin and objectives, they correspond with the military sphere.

Resumen Los planes antinarcóticos, la redefinición de las amenazas a EE. UU. y la presencia de China y Rusia en América Latina y el Caribe, han reanimado el debate sobre la asistencia en seguridad, que implica componentes tanto económicos como militares. Diversos actores y el Gobierno estadounidense alegan resultados “fallidos” de la guerra contra el narcotráfico y sugieren aumentar el rubro de dicha asistencia. Este artículo revisa la definición y el modo en que el Gobierno, la academia y laboratorios de pensamiento distinguen el apoyo militar del económico. Los datos oficiales de 2010-2022 arrojan que un 90 % de la asistencia exterior correspondería a la asistencia económica y solo un 10 % a la militar. Para contrastar esta información, se propone la reclasificación de los rubros de la asistencia mediante un análisis crítico que arroja resultados diferentes en el que en el mismo período la asistencia en seguridad asciende al 35 % del total. Esto es un indicio del modo sistemático, a lo largo de diferentes administraciones estadounidenses, en que los bienes y servicios de seguridad tienden a ser ubicados en programas de seguridad no militares, como parte de la asistencia económica, cuando por origen y objetivos, se corresponden con el ámbito militar.

Abstract This article analyses the incorporation of new technologies for migration and border surveillance in Argentina (1981-2001). In methodological terms, information was taken from official documents (decrees, contracts, and public tenders), as well as from semi-structured interviews with personnel from the Ministry of the Interior and the National Directorate of Migration. The interventions of specialists and parliamentary experts who participated in the Population and Human Resources Commission of the Chamber of Deputies between 2000 and 2002 were also considered. The findings suggest that the incorporation of new technologies for migration and border control reflect the prevalence of long-term standardised measures related to the processes of securitisation of “border immigration” that would be aimed at protecting the “social order” in Argentina.

Resumen Este artículo analiza la incorporación de las nuevas tecnologías para la vigilancia de las migraciones y las fronteras en Argentina durante 1981-2001. En términos metodológicos, se tomó información de documentos oficiales (decretos, contratos y concursos públicos), así como de entrevistas semiestructuradas a personal del Ministerio del Interior y la Dirección Nacional de Migraciones. También se tuvo en cuenta las intervenciones de especialistas y parlamentarios expertos que participaron en la Comisión de Población y Recursos Humanos de la Cámara de Diputados entre 2000 y 2002. Los hallazgos sugieren que la incorporación de nuevas tecnologías para el control migratorio y fronterizo se relacionan, por un lado, con la prevalencia de medidas estandarizadas de legibilidad en el largo plazo, y por otro, con los procesos de securitización de la “inmigración limítrofe” que estarían destinadas a proteger el “orden social” en Argentina.

Abstract: This article seeks to analyze the process of in(in)securitization of health mobilities defined as "transplant tourism.” It focusses on the emergence and circulation of the "transplant tourism" category, as well as certain political uses of the concept in transplant and migration regulations in Argentina. It argues that "transplant tourism" was constructed as a problem of (in)security associated with the dangers and threats posed by certain types of mobilities to the "national order" of transplants and “international security,” because of its association with illicit forms of organ extraction and commercialization. The article uses a qualitative methodology combining the analysis of documentary sources with interviews with government officials in the Argentinean context.

Resumen: El objetivo de este artículo es analizar el proceso de (in)securitización de las movilidades por salud definidas como “turismo de trasplante”. Específicamente indaga el surgimiento y circulación de la categoría “turismo de trasplantes”, así como ciertos usos políticos del concepto en regulaciones sobre trasplante y migración en Argentina. Sostiene que el “turismo de trasplantes” fue construido como un problema de (in)seguridad asociado a los peligros y amenazas que determinadas movilidades representan para el “orden nacional” de los trasplantes y para la “seguridad internacional” a partir de su asociación con modalidades ilícitas de extracción y comercialización de órganos. El artículo adopta una metodología cualitativa que articula análisis de diversas fuentes documentales y entrevistas con funcionarias/os de gobierno del contexto argentino.

Abstract Title 42 is an old U.S. health policy implemented in the service of immigration control in the wake of the COVID-19 pandemic. This article aims to discuss the argument about the logic behind the migratory containment strategies involved in this provision. From a documentary and bibliographic review of official data and testimonies of migrants expelled under this policy, the effects of this rule are reviewed, especially towards the populations seeking international protection, who were expelled to territories where their lives were in danger. Three ways of understanding are proposed to critically reflect on how a health policy has been implemented as a migratory restriction: the bionecropolitical governance of migrations, the global regime of security and health immunization, and the securitization of borders through constructing external threats.

Resumen El Título 42 es una vieja política sanitaria estadounidense instrumentada al servicio del control migratorio a raíz de la pandemia por el COVID-19. El objetivo de este artículo es ensayar una argumentación sobre las lógicas detrás de las estrategias de contención migratoria implicadas en esta disposición. A partir de una revisión documental y bibliográfica de datos oficiales y de testimonios de migrantes expulsados bajo este ordenamiento, se repasan los efectos que esta normativa ha tenido principalmente sobre las poblaciones solicitantes de protección internacional, mismas que fueron expulsadas a territorios donde su vida corría peligro. Para reflexionar de manera crítica en torno a cómo es que una política sanitaria ha podido ser instrumentada como restricción migratoria, se proponen tres vías de comprensión: la gobernanza bionecropolítica de las migraciones, el régimen global de seguridad e inmunización sanitaria y la securitización de las fronteras vía la construcción de amenazas externas.

Abstract This article focuses on a period of government in which a series of special domestic and international factors came together. On the one hand, the domestic context is conditioned by the deepest socio-political and economic crisis of the democratic period. On the other hand, the international context is framed by the securitization of US foreign policy since the attacks on the Twin Towers in 2001. In this context, President Fernando de la Rua resigns, as a result of the announced collapse of the convertibility plan and deep social protest. To resolve the crisis, a multi-sectoral government of national unity was formed with a parliamentary dynamic, which gave rise to Eduardo Duhalde’s transitional mandate. This government designed an emergency foreign policy with multilateral characteristics that was strongly conditioned by the historical link with the International Monetary Fund. Eventually, the situation described above was reversed, and a new development model and its correlation in foreign policy emerged.

Resumen Este artículo se focaliza en un periodo de gobierno en el cual se conjugan una serie de factores de orden doméstico e internacional particular. Por un lado, un contexto interno, condicionado por la crisis socio-política y económica más profunda del periodo democrático. Por otro lado, un contexto internacional enmarcado en la securitización de la política exterior de los Estados Unidos a partir de los atentados a las Torres Gemelas en 2001. En este marco, se produce la renuncia del presidente Fernando de la Rua, provocada por el derrumbe anunciado del plan de convertibilidad y una profunda protesta social. Para la resolución de la crisis, se conforma un gobierno de unidad nacional multisectorial con una dinámica parlamentaria, que da lugar al mandato transitorio de Eduardo Duhalde. Este gobierno, diseñó una política exterior de emergencia de características multilaterales y que tuvo un fuerte condicionamiento del vínculo histórico con el Fondo Monetario Internacional. Finalmente, se logra revertir la situación descrita e iniciar un nuevo modelo de desarrollo y su correlato en la política exterior.

Contrary to Vladimir Putin's geopolitical arguments to justify the 2022 large-scale invasion of Ukraine, the confrontation has not benefited Russia's position in the European balance of power, though it may bring significant gains to his personalist autocracy. This paper aims to shed light on the causes of Russia's military aggression by addressing the following research questions: (1) Why did Russia invade Ukraine? (2) How do wars benefit autocrats? I argue that the securitization of the West and Ukraine as existential threats to Russia has been mobilized by Putin as a paramount regime legitimation strategy, aiming to boost his popularity, justify the crackdown on critics and oppositionists, empower the security establishment and reinforce nationalism and the regime's ideological precepts, such as the the supremacy of Russian "traditional" values over Western "decadent" liberal values – reference by Kremlin ideologues to LGBTQIA+ movements and representative democracy. I draw on a multi-methods research design, including survey analysis, discourse analysis, legislative content and inferential statistics. The results show that wars can benefit autocrats in different manners. The regime's survival is also a realpolitik goal: Putin and his security establishment need a hostile West and a threatful Ukraine for self-legitimation.

Contrariamente a los argumentos geopolíticos de Vladimir Putin para justificar la invasión a gran escala de Ucrania en 2022, la confrontación no ha beneficiado la posición de Rusia en el equilibrio de poder europeo, aunque puede traer ganancias significativas a su autocracia personalista. Este artículo tiene como objetivo arrojar luz sobre las causas de la agresión militar rusa al abordar las siguientes preguntas de investigación: (1) ¿Por qué Rusia invadió Ucrania? (2) ¿Cómo benefician las guerras a los autócratas? Argumento que la securitización de Occidente y Ucrania como amenazas existenciales a Rusia ha sido movilizada por Putin como estrategia central para legitimar su régimen, con el recto de estimular su popularidad, justificar la represión de críticos y opositores, fortalecer el establishment de seguridad, además de reforzar el nacionalismo y los preceptos ideológicos del régimen, como la supremacía de los valores rusos "tradicionales" sobre los valores liberales occidentales "decadentes" – una referencia de los ideólogos del Kremlin a los movimientos LGBTQIA+ y la democracia representativa. El presente trabajo se basó en una investigación multimétodos, incluyendo análisis de encuestas, análisis de discurso, contenido legislativo y estadística inferencial. Los resultados muestran que las guerras pueden beneficiar a los autócratas de diferentes maneras. La supervivencia del régimen también es un objetivo de la realpolitik: Putin y su establishment de seguridad necesitan un Occidente hostil y una Ucrania amenazante para legitimarse.

Ao contrário dos argumentos geopolíticos de Vladimir Putin para justificar a invasão em larga escala da Ucrânia em 2022, o confronto não beneficiou a posição da Rússia no equilíbrio de poder europeu, embora possa trazer ganhos significativos para o seu regime autoritário. Este artigo almeja lançar luz sobre as causas da agressão militar russa, abordando as seguintes perguntas de pesquisa: (1) Por que a Rússia invadiu a Ucrânia? (2) Como as guerras beneficiam os autocratas? Argumento que a securitização do Ocidente e da Ucrânia como ameaças existenciais à Rússia tem sido mobilizada por Putin como estratégia central de legitimação de seu regime, visando impulsionar sua popularidade, justificar a repressão a críticos e opositores, fortalecer o establishment de segurança, além de reforçar o nacionalismo e os preceitos ideológicos do regime, como a supremacia dos valores "tradicionais" russos sobre os valores liberais "decadentes" ocidentais – referência de ideólogos do Kremlin aos movimentos LGBTQIA+ e à democracia representativa. O presente trabalho se baseou em uma pesquisa multimétodos, incluindo análise de surveys, análise de discurso, conteúdo legislativo e estatística inferencial. Os resultados mostram que guerras podem beneficiar autocratas de diferentes maneiras. A sobrevivência do regime é também um objetivo da realpolitik: Putin e seu establishment de segurança precisam de um Ocidente hostil e de uma Ucrânia ameaçadora para se autolegitimar.

Resumen Este artículo expone las prácticas por las que ha habido un cambio de control a lo largo de la frontera entre los estados de Nueva York y Vermont, en Estados Unidos, y Quebec en Canadá durante y a partir de la elección de la administración de Donald Trump. Los autores afirman que durante ese periodo se dio un incremento en la detención, deportación y medidas de seguridad a ambos lados de la frontera, a pesar de las diferencias en las orientaciones políticas de los gobiernos canadiense y estadounidense. Se hace un recuento del desarrollo reciente de la teoría de la frontera, a partir del cual el artículo explora las maneras en que la frontera norte de Estados Unidos cada vez está más politizada y con mayores controles de seguridad. Las políticas antimigrantes de la administración de Trump llevaron a un rápido incremento en las cifras de quienes buscan asilo cruzando la frontera Canadá-Estados Unidos hacia Quebec de manera irregular por Roxham Road, al norte del estado de Nueva York. La intensa respuesta política a esta situación en Canadá y especialmente en Quebec ha tenido como resultado la renegociación del Acuerdo sobre Tercer País Seguro entre ambas naciones. Durante el mismo periodo, al norte de Estados Unidos hubo un aumento de vigilancia y persecución de migrantes mediante el reforzamiento de los puntos de revision internacionales cien millas al sur de la frontera territorial. El artículo demuestra cómo ambos Estados aspiran a contener los movimientos de los “indeseables”, aunque se restrinja la movilidad de determinados individuos.

Abstract This article reviews the shifting practices of control along the border New York-Vermont border in the United States and Quebec in Canada during and since the election of the Trump administration in the United States. The authors argue that this period saw an increase in detention, deportation and securitization on both sides of the border, despite the differences in the political orientations of the Canadian and U.S. governments. Drawing on recent developments in border theory, the article explores the ways in which the northern U.S. border has become increasingly politicized and securitized. The Trump administration’s anti-migrant policies led to a rapid increase in the numbers of asylum seekers crossing the Canada-U.S. border into Quebec in an irregular fashion at Roxham Road in northern New York state. The intense political response to this situation in Canada and especially Quebec eventually resulted in the renegotiation of the Safe Third Country Agreement between the two countries. In the same period, in the northern United States, there was an increase in surveillance and targeting of migrants through the enforcement of international checkpoints 100 miles south of the territorial border. The article demonstrates how both states attempted to contain the movements of “undesirables,” thus restricting the mobility of certain individuals.

Resumen Este trabajo sostiene que la gestión migratoria de Estados Unidos ha utilizado el discurso de la securitización de las migraciones para contener la migración irregular desde Centroamérica, la cual se considera “indeseable”. Esto se ha ejecutado durante tres décadas a través de diferentes biopolíticas que exteriorizan las fronteras de Estados Unidos a México, situando a México como la primera línea de “defensa” de Trump frente a la inmigración no deseada. Para esos fines, la gestión migratoria se analizará desde el marco legal biopolítico abordando la securitización de las migraciones a través de una genealogía de los discursos utilizados por Estados Unidos para exteriorizar sus fronteras a México de 1988 a 2020: migrantes como narcotraficantes, migrantes como terroristas y caravanas de migrantes como invasiones. Se concluirá que a pesar de que los migrantes y solicitantes de asilo de Centroamérica tienen suficientes razones para recibir protección internacional de Estados Unidos y México, solo tienen algunas oportunidades para obtenerla porque sus vidas se consideran desechables para estos países y otros intereses primordiales sobre sus vidas.

Abstract This paper argues that the United States’ migration management has used the discourse of the securitization of migrations to contain irregular migration from Central America, which is considered “undesirable”. This has been executed for three decades through different biopolitics which externalize US borders to Mexico, situating Mexico as Trump’s first line of “defense” on undesired immigration. For those purposes, migration management will be analyzed from the legal biopolitical framework by approaching securitization of migrations through a genealogy of the discourses used by the United States to externalize its borders to Mexico from 1988 to 2020: migrants as drug dealers, migrants as terrorists and migrant caravans as invasions. It will be concluded that even though Central American migrants and asylum seekers have enough reasons to be afforded international protection from the US and Mexico, they just have a few opportunities to obtain it because their lives are considered disposable for these countries and other interests prime over their lives.

Resumen: Este artículo tiene como objetivo reconstruir las transformaciones del proceso de securitización en la región de la Triple Frontera del Paraná desde fines de la década de 1970 hasta 2023. A partir de los estudios críticos de la seguridad y con el uso de la categoría de securitización se lleva a cabo un recorrido histórico para mostrar la construcción de la política argentina de seguridad fronteriza desde el retorno de la democracia hasta la práctica securitaria del cierre de fronteras debido a la pandemia. Mediante la adopción de una perspectiva etnográfica se incorporan hallazgos de tres estancias de trabajo de campo, el análisis documental de la normativa fronteriza argentina y regional, y el rastreo de noticias de medios de comunicación para mostrar que el proceso de securitización de las fronteras se ha ido transformando y reconfigurando según el momento histórico debido a que el miedo por las amenazas cambia a lo largo de las décadas.

Abstract: This article aims to reconstruct the transformations of the securitization process in the Paraná Tri-Border Area from the late 1970s to 2023. Based on critical security studies and with the use of the securitization category, a historical journey is carried out to show the construction of the Argentine border security policy from the return of democracy to the security practice of closing borders due to the pandemic. By adopting an ethnographic perspective, findings from three fieldwork stays, documentary analysis of Argentine and regional border regulations, and media news tracking are incorporated to show that the process of border securitization has been transforming and reconfiguring according to the historical moment because the fear of threats changes over the decades.

Resumen: La coordinación internacional para el confinamiento durante la pandemia hace patente el cambio de paradigma en la seguridad fronteriza global, un paradigma que se fue fraguando desde inicios del siglo XXI. Dicho paradigma consiste en reterritorializar el espacio público mediante la fronterización de la seguridad en la cartografía del espacio global. Se emplea la cartografía como metodología de estudios comparados para identificar las dinámicas de fronterización de la seguridad mediante el trazo y la representación de dos regiones (Estados Unidos-México y fronteras externas del espacio Schengen). Para ello se utiliza el geolocalizador del teléfono móvil. La originalidad del texto consiste en establecer la categoría analítica fronteras de la securitización como un parteaguas epistemológico que reúne una serie de acontecimientos, fenómenos, instituciones y políticas (en general una gobernanza fronteriza global) que se traducen, difieren y desplazan con la intención de invertir el concepto de seguridad fronteriza por el de fronterización de la seguridad.

Abstract: International coordination of global confinement during the pandemic is the event that made evident a paradigm shift in global border security, a paradigm that forged from the beginning of the 21st century and which consists of the reterritorialization of public space through the borderization of security in the global space cartography. I use cartography as a methodology for comparative studies to identify the dynamics of the borderization of security by mapping and representing two regions (United States-Mexico and external borders of the Schengen area). For this purpose, I utilize the geolocator of the mobile phone. The originality of the text consists in establishing the analytical category border of securitization as an epistemological watershed that brings together a series of events, phenomena, institutions, and policies (in general global border governance) that are translated, differed and displaced to invert the concept of border security by that of borderization of security.

Resumen: Tras la desintegración de la URSS, Rusia enfrentó la tarea de reformar su política de seguridad fronteriza, previamente enfatizada en un estricto control sobre los movimientos transfronterizos de entrada y salida. Desafío agravado aún más por la gestión sin precedentes de 13 mil kilómetros de fronteras recién establecidas con otros estados de la desaparecida Unión Soviética. Se examinan las tendencias evolutivas en la política de seguridad fronteriza de Rusia, la gestión de estas nuevas fronteras, los esfuerzos por integrar los espacios de seguridad fronteriza de Rusia con los de sus aliados postsoviéticos y los impactos del expansionismo geopolítico. La transformación de la política de seguridad fronteriza rusa ha dado resultados mixtos. Por un lado, Rusia ha adoptado eficazmente enfoques modernos para la gestión del flujo transfronterizo. Por otro lado, el alcance de los temas cubiertos por la agenda de seguridad fronteriza de Rusia sigue siendo amplio, abarca temores geopolíticos y otros problemas que no pueden ser gestionados eficazmente por las agencias encargadas de la gestión fronteriza de rutina.

Abstract: After the disintegration of the ussr, Russia confronted the task of reforming its border security policy, which had previously emphasized stringent control over both inbound and outbound cross-border movements. This challenge was further compounded by the unprecedented management of 13 thousand kilometers of newly established borders with other states of the former Soviet Union. This article examines the evolving trends in Russian border security policy, encompassing the management of these new borders, endeavors to integrate Russia’s border security spaces with those of its post-Soviet allies, and the impacts of geopolitical expansionism. The transformation of Russian border security policy has yielded mixed results. On one hand, Russia has effectively embraced modern approaches to cross-border flow management. On the other hand, the scope of issues covered by Russia’s border security agenda remains extensive, encompassing geopolitical fears and other issued that cannot be managed effectively by the agencies tasked with routine border management.

Resumen En este trabajo proponemos analizar tres momentos que (re)definieron a Núcleos Habitacionales Transitorios (NHT) ubicados en La Matanza, Gran Buenos Aires. A partir de visitas exploratorias, entrevistas y análisis de diversas fuentes atenderemos a: (1) las condiciones de posibilidad que llevaron a su creación; (2) los impactos del periodo neoliberal de los años noventa en tales espacios y (3) las políticas urbanas provinciales durante 2015-2019, que combinaron agresivas medidas de securitización junto con programas de integración socio urbana. Sostenemos que conectar políticas urbanas aplicadas por distintos regímenes de gobierno permite dar cuenta, por un lado, de los modos en que opera el Estado en los “márgenes” a partir de prácticas, discursos y programas. Por otro, abordar los “efectos” que producen las dinámicas de expansión y retracción estatal en entornos atravesados por una multiplicidad de violencias e injusticias espaciales. Finalmente, situar las transformaciones y también ciertas continuidades en las formas de gestionar la vida en las periferias.

Abstract In this paper we propose to analyze three moments that redefined The Transitional Housing System located in La Matanza, Gran Buenos Aires. From exploratory visits, interviews and the study of different sources we will attend to: (1) the conditions of possibility that led to the creation of these housing program; (2) the impact of the neoliberal period of the 1990s in that spaces, and (3) the provincial urban policies during 2015-2019, which combined aggressive securitization measures with socio-urban integration programs. We argue that connecting urban policies applied by different governments regimens allows us to account, on the one hand, for the ways in which the state operates in the "margins" in terms of practices, discourses and programs. On the other hand, to examine the "effects" produced by the dynamics of state expansion and retraction in environments crossed by a multiplicity of violence and spatial injustices. Finally, we aim to locate transformations and continuities in the ways of managing life at the peripheries.

Abstract: This article analyzes the ways in which humanitarian and security perspectives coexisted in international migration policies during the government of the Cambiemos (We change) alliance (2015-2019) in Argentina. The selected method is of a qualitative type with an explanatory scope, based on a review of different documents such as decrees, resolutions, provisions, online videos, reports and the web pages of international organizations. The analysis of the documentary body of work allows us to recognize how the simultaneous processes of securitization and humanitarianization lead to ambiguous and dichotomous representations regarding migrations and migrants, classifying them as dangerous subjects or victims deserving of protection. The originality of the article is found in the development of an analytical perspective on the migration policies adopted in Argentina, which allows us to understand the simultaneity of the securitization and humanitarianization processes.

Resumen: El objetivo de este artículo es analizar las formas en que convivieron las perspectivas humanitarias y las de seguridad en las políticas de migraciones internacionales durante el gobierno de la alianza Cambiemos (2015-2019) en Argentina. El método seleccionado es de tipo cualitativo de alcance explicativo, basado en la recolección de diferentes documentos como decretos, resoluciones, disposiciones, videos en línea, informes y páginas web de organismos internacionales. El análisis del corpus documental permite reconocer cómo los procesos simultáneos de securitización y humanitarización construyen representaciones ambiguas y dicotómicas sobre las migraciones y los migrantes que los clasifican como sujetos peligrosos o víctimas merecedores de protección. La originalidad del artículo reside en el desarrollo de una perspectiva de análisis sobre las políticas migratorias adoptadas en Argentina que permite comprender la simultaneidad de los procesos de securitización y humanitarización.

Abstract Drawn upon ethnographical interviews, this essay is a brief case study on the contemporary West African transnational human mobility flows toward Mexico's northern border. First, the article presents a general panorama on one determining rationale: institutionalized sociopolitical violence. After, the text reflects on the main features of the Latin American route: its inconsistencies and ambiguities. From a diasporic perspective, the paper emphasizes the transnational networks and relations enabling these transatlantic-intercontinental itineraries despite pervasive global border securitization regimes.

Resumen A partir de entrevistas etnográficas, este trabajo es un breve estudio de caso sobre los flujos de movilidad humana transnacional provenientes del África occidental que en años recientes llegan a la frontera norte de México. Primero, se presenta un panorama general del contexto desencadenante: la consolidación de contextos de violencia sociopolítica institucionalizada. Después, se detallan las características del tránsito: sus inconsistencias y ambigüedades. Desde una perspectiva diaspórica, el texto enfatiza la relevancia de las redes y las relaciones sociales que hacen viables trayectorias transatlánticas e intercontinentales, pese al afianzamiento global de regímenes de securitización fronteriza.

Abstract Between 1985 and 2001, the Argentine defense policy built an agreement that was sustained over time, under governments of different party and ideological signs. During this legislative phase, Law No. 23,554 on National Defense (1988), Law No. 24,059 on Homeland Security (1992) and Law No. 25,520 on National Intelligence (2001 and amended in 2014) were approved. These norms constituted the so-called “Basic Consensus”, which established an organic and functional separation between internal security and national defense. This article analyzes how the debate has evolved and the measures adopted by the Argentine government regarding the separation between defense and internal security, specifically with regard to the involvement of the Armed Forces of Argentina in the fight against air traffic of drugs between 2011 and 2019. To do this, the securitization process around the issue is analyzed during the years 2011 to 2019 and how this was translated at the operational strategic level. It is concluded that that it was here that the differences between the governments of Cristina Fernández de Kirchner and Mauricio Macri arose.

Resumo Entre 1985 e 2001, a política de defesa argentina, sob governos de diferentes signos partidários e ideológicos, construiu um acordo que se sustentou ao longo do tempo. Durante esta fase legislativa, foram aprovadas as Leis N.º 23.554 de Defesa Nacional (1988), Lei N. º24.059 de Segurança Interna (1992) e Lei N.º 25.520 de Inteligência Nacional (2001 e alterada em 2014). Essas normas constituíram o denominado “Consenso Básico”, que basicamente estabeleceu uma separação orgânica e funcional entre segurança interna e defesa nacional. Este artigo analisará como tem evoluído o debate e as medidas adotadas pelo governo argentino em relação à separação entre defesa e segurança interna, especificamente no que diz respeito ao envolvimento das Forças Armadas da Argentina no combate ao tráfico aéreo de drogas entre 2011 e 2019. Para tal, analisa-se o processo de securitização em torno desta questão durante os anos de 2011 a 2019 e como isso se traduziu ao nível estratégico operacional, concluindo que foi aqui que surgiram as diferenças entre os dois governos.

Resumen Entre 1985 y 2001, la política de defensa argentina construyó un acuerdo que se sostuvo a lo largo del tiempo, bajo gobiernos de distintos signos partidarios e ideológicos. Durante esta fase legislativa se aprobaron la Ley N.º 23.554 de Defensa Nacional (1988), la Ley N.º 24.059 de Seguridad Interior (1992) y la Ley N.º 25.520 de Inteligencia Nacional (2001 y modificada en el 2014). Dichas normas constituyeron el denominado “Consenso Básico”, que estableció una separación orgánica y funcional entre la seguridad interior y la defensa nacional. En este artículo se analiza la evolución del debate y de las medidas adoptadas por el gobierno argentino con respecto a la separación entre defensa y seguridad interior; de manera puntual, el involucramiento de las Fuerzas Armadas de Argentina en la lucha contra el tráfico aéreo de drogas entre 2011 y 2019. Se examina el proceso de securitización en torno a la temática en el período y cómo se tradujo en el nivel estratégico operacional, escenario donde se presentaron las diferencias entre los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri.