ABSTRACT BACKGROUND: Despite its increasing popularity, laparoscopy is not the option for bariatric surgeries performed in the Brazilian public health system. AIMS: To compare laparotomy and laparoscopic access in bariatric surgery, considering aspects such as morbidity, mortality, costs, and length of stay. METHODS: The study included 80 patients who were randomly assigned to perform a Roux-en-Y gastric bypass. They were equally divided in two groups, laparoscopic and laparotomy. The results obtained in the postoperative period were evaluated and compared according to the Ministry of Health protocol, and later, in their outpatient returns. RESULTS: The surgical time was similar in both groups (p=0.240). The costs of laparoscopic surgery proved to be higher, mainly due to staplers and staples. The patients included in the laparotomy group presented higher rates of severe complications, such as incisional hernia (p<0.001). Costs related to social security and management of postoperative complications were higher in the open surgery group (R$ 1,876.00 vs R$ 34,268.91). CONCLUSIONS: The costs related to social security and treatment of complications were substantially lower in laparoscopic access when compared to laparotomy. However, considering the operative procedure itself, the laparotomy remained cheaper. Finally, the length of stay, the rate of complications, and return to labor had more favorable results in the laparoscopic route. BACKGROUND popularity system AIMS morbidity mortality stay METHODS 8 RouxenY Roux en Y bypass protocol later returns RESULTS p=0.240. p0240 p p=0.240 . 0 240 (p=0.240) staples p<0.001. p0001 p<0.001 001 (p<0.001) R (R 187600 1 876 00 1,876.0 34,268.91. 3426891 34,268.91 34 268 91 34,268.91) CONCLUSIONS However itself cheaper Finally route p024 p=0.24 24 (p=0.240 p000 p<0.00 (p<0.001 18760 87 1,876. 342689 34,268.9 3 26 9 p02 p=0.2 2 (p=0.24 p00 p<0.0 (p<0.00 1876 1,876 34268 34,268. p0 p=0. (p=0.2 p<0. (p<0.0 187 1,87 3426 34,268 p=0 (p=0. p<0 (p<0. 18 1,8 342 34,26 p= (p=0 p< (p<0 1, 34,2 (p= (p< 34, (p
RESUMO RACIONAL: Apesar de sua crescente popularidade, a laparoscopia não é a via de acesso em cirurgias bariátricas realizadas no sistema público de saúde brasileiro. OBJETIVOS: Comparar os acessos laparoscópico e laparotômico em cirurgia bariátrica, considerando aspectos como morbidade, mortalidade, custos e tempo de hospitalização. MÉTODOS: Foram incluídos 80 pacientes candidatos a by-pass gástrico em Y-de-Roux, aleatoriamente divididos em dois grupos, de acordo com a via de acesso. Os resultados obtidos no período pós-operatório foram avaliados e comparados de acordo com o protocolo do Ministério da Saúde, e posteriormente, em seus retornos ambulatoriais. RESULTADOS: O tempo cirúrgico foi semelhante em ambos os grupos (p=0.240). Os custos da cirurgia laparoscópica foram maiores, principalmente devido aos grampeadores e cargas. Contudo, os pacientes designados à via aberta apresentaram maior índice de complicações graves, como hérnia incisional (p<0.001). Desta forma, os custos com o tratamento das complicações e com o seguro social foram maiores neste grupo (R$ 1,876.00 vs R$ 34,268.91). CONCLUSÃO: Os gastos relacionados ao seguro social e ao tratamento de complicações foram substancialmente menores na cirurgia laparoscópica quando comparada à cirurgia aberta. Entretanto, considerando o procedimento operatório em si, a via aberta foi a mais acessível financeiramente. Por fim, o tempo de hospitalização, a taxa de complicações e o tempo de retorno ao trabalho tiveram resultados mais favoráveis na via laparoscópica. RACIONAL popularidade brasileiro OBJETIVOS bariátrica morbidade mortalidade hospitalização MÉTODOS 8 bypass by pass YdeRoux, YdeRoux Y Roux, Roux Y-de-Roux pósoperatório pós Saúde posteriormente ambulatoriais RESULTADOS p=0.240. p0240 p p=0.240 . 0 240 (p=0.240) cargas Contudo graves p<0.001. p0001 p<0.001 001 (p<0.001) forma R (R 187600 1 876 00 1,876.0 34,268.91. 3426891 34,268.91 34 268 91 34,268.91) CONCLUSÃO Entretanto si financeiramente fim p024 p=0.24 24 (p=0.240 p000 p<0.00 (p<0.001 18760 87 1,876. 342689 34,268.9 3 26 9 p02 p=0.2 2 (p=0.24 p00 p<0.0 (p<0.00 1876 1,876 34268 34,268. p0 p=0. (p=0.2 p<0. (p<0.0 187 1,87 3426 34,268 p=0 (p=0. p<0 (p<0. 18 1,8 342 34,26 p= (p=0 p< (p<0 1, 34,2 (p= (p< 34, (p