Abstract The United States was aware of the evolution of the trajectory that the Pacific war was taking. As a regional power and within the framework of the Monroe doctrine, it did not allow the diplomatic intervention of Europe to carry out mediation before the belligerent countries. North American diplomacy offered its good offices from the beginning of the conflict, but it was done with greater emphasis with the assumption of the republican president James Garfield and after the fall of Lima (January 1881). The present investigation, based on information from unpublished files, monitors the actions of North American diplomacy from the perspective of Peruvian foreign policy and its legation in Washington, since the Monroe doctrine was interpreted and readjusted by the North American Secretary of State to the extent in which the Peruvian defeat was imposed with the treaty of Ancón (1883); moving from supporting Peru to unequivocal support for Chile.

Resumen Estados Unidos estuvo pendiente de la evolución de la trayectoria que tomaba la guerra del Pacífico. Como potencia regional y en el marco de la Doctrina Monroe no permitió la intervención diplomática de Europa para que llevase a cabo una mediación ante los países beligerantes. La diplomacia norteamericana ofreció sus buenos oficios desde el inicio del conflicto, pero se hizo con mayor énfasis con la asunción del presidente republicano James Garfield y tras la caída de Lima (enero de 1881). La presente investigación basada en información de archivos inéditos realiza un seguimiento a las acciones de la diplomacia norteamericana desde la perspectiva de la política exterior peruana y su legación en Washington, pues la Doctrina Monroe fue interpretada y reajustada por la Secretaría de Estado norteamericano en la medida en que se imponía la derrota peruana con el tratado de Ancón (1883); transitando desde un apoyo al Perú hacia uno inequívoco con Chile.

Abstract: This article refers to the debate that took place within the Fourth Pan American Conference of 1910, held in Buenos Aires based on the initiative presented by the United States and Brazil tended to validated juridical speaking the Monroe Doctrine. It is based on the premise of considering that this meeting constituted the institutionalization of the USA-led integration project in the Americas. Through the analysis of the delegation’s report to the Mexican Ministry of Foreign Affairs, we will reconstruct the contradictions and tensions that occurred in the face of American interventionism in Latin America, in the setting of the Argentine meeting, and we will complement the study with hemerographic sources that emerged during the months of July and August 1910.

Resumen: Este artículo se refiere al debate suscitado al interior de la Cuarta Conferencia Panamericana de 1910, celebrada en Buenos Aires, a partir de la iniciativa presentada por Estados Unidos y Brasil que buscaba otorgarle validez jurídica a la doctrina Monroe. Se parte de la premisa de considerar que dicho encuentro interamericano constituía la institucionalización del proyecto de integración liderado por Estados Unidos en el continente americano. A través del análisis del informe de la delegación a la Secretaría de Relaciones Exteriores de México, se reconstruyen las contradicciones y tensiones que se dieron ante el intervencionismo estadounidense en América Latina, en el escenario de la reunión argentina, apoyándose en fuentes hemerográficas surgidas durante los meses de julio y agosto de 1910.

Resumen El presente artículo expone la evolución del proceso de independencia de los territorios de las colonias del Imperio español en América Central. No solo se sugiere la influencia de las ideas liberales en Europa, procedentes de la Revolución Francesa de 1789, sino también el ejemplo de la independencia de Estados Unidos. El proceso independentista en Centroamérica fue un movimiento pacífico en contraste con los enfrentamientos militares con las tropas realistas de la monarquía española en otras regiones. Se relata la importancia de la participación de militares y políticos en la lucha por la independencia, pero también del estamento religioso más básico, es decir de los curas. Para ello, se acude a los textos de las Actas de independencia de 1821 y de 1823 y al Acta de la Anexión de Centroamérica al Imperio mexicano para valorar el papel que desempeñó la voluntad popular durante el proceso emancipador frente a la influencia de otros Estados. Una reflexión sobre la influencia de la política de Estados Unidos y, en particular, de la Doctrina Monroe, marca la diferencia entre independencia y soberanía en el proceso independentista de las provincias centroamericanas. La importancia geopolítica de la región atrajo el interés no solo de las potencias europeas, en particular de Gran Bretaña, sino también de Estados Unidos durante el período que ocupa este artículo. La inestabilidad política, económica y social que siguió al proceso de independencia fue aprovechada por el gigante estadounidense para obtener una vía que permitiera la comunicación entre las costas del Atlántico y del Pacífico, lo que contribuía con la expansión de un nuevo imperialismo.

Abstract The main target of the article is to understand the evolution of the independence process of the colonies of the Spanish Empire in Central America. It is suggested not only the influence of liberal ideas from Europe after the French Revolution of 1789 but also the example of the independence of the United States. The independence process in Central America was a peaceful movement in contrast to the military confrontations with the royalist troops of the Spanish Monarchy elsewhere. The importance of the participation of the military and politicians in the struggle for independence is underlined, but the participation of the most basic religious establishment, the priests, was of great importance. The legal texts of the Independence Acts of 1821 and 1823 and the Act of the Annexation of Central America to the Mexican Empire are used to assess the role played by the popular will during the independence process against the influence of other foreign States. A reflection on the influence of the United States foreign policy and, especially, of the Monroe Doctrine marks the difference between independence and sovereignty in the independence process of the Central American provinces. The geopolitical importance of the region attracted the interest not only of the European powers, especially Great Britain, but also the United States during the period covered by this article. The political, economic, and social instability that followed the independence process was used by the North American giant to open a waterway that would allow the communication between the Atlantic and Pacific coasts, contributing to the expansion of a new kind of imperialism.

Abstract Although he was essentially a diplomat and was involved in the preparations for the plans for the Argentine delegation sent to the First Pan-American Conference (1889-1990), Vicente Quesada was a precursor of Latin American modern anti-imperialism and above all of the theories postulating the existence of a regional international law for Latin America. Before modern Latin American anti-imperialist ideas were incorporated within the intellectual, diplomatic and political Latin American imaginary, Quesada put forward a series of assertive critiques of the Monroe Doctrine as a safeguard to protect peace in the Americas and of the emerging Pan-American movement promoted by James Blaine in the context of the First Pan-American Conference. Moreover, preceding the institutionalization of international law as a modern discipline in Argentina and the construction of a continental legal tradition associated to Pan-Americanism, Quesada published a series of influential articles in which he sought to demonstrate that regional peace was the product of truly Latin American legal prínciples and not of the Monroe Doctrine. This article draws on these important pieces by Quesada and it argues that Quesada was pioneering in postulating a Latin American tradition of international law, advocating the construction of a regional Latin American legal order, safeguard from US expansionism.

Resumen Aunque fue un diplomático de carrera y se vio implicado en el armado de los objetivos de la delegación argentina en la Primera Conferencia Panamericana (1889-1890), Vicente Quesada fue un precursor del antiimperialismo latinoamericano y de las teorías que postularon la existencia de un derecho internacional regional para América Latina. Antes de que el antiimperialismo latinoamericano comenzara a calar profundamente en el imaginario intelectual, diplomático y político latinoamericano, Quesada esbozó una serie de críticas contundentes a la Doctrina de Monroe como garante de la paz en América y al emergente panamericanismo promovido por James Blaine en el contexto de la Primera Conferencia Panamericana. Asimismo, precediendo a la institucionalización del derecho internacional como disciplina moderna en la Argentina y la construcción de una tradición legalista continental asociada al panamericanismo, Quesada publicó una serie de trabajos influyentes en los que intentó demostrar que la paz regional era producto de principios legales auténticamente latinoamericanos y no de la Doctrina de Monroe. Este artículo se funda en el estudio de estos trabajos de Quesada y argumenta, entonces, que Quesada fue pionero en la postulación de una tradición latinoamericana del derecho internacional, abogando por la construcción de un orden legal regional latinoamericano resguardado del expansionismo estadounidense.

Resumen En los últimos años, los historiadores se han concentrado en los esfuerzos realizados a comienzos del siglo XX por Alejandro Álvarez, Luis María Drago y Baltasar Brum (todos diplomáticos del Cono Sur) para fomentar la cooperación continental mediante la panamericanización de la Doctrina Monroe. Se han pasado por alto en este esfuerzo las notables actividades del autor, periodista y diplomático colombiano, Santiago Pérez Triana. Utilizando fuentes primarias y secundarias, este artículo analiza el apoyo de Pérez Triana a la Doctrina Drago en la Convención de la Haya de 1907, sus discursos en la Conferencia Financiera Panamericana de 1915 y sus ensayos publicados en Hispânia -revista editada por él mismo entre 1912 y 1916- para mostrar cómo él ganó el respeto de los diplomáticos americanos y europeos al constituirse en un portavoz influyente de la panamericanización de la Doctrina Monroe y de la unidad hemisférica.

Abstract In recent years, historians have focused on efforts at the turn of the 20th century by Alejandro Álvarez, Luis María Drago, and Baltasar Brum (all Southern Cone diplomats) to foster continental cooperation by Pan-Americanizing the Monroe Doctrine. Overlooked in this endeavor are the remarkable activities of Colombian author, journalist, and diplomat, Santiago Pérez Triana. Using primary and secondary sources, this article analyzes Pérez Triana's support of the Drago Doctrine at the 1907 Hague Convention, his speeches at the Pan-American Financial Conference in 1915, and his essays published in Hispânia, a journal that he edited between 1912 and 1916, to show how he won the respect of American and European diplomats by emerging as an influential spokesman for Pan-Americanizing the Monroe Doctrine and for hemispheric unity.

Resumo Nos últimos anos, os historiadores têm se concentrado nos esforços realizados a começos do século XX por Alejandro Álvarez, Luis María Drago e Baltasar Brum (todos diplomáticos do Cone Sul) para fomentar a cooperação continental mediante a pan-americanização da Doutrina Monroe. Passaram por alto neste esforço as notáveis atividades do autor, jornalista e diplomático colombiano Santiago Pérez Triana. Utilizando fontes primárias e secundárias, este ensaio analisa o apoio de Pérez Triana à Doutrina Drago na Convenção de Haia de 1907, seus discursos na Conferência Financeira Pan-americana de 1915 e seus ensaios publicados em a Hispânia -revista editada por ele mesmo entre 1912 e 1916- para mostrar como ele ganhou o respeito dos diplomáticos americanos e europeus ao se tornar um porta-voz influente da pan-americanização da Doutrina Monroe e da unidade hemisférica.

The process of adopting the foreign policy of the United States after the September 11 attacks on the morning of Tuesday, September 11, 2001 is analyzed. Some theoretical and methodological aspects of the American foreign policy are closely examined. A contribution to the debate about the existence, or not, of a great strategy designed by the George W. Bush administration after 11-S and equivalent to a National Security Doctrine such as The Monroe Doctrine and the Doctrine of Containment, is made. Finally, basic aspects to be necessarily included in the foreign policy in the American context for it to be considered a great strategy are explained. It was demonstrated that transformations of the American foreign policy were due to, in essence, very specific situations, with its goals having changed little.

Examen del proceso de conformación de la política exterior estadounidense posterior al 11 de septiembre de 2001. Desde una mirada escrutadora se abordaron determinados elementos teórico-metodológicos de la política exterior de los Estados Unidos. Se intenta contribuir al debate acerca de la existencia, o no, de una gran estrategia diseñada por la Administración de George W. Bush después del 11-S equivalente a una doctrina de seguridad nacional, como lo fueron la Monroe y la de Contención. Finalmente se arroja luz sobre las nociones básicas que debe tener toda política exterior en el contexto americano, para considerarse una Gran estrategia. Se comprobó que, en esencia, las transformaciones en política exterior que ha sufrido la proyección norteamericana en el escenario internacional se han debido a coyunturas muy precisas, pero que han sufrido pocas variaciones en su finalidad.

Este artículo analiza el rol desempeñado por la Doctrina Monroe en los desencuentros que tuvieron lugar en América Latina entre España y Estados Unidos durante los años ochenta del siglo XIX. Basado en fuentes diplomáticas custodiadas en los archivos norteamericanos y españoles, el artículo argumenta que estos incidentes aparentemente periféricos revelan que la Doctrina Monroe fue un duradero, aunque flexible, principio de la política exterior norteamericana en América Latina. Específicamente, la evidencia sugiere que el motor detrás de la evolución de la doctrina fue la política doméstica norteamericana.

This article analyzes the role played by the Monroe Doctrine in the disagreements that took place between Spain and the United States in Latin America during the 1880s. Based on diplomatic sources preserved in archives in the United States and Spain, the article argues that these apparently peripheral incidents reveal that the Monroe Doctrine was a lasting, although flexible, principle of U.S. foreign policy in Latin America. Sspecifically, the evidence suggests that the motor behind the evolution of the doctrine was U.S. domestic policy.

Este artigo analisa o papel desempenhado pela Doutrina Monroe nos desencontros que aconteceram na América Latina entre a Espanha e os Estados Unidos durante os anos oitenta do século XIX. Baseado em fontes diplomáticas guardadas nos arquivos norte-americanos e espanhóis, o artigo argumenta que esses incidentes aparentemente periféricos revelam que a Doutrina Monroe foi um duradouro, ainda que flexível, princípio da política exterior norte-americana na América Latina. Especificamente, a evidência sugere que a força motriz por trás da evolução da doutrina foi a política doméstica norte-americana.

La lectura de El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha ha dejado en la República de Panamá una huella en la cultura, la política y la educación. Este trabajo rastrea las perspectivas desde las cuales ha sido leído el Quijote en los siglos XX y XXI por colectividades de lectores informados en el Istmo. Curiosamente, en este primer asalto a la lectura del Quijote en Panamá, surge, desde un punto de vista psicosociológico, una oportuna reflexión sobre la identidad.

This article analyzes the construction and operation of the Panama Railroad. This was a pioneer project in the Colombian railway development in the nineteenth century, which helped to define some of the basic characteristics on the railway concession contracts in this country, as well as the mechanism to attract foreign investment. However, despite the benefits to the global trade and fiscal benefits obtained from Colombia, the railroad became a central element of challenge to national sovereignty, and one of the key elements in the process that led to the secession of Panama in 1903.

Este artículo estudia el proceso de construcción y operación del Ferrocarril de Panamá, el cual se constituyó como un proyecto pionero en el desarrollo ferroviario colombiano a mediados del siglo XIX, brindando los elementos arquetípicos de las concesiones férreas en este país, así como los mecanismos para atraer la inversión extranjera. Sin embargo, a pesar de los beneficios comerciales y fiscales para Colombia, el ferrocarril se convirtió en uno de los elementos centrales de reto a la soberanía nacional y una de las claves para entender el proceso de secesión de Panamá en 1903.

A declaração de novembro de 2013 do Secretário de Estado dos Estados Unidos, John Kerry, de que "a era da Doutrina Monroe terminou" é uma excelente oportunidade para rediscutir essa que é considerada um dos princípios cardeais da política externa norte-americana para a América Latina desde a independência dos Estados latino-americanos. O presente artigo pretende jogar luz em um aspecto frequentemente menosprezado pelas análises acerca da Doutrina Monroe, qual seja, o fato de que tal doutrina, longe de ser uma política concreta para todo o continente, tinha duas facetas bastante distintas tanto do ponto vista retórico como político. Através do exame principalmente de bibliografia produzida nos Estados Unidos, em especial daquelas que tiveram acesso a fontes primárias, o artigo demonstra que a Doutrina Monroe tinha um caráter claramente caribenho - e não latino-americano - a partir do reconhecimento, por parte tanto dos formuladores de política dos Estados Unidos como dos sul-americanos, de que a América do Sul era um sistema separado da América do Norte. Assim, o artigo defende que ao sul do Panamá, a Doutrina Monroe adquiriu um aspecto consideravelmente mais "multilateral", o que foi evidenciado até mesmo pelo seu famoso Corolário Roosevelt.

The statement on November 2013 by the US Secretary of State, John Kerry, that "the Monroe era is over" is an excellent opportunity to rediscuss this, which is considered one of the guiding principles of North American foreign policy for Latin America ever since the independence of Latin American States. This paper intends to shed light on an aspect often overlooked by the analyses concerning the Monroe Doctrine, which is the fact that this doctrine, far from being a concrete policy for the whole continent, had two rather distinct traits from both the rhetorical and the political point of view. Through mainly the bibliographical review of literature produced in the US, in special that which had access to primary sources, this paper shows the Monroe Doctrine had a clearly Caribbean-and not Latin American-character, from the acknowledgement, by both US and South American policy-makers, that South America was a system apart from North America. Thus, this paper champions that to South Panama the Monroe Doctrine acquired a considerably more "multilateral" aspect, which has been shown even by its famous Roosevelt Corollary.

En los siglos XIX y XX, Estados Unidos definió a Latinoamérica como su 'patio trasero' a partir de la formulación de la Doctrina Monroe. Sin embargo, las transformaciones globales y regionales que se vienen desarrollando en el siglo XXI han debilitado dicha doctrina y han posibilitado la aparición de una nueva concepción de espacio, llamado Suramérica, como una interesante alternativa. En este artículo se analiza el papel de Brasil como potencia regional que lidera la construcción de este nuevo espacio. Asimismo analiza el papel de Colombia, tradicional aliado de Estados Unidos, ante la aparición del liderazgo brasileño.

Since the formulation of the Monroe Doctrine, United States defined Latin America as his 'backyard' in the XIXth and XXth centuries. However, the global and regional transformations in the XXIst century have weakened the Doctrine, and promoted a new idea of the space, named South America. This paper analyzes the role of Brazil as a regional power, which leads the creation of this new space. Furthermore, it analyzes the role of Colombia, a United States traditional ally, facing the Brazilian leadership.

Resumen La construcción y puesta en marcha del Ferrocarril de Panamá se constituyó como uno de los procesos de inversión extranjera en América Latina durante el siglo XIX. Este ferrocarril, construido como una forma de superar las dificultades de navegación entre el mar Caribe y el Océano Pacífico, permite evidenciar el despliegue de la Doctrina Monroe sobre América Latina y el Caribe, la interrelación entre los intereses de las élites locales y los intereses internacionales, y la forma en que se estaba definiendo el concepto mismo de nación durante el siglo XIX.

Abstract The construction and operation of the Panama Railroad was one of the most successful processes of foreign investment in Latin America during the nineteenth century. This railway, built to overcome the difficulties of navigation between the Caribbean Sea and the Pacific Ocean, makes evident the deployment of the Monroe Doctrine in Latin America and the Caribbean, the relationship between the interests of localities and international powers, and how the concept of nation was defined in the nineteenth century.

El analista tiene que evitar la ilusión fatalista retrospectiva que hace de la hegemonía de Estados Unidos una tendencia nacida con la independencia o poco después (con la doctrina Monroe). Esta hegemonía aparece realmente a partir de las últimas décadas del siglo XIX, para desarrollarse en el siglo siguiente, en particular a causa del declive europeo. En cambio, el periodo pos-11/09 es muy especifico en cuanto a la nueva política que combina una amplia doctrina de intervención sostenida por la vuelta a la antigua doctrina de la guerra justa, una dificultad para tomar en cuenta las transformaciones de la guerra y un olvido de los términos clásicos de la conducta diplomático-estratégica. Los próximos años dirán si la irrupción de la "diplomacia transformacional" de Condoleeza Rice representa o no un verdadero viraje.

Analysts should avoid the retrospective illusion of believing that the US hegemony, as a trend and a firmly entrenched practice occurred during the Independence or a little later (with the Monroe Doctrine). In fact, the onset of hegemony took place during the last decades of the XIXth century and strengthened during the following century, particularly because of the European decline. Moreover, the period following 09/11 has been a very crucial one, with the emergence of a new foreign policy that combines a large element of the doctrine of intervention, with the ancient just-war doctrine, a difficulty to take into account the change in the art of war, and the forgetfulness of the classical terms of the diplomatic and strategic behavior. The successive years will reveal if the eruption of Condoleeza Rice's "Transformational Diplomacy" represents a real epoch-making turning point.