RESUMEN Este artículo analiza la naturaleza jurídica, política e histórica del plebiscito y su relación con los derechos fundamentales. El estudio tiene un enfoque comparativo, de reflexión teórica, conceptual y crítica sobre el plebiscito como mecanismo de legitimación del poder político y, en el ámbito local, sobre su conexión con la búsqueda de la paz. Y concluye que la comparación entre los plebiscitos de 1957 y de 2016 es útil para mostrar, de una parte, que en Colombia se han revelado también los rasgos característicos de este mecanismo en la historia universal del siglo XX. Esto es, a pesar de su fundamento en la democracia directa, debido al empleo que se le puede dar para manipular la voluntad popular, el plebiscito puede resultar útil a sistemas bonapartistas u orleanistas y presidencialistas, así como a intereses contrarios al republicanismo y a teorías del derecho democráticas como las de Luigi Ferrajoli. De otra parte, en este país, con el señuelo del fin de la violencia como trasfondo en ambos casos, mientras en 1957 el plebiscito fue todo un éxito para sus organizadores (partidos políticos tradicionales y junta militar) quienes lograron una aprobación popular contundente (con amplia participación) del sistema político excluyente denominado Frente Nacional, uno de los factores decisivos del conflicto armado en el siglo pasado; en 2016, el auténtico conductor del plebiscito fue el entonces senador Álvaro Uribe, expresidente y jefe de la oposición al gobierno de Juan Manuel Santos, promotor de la paz. Uribe obtuvo así, con un débil triunfo del No a los "Acuerdos de La Habana" y una abstención de más del 60%, una victoria manifiesta de su política autoritaria y guerrista, planteamiento clave de la campaña electoral que llevaría a su partido político al triunfo en las elecciones presidenciales de 2018 y al estancamiento consecuente de los objetivos de paz.
ABSTRACT This article analyzes the legal, political and historical nature of the plebiscite and its relationship with fundamental rights. The study has a comparative approach, of theoretical, conceptual and critical reflection on the plebiscite as a mechanism for legitimizing political power and, at the local level, on its connection with the search for peace. And he concludes that the comparison between the plebiscites of 1957 and 2016 is useful to show, on the one hand, that in Colombia the characteristic features of this mechanism in the universal history of the 20th century have also been revealed. That is, despite its foundation in direct democracy, due to the use that can be given to manipulate the popular will, the plebiscite can be useful for Bonapartist or Orléanist and presidential systems, as well as for interests contrary to republicanism and theories of democratic rights like those of Luigi Ferrajoli. On the other hand, in this country, with the lure of the end of violence as a background in both cases, while in 1957 the plebiscite was a complete success for its organizers (traditional political parties and military junta) who achieved overwhelming popular approval (with wide participation) of the exclusive political system called the National Front and one of the decisive factors of the armed conflict in the last century; In 2016, the real leader of the plebiscite was the then senator Álvaro Uribe, former president and head of the opposition to the government of Juan Manuel Santos, promoter of peace. Uribe thus obtained, with a weak victory of the No to the «Havana Agreements* and an abstention rate of more than 60%, a clear victory for his authoritarian and warmongering policy, a key approach to the electoral campaign that would lead his political party to the victory in the 2018 presidential elections and the consequent stagnation of peace objectives.