RESUMEN Uno de los cargos habituales contra el proyecto epistemológico cartesiano consiste en señalar que su principal objetivo (la superación de la duda escéptica) y los medios para alcanzarlo (la duda metódica) son incompatibles, de forma que el método bloquea ab initio su propia función. En este artículo argumento que dicha acusación solo es plausible al precio de ignorar tanto la naturaleza terapéutica del método cartesiano como los procedimientos concretos que Descartes emplea para alcanzar una posición epistémica desde la que las hipótesis escépticas radicales dejan de tener sentido. La estrategia antiescéptica cartesiana compite con ventaja con procedimientos rivales contemporáneos, se trate de estrategias externistas de orden revisionista o de estrategias de minimización del escepticismo que acentúen el carácter a-racional de nuestras creencias fundacionales.

ABSTRACT It is usual to claim that Descartes’ epistemological project is such that its main objective (overturning the doubts of the sceptics) and the means to attain it (the method of doubt) are incompatible, so that Descartes necessarily blocks his own project. In this paper I argue that the above opinion comes from a blindness of sorts that prevents us from appreciating both the therapeutical nature of Descartes’ method and the specific procedures that he uses to work himself into a position from which radical sceptical hypotheses no longer make sense. Far from obsolete, Descartes’ strategy fares much better in terms of overcoming radical scepticism than contemporary rival approaches, whether they are overriding strategies or undercutting procedures that, stressing the groundless character of our basic beliefs, fall prey to the bewitchment of scepticism.

In "Identidad y hacedores de verdad", Castro Albano argues that strong theories of truthmakers have difficulties in assigning appropriate truthmakers to the propositions expressed by identity sentences containing names. In my paper, I defend two main ideas. In the first place, I think that if what is pointed out by Castro Albano were a genuine problem, it would be a problem not just for strong theories of truthmakers but for any of them. In the second place, I claim that the problem can be solved -or rather dissolved- by maintaining an adequate conception of truth-bearers, namely, those entities of which truth is predicated; more specifically, I defend the view that truth-bearers should be taken to be not propositions but sentences of a natural language, that is, linguistic entities that can be understood in terms of particular and concrete speech acts.

En "Identidad y hacedores de verdad", Castro Albano sostiene que las teorías fuertes de los hacedores de verdad tienen problemas para asignar hacedores de verdad apropiados a las proposiciones expresadas por oraciones de identidad que contienen nombres. En mi trabajo, defiendo dos ideas principales. En primer lugar, considero que si el problema señalado por Castro Albano fuera genuino, sería un problema no sólo para las teorías fuertes sino para toda teoría de los hacedores de verdad. En segundo lugar, sostengo que el problema puede ser resuelto -o disuelto- si se defiende una adecuada concepción de los portadores de verdad, es decir, aquellas entidades de las cuales se predica la verdad; más específicamente, considero que debería sostenerse que los portadores de verdad son, en lugar de las proposiciones, las oraciones del lenguaje natural, es decir, entidades lingüísticas que pueden concebirse en última instancia en términos de actos de habla particulares y concretos.

In my contribution to the discussion, I argue against Javier Castro Albano's contention (2007) that the four theses he presents, which are allegedly prima facie plausible, but nonetheless not simultaneously acceptable, pose a problem to strong truthmaker theories. I try to do so by suggesting that some of these theses have ontologically committed and ontologically innocent readings, and that while their initial plausibility is connected to the latter readings, the problems shown by Castro Albano arise only when they are read in the former way. But this should not be seen as particularly threatening, because holding any of the relevant theses in this ontologically committed way depends on previous and independent commitments concerning the metaphysics of modality, commitments which at the same time should preclude us from accepting the stronger reading of some of the other theses (avoiding, in this way, the incompatibility pointed out by Castro Albano).

En mi contribución a la discusión, ataco la postura de Javier Castro Albano (2007) según la cual las cuatro tesis que él presenta, que supuestamente son prima facie plausibles, aunque no aceptables simultáneamente, presentan un problema para las teorías fuertes de los hacedores de verdad. Para hacerlo, sugiero que algunas de esas tesis tienen tanto lecturas ontológicamente comprometidas como ontológicamente inocentes, y que mientras su plausibilidad inicial se conecta con estas últimas lecturas, los problemas señalados por Castro Albano sólo surgen cuando son leídas del primer modo. Pero esto no debería ser visto como particularmente amenazador, porque sostener cualquiera de las tesis relevantes de este modo ontológicamente comprometido deriva de compromisos previos e independientes acerca de la metafísica de la modalidad, compromisos que justamente nos forzarían a rechazar la lectura más fuerte de alguna de las otras tesis (evitando, de este modo, la supuesta incompatibilidad señalada por Castro Albano).