ABSTRACT The article highlights the implementation of universal jurisdiction over war crimes in national legislation, with special emphasis on the case of the Republic of Azerbaijan. The issue of "war crimes" has always been relevant as a matter of concern for States because it goes against the interests of the international community as a whole. Therefore, each state must apply the principle of universal jurisdiction in its national legislation and prosecute war crimes. It is an indisputable fact that despite the establishment of ad hoc international criminal tribunals and the International Criminal Court for the Special Tribunal for Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone, there are major gaps and challenges in the prosecution of those accused of war crimes. Therefore, the main objective of this research is to analyze the directions related to those gaps, to investigate the application of universal jurisdiction over war crimes in national legislation at the level of highest importance.

RESUMEN En el artículo se destaca la implementación de la jurisdicción universal sobre crímenes de guerra en las legislaciones nacionales, haciéndo especial énfasis en el caso de la República de Azerbaiyán. El tema de los "crímenes de guerra" siempre ha sido relevante como motivo de preocupación para los Estados porque va en contra de los intereses de la comunidad internacional en su conjunto. Por eso, cada estado debe aplicar el principio de jurisdicción universal en su legislación nacional y perseguir los crímenes de guerra. Es un hecho indiscutible que a pesar del establecimiento de tribunales penales internacionales ad hoc y la Corte Penal Internacional para el Tribunal Especial para Yugoslavia, Ruanda y Sierra Leona, existen grandes lagunas y desafíos en el enjuiciamiento de los acusados de crímenes de guerra. Por ello, el objetivo principal de esta investigación es analizar las direcciones relacionadas con esos vacíos, para investigar la aplicación de la jurisdicción universal sobre crímenes de guerra en la legislación nacional al nivel de mayor importancia.

This contribution reviews the book titled Revisiting the Geneva Conventions: 1949-2019, edited by two legal scholars, namely Md Jahid Hossain Bhuiyan and Borhan Uddin Khan. The book is a commemoration of the 70th anniversary of the Geneva Conventions. It contains a collection of Asian perspectives on challenges of the 21st century.

Abstract This article examines the discussion on the prescription of civil remedial actions in cases of crimes against humanity, and especially, Chilean judges' interpretation on this statute, applying the 1949 Geneva Conventions. According to the canons of interpretation of International Law, it is considered as basic principle the reparation of the victims (or their families) of violations of human dignity, therefore the imprescriptibly of these crimes are applicable not only to criminal liability, also to civil.

Resumen Este artículo examina la discusión sobre la prescripción de las acciones civiles reparatorias en casos de crímenes de lesa humanidad, y en especial la interpretación de los jueces chilenos al aplicar los Convenios de Ginebra de 1949. Conforme a cánones de interpretación del derecho internacional, se considera como principio básico la reparación integral de las víctimas (o sus familiares) de violaciones a la dignidad humana; por tanto, la imprescriptibilidad de estos crímenes es aplicable no sólo tratándose de responsabilidad penal, sino también de la civil.

Resumo O presente artigo visa discutir os conceitos de cooperação internacional e a proposta haberliana de Estado Constitucional Cooperativo para a análise da possível cooperação internacional dos Estados e das organizações internacionais, com fundamento nas medidas previstas na Convenção sobre os Direitos da Criança (1989) e nas Convenções de Genebra (1949), para a promoção de ajuda humanitária e da proteção integral às crianças civis atingidas na situação de conflitos armados.

Abstract This article aims to discuss the concepts of international cooperation and the harbelian proposal of Cooperative Constitutional State for the analysis of the possible international cooperation between States and international organizations, based on the 1989 UN Convention on the Rights of the Child and the 1949 Geneva Conventions measures, for the promotion of the assistance humanitarian and the integrated child protection for civilian children in the situation of armed conflicts.

Este artículo considera en primer lugar la legalidad de drones armados en el derecho internacional. Con respecto al uso de drones armados, que ha aumentado exponencialmente en los últimos 15 años, el marco legal depende del contexto en el que los drones se despliegan. En conflictos armados las reglas que gobiernan el uso de los drones se encuentran en el derecho internacional humanitario; en caso de que los drones armados sean utilizados para mantener el orden público, será aplicable la legislación nacional pertinente y el derecho internacional de los derechos humanos. En Colombia no se conocen casos de uso de drones armados pero, dada su proliferación global, es probable que esta tecnología fuera usada en un futuro próximo. Este artículo considera los retos legales presentados por los drones armados, aplicándolos a la situación colombiana

The use of armed drones has increased exponentially over the past 15 years; this article considers the legality of armed drones in international law. The legal framework governing the use of armed drones depends on the context in which they are deployed. In armed conflicts the rules governing their use are found in international humanitarian law, if drones are used for law enforcement their use is governed by relevant domestic and international human rights law. We will explore the compatibility of the use of armed drones with both these legal frameworks. There are no reported cases of Colombia using armed drones but, given their proliferation globally, it is likely that the technology will be adopted. Regardless of when and whether that happens, this article considers the legal challenges presented by drones and applies them to the situation in Colombia.

Desde el momento de la expedición de los Convenios de Ginebra de 1949, ha existido una confusión latente entre los Estados que atraviesan situaciones de violencia interna acerca de si existen o no conflictos armados no-internacionales en sus territorios nacionales, dado que ni el Artículo 3 Común a los Convenios ni el Protocolo Adicional II de 1977 definen qué es un conflicto. Por tanto, este documento investigativo busca aclarar mediante el análisis de la legislación, jurisprudencia y doctrina vigentes este asunto, delimitando cuál es el margen de aplicación del Derecho Internacional Humanitario a los conflictos armados no-internacionales. Posteriormente, se busca aclarar otro interrogante común: ¿el Derecho Internacional Humanitario aplica exclusivamente a los Estados Parte, o aplica también de manera directa a los agentes no estatales? Finalmente, este documento busca proponer muy brevemente, una solución plausible a la problemática de la confusión que una ausencia de definición clara sobre conflicto armado plantea, en detrimento claro de la protección que en los conflictos debe brindárseles en todo momento a los hors de combat o población protegida.

Since the issuance of the Geneva Conventions in 1949 there has been a latent confusion in States undergoing internal violence situations related to whether or not non-international armed conflicts exist in their national territories, given that neither Article 3, common to the Conventions, nor the Additional Protocol II of 1977, define what a conflict is. Thus, this research document aims to clarify this matter by means of an analysis of the law, case law, and current legal principles, defining what the application margin is for the International Humanitarian Law to non-international armed conflicts. Afterwards, we aim to clarify another common question: Does International Humanitarian Law apply exclusively to Party States, or does it also apply directly to non-state agents? Finally, this document aims to briefly propose a plausible solution to the problem regarding the confusion created by the lack of a clear definition of armed conflict. Said issue clearly harms the protection that during conflicts must be given at all times to hors de combat or protected population.

Today the forensic medicine has broader action fields including the humanitarian activities. The Geneva Conventions and additional protocols have clear rules about the management of dead bodies and the responsibility of many authorities or armed groups in conflict in order to identify those bodies and to deal with them in such manner that facilitate late recovery and to bring them back to their relatives. The International Committee of the Red Cross has been the pioneer organization in those tasks, also United Nations and INTERPOL, among other public and private organizations and NGOs, are applying protocols and guidelines to jobs in the humanitarian context and prevention of violations of the International Humanitarian Law. The use of forensic medicine around the world has been and will continue being an important component of humanitarian missions.

Actualmente la medicina forense tiene campos de acción más amplios e incluye el campo humanitario. Las Convenciones de Ginebra y los protocolos adicionales incluyen reglas claras referentes al manejo de los cadáveres y la responsabilidad de las diferentes autoridades o grupos en conflicto para identificarlos y disponer de ellos, de manera que sea posible recuperarlos más tarde y entregarlos a sus familias. El Comité Internacional de la Cruz Roja ha sido la organización pionera en estas labores, e igualmente Naciones Unidas e INTERPOL, entre otras organizaciones públicas, privadas y ONGs; emplean actualmente protocolos y guías de trabajo para contextos de atención humanitaria y prevención de violaciones al Derecho Internacional Humanitario. El empleo de la medicina forense en diferentes partes del mundo ha sido y seguirá siendo un componente importante de las misiones humanitarias.

L'auteur établi que dans le sentence de exceptions préliminaires du cas Las Palmeras contre Colombie, la court Interaméricaine des Droits Humaines a suivi les principes de compétences de attribution pour se déclaré incompétent contre déclaré la responsabilité d'un état part de la Convention Américaine sur Droits Humaines pour la violation des normes et des principes du droit international humanitaire. Même si dans les résolutions postérieurs c'est n'a pas été manifesté un changement dans le jurisprudence, dans le pratique c'est arrivé au travers de l'interprétation systématique des instruments internationaux comment le Pacte de San José, Le Protocole II de Genève 1977, la Convention de Vien sur le Droit des Traites et divers clauses de la Convention Américaine.

The author establishes that in the sentence of preliminary exceptions of the case Las Palmeras vs. Colombia, the Interamerican Court of Human Rights decided in accordance to the principle of attribution of competences. This way it proclaims itself incompetent to declare the responsibility of a State part of the American Convention on Human Rights for violating norms and principles of the humanitarian international law. Even if in the subsequent resolutions a change in the jurisprudence has not been manifested, in practice, it has been develop tng trough the systematic interpretation of different international instruments such as the American Convention of Human Rights, Protocol II of the Geneva Conventions 1977, Viena Convention on the Law of Treaties and a couple of clauses included in the American Convention.

El autor plantea que inicialmente, en la sentencia de excepciones preliminares del caso Las Palmeras contra Colombia, la Corte Interamericana de Derechos Humanos se apegó al principio de competencias de atribución, para estimarse incompetente para declarar responsable a un Estado parte en la Convención Americana sobre Derechos Humanos por violar normas y principios del derecho internacional humanitario. Si bien expresamente en faltos posteriores no ha manifestado un cambio jurisprudencial en la materia, en la práctica, éste ha venido sucediendo, por la vía de la interpretación sistemática del Pacto de San José con otros instrumentos internacionales, entre ellos, el Protocolo II de Ginebra de 1977, merced al recurso a la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados y a diversas cláusulas de reenvío que contiene la Convención Americana.

O artigo discute o estatuto legal dos procedimentos dos Estados Unidos quanto aos combatentes do Talibã mantidos no campo de prisioneiros da base naval de Guantánamo, em Cuba. Ao questionar as justificativas das autoridades norte-americanas para não conceder a esses detentos o status de "prisioneiros de guerra" nos termos das Convenções de Genebra, a autora postula uma revisão crítica desse protocolo internacional.

The article discusses the legal statute of the United States’ procedures concerning Taliban detainees at Guantánamo Bay. When questioning the refusal of American authorities to concede these prisoners the status of "prisoners of war" in the terms of the Geneva Conventions, the author claims a critical revision of this international protocol.

This paper reviews the unsteady Chilean Court case law that is observed regarding the application of the Geneva Conventions in certain judicial cases of Human rights, about some crimes of war happened during the Military Government of Augusto Pinochet Ugarte. The majority case law said that these international laws don't have application in the national case because there wasn't the supposition of fact needed: the existence of a warlike effective conflict. This way, it brings over the discussion about if the "State of siege" decreed in that period can or not to be assimilated to a situation of war, particularly about the use of the Military Courts of Time of War during those days. Concluding the authoress, the need to apply these international laws like counterweight to a special improper legislation; though in Chile _as the majority of the case law said it_ there wasn't a warlike effective conflict, anyhow must be applied as a fundamental point of minimal protection the 3° article commonly to all Geneva Conventions, where is contained the principle of humanity

El presente artículo analiza la vacilante jurisprudencia chilena que se observa en torno a la aplicación de los Convenios de Ginebra en ciertos casos judiciales de Derechos Humanos, a propósito de crímenes de guerra acaecidos durante el Gobierno Militar de Augusto Pinochet Ugarte. La jurisprudencia mayoritaria sostiene su no aplicación por no darse el supuesto de hecho requerido, a saber, la existencia de un conflicto bélico efectivo. Por ello, se examina la discusión acerca de si el estado de sitio decretado en la época puede o no asimilarse a una situación de guerra, particularmente a propósito de la utilización de los tribunales militares de tiempo de guerra durante dicho período. Concluyendo la autora, la necesidad de aplicar estas normas internacionales como debido contrapeso a una legislación especial abusiva y cercenadora de los derechos de las personas; aunque en Chile _como la mayoría de la jurisprudencia lo sostuvo_ no hubiera existido un conflicto bélico efectivo, de todos modos debe aplicarse como un fundamental punto de partida de protección mínima el artículo 3º común a todos los Convenios de Ginebra, donde se plasma el principio de humanidad