ABSTRACT The article highlights the implementation of universal jurisdiction over war crimes in national legislation, with special emphasis on the case of the Republic of Azerbaijan. The issue of "war crimes" has always been relevant as a matter of concern for States because it goes against the interests of the international community as a whole. Therefore, each state must apply the principle of universal jurisdiction in its national legislation and prosecute war crimes. It is an indisputable fact that despite the establishment of ad hoc international criminal tribunals and the International Criminal Court for the Special Tribunal for Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone, there are major gaps and challenges in the prosecution of those accused of war crimes. Therefore, the main objective of this research is to analyze the directions related to those gaps, to investigate the application of universal jurisdiction over war crimes in national legislation at the level of highest importance.

RESUMEN En el artículo se destaca la implementación de la jurisdicción universal sobre crímenes de guerra en las legislaciones nacionales, haciéndo especial énfasis en el caso de la República de Azerbaiyán. El tema de los "crímenes de guerra" siempre ha sido relevante como motivo de preocupación para los Estados porque va en contra de los intereses de la comunidad internacional en su conjunto. Por eso, cada estado debe aplicar el principio de jurisdicción universal en su legislación nacional y perseguir los crímenes de guerra. Es un hecho indiscutible que a pesar del establecimiento de tribunales penales internacionales ad hoc y la Corte Penal Internacional para el Tribunal Especial para Yugoslavia, Ruanda y Sierra Leona, existen grandes lagunas y desafíos en el enjuiciamiento de los acusados de crímenes de guerra. Por ello, el objetivo principal de esta investigación es analizar las direcciones relacionadas con esos vacíos, para investigar la aplicación de la jurisdicción universal sobre crímenes de guerra en la legislación nacional al nivel de mayor importancia.

Abstract This article examines the discussion on the prescription of civil remedial actions in cases of crimes against humanity, and especially, Chilean judges' interpretation on this statute, applying the 1949 Geneva Conventions. According to the canons of interpretation of International Law, it is considered as basic principle the reparation of the victims (or their families) of violations of human dignity, therefore the imprescriptibly of these crimes are applicable not only to criminal liability, also to civil.

Resumen Este artículo examina la discusión sobre la prescripción de las acciones civiles reparatorias en casos de crímenes de lesa humanidad, y en especial la interpretación de los jueces chilenos al aplicar los Convenios de Ginebra de 1949. Conforme a cánones de interpretación del derecho internacional, se considera como principio básico la reparación integral de las víctimas (o sus familiares) de violaciones a la dignidad humana; por tanto, la imprescriptibilidad de estos crímenes es aplicable no sólo tratándose de responsabilidad penal, sino también de la civil.

Este artículo considera en primer lugar la legalidad de drones armados en el derecho internacional. Con respecto al uso de drones armados, que ha aumentado exponencialmente en los últimos 15 años, el marco legal depende del contexto en el que los drones se despliegan. En conflictos armados las reglas que gobiernan el uso de los drones se encuentran en el derecho internacional humanitario; en caso de que los drones armados sean utilizados para mantener el orden público, será aplicable la legislación nacional pertinente y el derecho internacional de los derechos humanos. En Colombia no se conocen casos de uso de drones armados pero, dada su proliferación global, es probable que esta tecnología fuera usada en un futuro próximo. Este artículo considera los retos legales presentados por los drones armados, aplicándolos a la situación colombiana

The use of armed drones has increased exponentially over the past 15 years; this article considers the legality of armed drones in international law. The legal framework governing the use of armed drones depends on the context in which they are deployed. In armed conflicts the rules governing their use are found in international humanitarian law, if drones are used for law enforcement their use is governed by relevant domestic and international human rights law. We will explore the compatibility of the use of armed drones with both these legal frameworks. There are no reported cases of Colombia using armed drones but, given their proliferation globally, it is likely that the technology will be adopted. Regardless of when and whether that happens, this article considers the legal challenges presented by drones and applies them to the situation in Colombia.

Desde el momento de la expedición de los Convenios de Ginebra de 1949, ha existido una confusión latente entre los Estados que atraviesan situaciones de violencia interna acerca de si existen o no conflictos armados no-internacionales en sus territorios nacionales, dado que ni el Artículo 3 Común a los Convenios ni el Protocolo Adicional II de 1977 definen qué es un conflicto. Por tanto, este documento investigativo busca aclarar mediante el análisis de la legislación, jurisprudencia y doctrina vigentes este asunto, delimitando cuál es el margen de aplicación del Derecho Internacional Humanitario a los conflictos armados no-internacionales. Posteriormente, se busca aclarar otro interrogante común: ¿el Derecho Internacional Humanitario aplica exclusivamente a los Estados Parte, o aplica también de manera directa a los agentes no estatales? Finalmente, este documento busca proponer muy brevemente, una solución plausible a la problemática de la confusión que una ausencia de definición clara sobre conflicto armado plantea, en detrimento claro de la protección que en los conflictos debe brindárseles en todo momento a los hors de combat o población protegida.

Since the issuance of the Geneva Conventions in 1949 there has been a latent confusion in States undergoing internal violence situations related to whether or not non-international armed conflicts exist in their national territories, given that neither Article 3, common to the Conventions, nor the Additional Protocol II of 1977, define what a conflict is. Thus, this research document aims to clarify this matter by means of an analysis of the law, case law, and current legal principles, defining what the application margin is for the International Humanitarian Law to non-international armed conflicts. Afterwards, we aim to clarify another common question: Does International Humanitarian Law apply exclusively to Party States, or does it also apply directly to non-state agents? Finally, this document aims to briefly propose a plausible solution to the problem regarding the confusion created by the lack of a clear definition of armed conflict. Said issue clearly harms the protection that during conflicts must be given at all times to hors de combat or protected population.

Humanitarian international right is one of the public international right branch that in present world, is a very frequent violation by rich countries, and of the possibilities that the new technologies and the media must to grant to the world, this is a way to distort the information flowing through the so called network of networks, and it is essential to fight against this trend. The aim of present paper is to demonstrate the strict way in which historically, the Cuban health staff has fulfilled with that agreed in the four Geneva agreements of August 12, 1949. These agreements are completely in use and Cuba may to demonstrate proudly the behavior assumed in different scenarios in which we contributed to solidarity and internationalism. Present paper is based on testimonies achieved from interviews with some military physicians present in different missions of Medical Services of Revolutionary Army. Interviewed related their own experiences and there was a coincidence in the behavior regarding the duties like health staff (physician) in missions in which they were involved.

El Derecho Internacional Humanitario es una de las ramas del derecho internacional público que, en el mundo actual, se viola con mayor frecuencia por los países dueños del capital y de las posibilidades que las nuevas tecnologías y medios de comunicación debieran otorgar al mundo, es así que deforman la información que circula por la llamada red de redes y es imprescindible luchar contra esta tendencia. Como objetivo se propone evidenciar la forma rigurosa en que, históricamente, el personal sanitario cubano ha cumplido con lo estipulado en los 4 convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949. Ellos están plenamente vigentes y Cuba puede enseñar con orgullo la conducta asumida en diversos escenarios en que ha aportado su solidaridad e internacionalismo. El trabajo se centra en testimonios obtenidos a partir de entrevistas con algunos médicos militares que cumplieron misiones de los Servicios Médicos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias. Los entrevistados relataron sus experiencias personales y hubo coincidencia en la forma de proceder con respecto a sus deberes como personal sanitario (médico) en las misiones en que participaron.

This paper reviews the unsteady Chilean Court case law that is observed regarding the application of the Geneva Conventions in certain judicial cases of Human rights, about some crimes of war happened during the Military Government of Augusto Pinochet Ugarte. The majority case law said that these international laws don't have application in the national case because there wasn't the supposition of fact needed: the existence of a warlike effective conflict. This way, it brings over the discussion about if the "State of siege" decreed in that period can or not to be assimilated to a situation of war, particularly about the use of the Military Courts of Time of War during those days. Concluding the authoress, the need to apply these international laws like counterweight to a special improper legislation; though in Chile _as the majority of the case law said it_ there wasn't a warlike effective conflict, anyhow must be applied as a fundamental point of minimal protection the 3° article commonly to all Geneva Conventions, where is contained the principle of humanity

El presente artículo analiza la vacilante jurisprudencia chilena que se observa en torno a la aplicación de los Convenios de Ginebra en ciertos casos judiciales de Derechos Humanos, a propósito de crímenes de guerra acaecidos durante el Gobierno Militar de Augusto Pinochet Ugarte. La jurisprudencia mayoritaria sostiene su no aplicación por no darse el supuesto de hecho requerido, a saber, la existencia de un conflicto bélico efectivo. Por ello, se examina la discusión acerca de si el estado de sitio decretado en la época puede o no asimilarse a una situación de guerra, particularmente a propósito de la utilización de los tribunales militares de tiempo de guerra durante dicho período. Concluyendo la autora, la necesidad de aplicar estas normas internacionales como debido contrapeso a una legislación especial abusiva y cercenadora de los derechos de las personas; aunque en Chile _como la mayoría de la jurisprudencia lo sostuvo_ no hubiera existido un conflicto bélico efectivo, de todos modos debe aplicarse como un fundamental punto de partida de protección mínima el artículo 3º común a todos los Convenios de Ginebra, donde se plasma el principio de humanidad