Abstract This article critically analyzes the transformation process of the Mexican system of judicial review of constitutionality and conventionality and its adaptation to the Inter American system of decentralized control of conventionality, after the internalization of the doctrine of conventionality control of the Inter American Court of Human Rights. Based on a conceptual analysis of the term decentralized, its correct meaning and the forms of judicial review required of the judges of a decentralized system are identified, in order to accurately evaluate the scope of the changes in the Mexican system of judicial review. It is postulated that the changes not only implied extending judicial review duties to local judges previously excluded from review activity, but also the need to adapt the constitutional processes at the federal level, specifically the juicio de amparo, to adapt it to the demands of the conventionality control doctrine to the extension to forms of incidental control with respect to new controllable objects. Rights identified activity level amparo objects

Resumen En este artículo se analiza de forma crítica el proceso de transformación del sistema mexicano de control jurisdiccional de constitucionalidad y convencionalidad y su adaptación a los estándares del Sistema Interamericano de control difuso de convencionalidad, luego de la internalización de la doctrina del control de convencionalidad de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A partir de un análisis conceptual del término difuso, se identifica su sentido correcto y las formas de control exigidas a los jueces de un sistema difuso, para de ese modo evaluar con precisión el alcance de los cambios en el sistema mexicano de control constitucional. Se postula que los cambios no solo implicaron extender el deber de control a los jueces locales antes excluidos de la actividad de control, sino también la necesidad de adecuar los procesos constitucionales del ámbito federal, específicamente el juicio de amparo, para adaptarlo a las exigencias de la doctrina del control de convencionalidad mediante la ampliación a formas de control incidental respecto a nuevos objetos controlables. Humanos constitucional federal amparo controlables

Abstract This study examines the status of the application of the American Convention on Human Rights by the Brazilian judiciary, with special attention to the Court of Justice of the State of Río de Janeiro. The research aims to provide more detailed information on the behaviour of judges in cases involving human rights, specifically the American Convention on Human Rights. Through empirical data collected directly from the judgments selected for the sample, it was possible to trace details on the guarantee - or not - of such rights contained in this important international treaty. This analysis also made it possible to formulate some recommendations that, ultimately, seek to improve the view of this set of rights by the members of the TJ-RJ.

Resumen Este estudio examina el estado de la aplicación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos por el poder judicial brasileño, con especial atención al Tribunal de Justicia del Estado de Río de Janeiro. La investigación tiene como objetivo proporcionar información más detallada sobre el comportamiento de los jueces en los casos relacionados con los derechos humanos, específicamente la Convención Americana sobre Derechos Humanos. A través de datos empíricos recogidos directamente de los fallos seleccionados para la muestra, fue posible trazar detalles sobre la garantía - o no - de dichos derechos contenidos en este importante tratado internacional. Este análisis también permitió formular algunas recomendaciones que, en definitiva, buscan mejorar la visión de este conjunto de derechos por parte de los miembros del TJ-RJ.

Abstract On December 6, 2023, former Peruvian president Alberto Fujimori was released: from prison by direct order of the Constitutional Court (TC). The Peruvian state defied the decisions of the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) by not implementing the sentence that restored the legal effects of the presidential pardon granted to Fujimori on December 24, 2017. This article aims to understand why Fujimori’s release, promoted by the TC, places the Peruvian justice system outside the realm of human rights. Using a qualitative methodology that includes a case study design and documentary analysis technique, it is argued that the primacy between international law and domestic law, with its instruments and jurisdictional bodies, should focus on the best defense of the human person and human rights. It is concluded that the TC’s decision overlooked these parameters, violating the victims’ right to access justice.

Resumen El 6 de diciembre de 2023, el expresidente peruano Alberto Fujimori fue liberado de prisión por orden directa del Tribunal Constitucional (TC). El Estado peruano desacató las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), de no ejecutar la sentencia que restituía los efectos jurídicos del indulto presidencial concedido a Fujimori el 24 de diciembre de 2017. En este artículo se busca entender por qué la liberación de Fujimori, promovida por el TC, sitúa a la justicia peruana al margen de los derechos humanos. Utilizando una metodología cualitativa, que incluye el diseño de estudio de caso y la técnica de análisis documental, se argumenta que la primacía entre el derecho internacional y el derecho interno, con sus instrumentos y organismos jurisdiccionales, debe centrarse en la mejor defensa de la persona humana y de los derechos humanos. Se concluye que la decisión del TC soslayó estos parámetros, violando el derecho de acceso a la justicia de las víctimas.

Resumen: El presente trabajo pretende articular la aparente contradicción entre la doctrina del margen de apreciación nacional y la incidencia creciente de los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por medio de la construcción de las nociones del margen de apreciación intra control de convencionalidad y del margen de apreciación post sanción. Ambos momentos bien diferenciados delimitan espacios de discrecionalidad y controles respectivos entre los Estados y la Corte IDH. Para dar contenido a estas nociones, se analizarán las características del sistema de protección interamericano y su proceso expansivo en las últimas décadas. Se profundizará en el concepto del margen de apreciación nacional en una mirada comparada tanto de la doctrina como de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de la Corte IDH, señalando sus similitudes y diferencias. Finalmente, se reflexionará sobre las dos nociones propuestas en las que se podría habilitar un margen de apreciación en favor de los Estados.

Abstract: This work aims to reconcile the apparent contradiction between the doctrine of the national margin of appreciation and the increasing impact of pronouncements by the Inter-American Court of Human Rights through the construction of the notions of “margin of appreciation within the conventionality control” and “margin of appreciation post-sanction”. Both clearly differentiated moments delineate spaces of discretion and respective controls between the States and the Inter-American Court. To give content to these notions, the characteristics of the Inter-American human rights protection system and its expansive process in recent decades will be analyzed. The concept of the national margin of appreciation will be examined in a comparative perspective, considering both the doctrine and jurisprudence of the European Court of Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights, highlighting their similarities and differences. Finally, reflection will be made on the two proposed notions in which a margin of appreciation in favor of the States could be enabled.

Resumo: Este trabalho busca articular a aparente contradição entre a doutrina da margem de apreciação nacional e a crescente incidência dos pronunciamentos da Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) por meio da construção das noções de margem de apreciação dentro do controle de convencionalidade e margem de apreciação pós-sanção. Ambos momentos claramente diferenciados delimitam espaços de discricionariedade e respectivos controles entre os Estados e a CIDH. Para dar conteúdo a essas noções, serão analisadas as características do sistema de proteção interamericano e sua expansão nas últimas décadas. O conceito de margem de apreciação nacional será examinado em profundidade em uma análise comparativa tanto da doutrina quanto da jurisprudência da Corte Europeia de Direitos Humanos e da CIDH, apontando suas semelhanças e diferenças. Por fim, será feita uma reflexão sobre as duas noções propostas em que uma margem de apreciação poderia ser concedida aos Estados.

Resumen. Analiza las tensiones existentes entre las limitantes existentes del Derecho Nacional y la dificultad para el combate de la Delincuencia Organizada y los delitos de ese orden, desde la negativa para el reconocimiento del problema hasta las estrategias limitadas de la autoridad para su persecución. Conceptualiza desde la perspectiva de los principales autores de las teorías del Neoconstitucionalismo y Garantismo Penal, los términos sustantivos que presentan fricción en la materia.

Abstract. Analyzes the existing tensions between the existing limitations of National Law and the difficulty in combating Organized Crime and crimes of that order, from the refusal to acknowledge the problem to the limited strategies of the authority for its prosecution. Conceptualizes from the perspective of the main authors of the Neoconstitutional and Criminal Guarantee theories, the substantive terms that present friction in the matter.

Abstract This article focuses on constitutional and international supremacy in the protection of the fundamental (human) rights of the person. It discusses the means provided for such protection, both domestically and internationally or even supranationally. It therefore invokes the amparo trial, the trial of unconstitutionality scheme and constitutional controversies under the terms set forth in the 1994-1995 constitutional reform. Particular attention is paid to international means of control and its evolution by means of legal scholarship and case-law, particularly those adopted by the Inter-American Court of Human Rights, which has incorporated important innovations on conventionality control. The article analyzes, inter alia, the nature of this type of control, which, in the author’s opinion, is -or should be- of a jurisdictional nature and, based on this reason, upholds the idea that control is in the hands of the authorities vested with jurisdictional powers.

Resumen Este artículo se refiere a la primacía constitucional e internacional en la tutela de los derechos fundamentales (humanos) del individuo. Alude a los medios instituidos para proveer a dicha tutela, tanto en el plano interno como en el internacional o supranacional. Por ello invoca el juicio de amparo, el régimen de acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales, en los términos en que las ha regulado la reforma constitucional de 1994-1995. Se pone especial atención en los medios internacionales de control y en su desarrollo doctrinal y jurisprudencial, principalmente a través de la doctrina adoptada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que ha incorporado novedades relevantes sobre el control de convencionalidad. El artículo analiza, entre otros extremos, la naturaleza de esta figura de control, que tiene -o debe tener, según el autor- un carácter jurisdiccional. Por ello sostiene la idea de que el control se halla en manos de autoridades dotadas de atribuciones jurisdiccionales.

Resumen: Luego de más de once años de dictada la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Gelman, se procede a estudiar cómo ha sido el cumplimiento de dicha sentencia frente al Poder Judicial y cómo ha influido dicho pronunciamiento internacional en la jurisprudencia nacional. Se aprecian vaivenes en la jurisprudencia hasta encontrar o aproximarse a una suerte de sintonía entre las jurisdicciones nacional e internacional.

Abstract: More than eleven years after the judgement of the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) in the Gelman case, we proceed to study how this international ruling has influenced the national jurisprudence. Fluctuations can be observed in the jurisprudence until a kind of harmony is found between the national and the international jurisdiction.

Resumo: Depois de mais de onze anos de ditada a sentença da Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH) no caso Gelman, procede-se a estudar como foi o cumprimento desta sentença mediante o Poder Judicial e como dito pronunciamento internacional influenciou na jurisprudência nacional. São observadas variações na jurisprudência até encontrar ou se aproximar a uma sorte de sintonia entre as jurisdições nacionais e internacionais.

Resumen La importancia en el ámbito nacional argentino del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, especialmente respecto a los tratados internacionales y estándares legales en materia de género se verifica, desde 1994, en el artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional. Según este, determinados instrumentos de Derechos Humanos y los que en el futuro se incorporen gozan de jerarquía constitucional en las condiciones de su vigencia; es decir, tal como el instrumento efectivamente rige en el ámbito internacional y considerando la interpretación y aplicación jurisprudencial de los órganos de aplicación de Tratados. Asimismo, la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer -Convención Belem do Para- ha sido ratificada por el Estado argentino y aun cuando no goza de jerarquía constitucional, tiene jerarquía supralegal. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Gelman vs. Uruguay” sostuvo que el Estado debe ejercer un control de convencionalidad entre sus normas internas y los tratados internacionales de Derechos Humanos de los que es parte, tarea que corresponde a cualquier autoridad pública y no exclusivamente al Poder Judicial. Por consiguiente, la influencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos debe estar presente en todas las instituciones estatales. Sin embargo, poco se conoce sobre el impacto que esta constitucionalización tiene en la práctica. Este trabajo tiene como objetivo conocer cómo, cuánto y para qué se utiliza el derecho regional en el reconocimiento y avances en los derechos de las mujeres en Argentina. Específicamente, busca conocer cómo ha sido el uso de los estándares en materia de género del Sistema Interamericano de Derechos Humanos por parte de los tres poderes del Estado (Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial), mediante un análisis fuertemente cuantitativo que pretende ser una primera herramienta base para investigaciones futuras más específicas.

Abstract The importance of International Human Rights Law in the argentinian national scope, specially regarding the international treaties and legal standards in the matter of gender, is verified in the article 75 inc. 22 of the National Constitution since 1994. According to this, certain Human Rights instruments and those that will be incorporated in a future have constitutional hierarchy in the conditions of its validity; that is to say, as the instrument effectively rules in the international scope and taking into consideration the interpretation and jurisprudential application of international treaty bodies. Likewise, the Interamerican Convention of the Prevention, Punishment and Eradication of Violence against Woman -Convention of Belem do Para- was ratified by the argentinian State and despite not having constitutional hierarchy it has supralegal hierarchy. In this regard, the Interamerican Court of Human Rights in the case “Gelman vs. Uruguay” held that the State must exercise a conventionally control between its internal legislation and the international Human Rights treaties to which it is a party, duty that belongs to any public authority, not exclusively to the Judiciary. Therefore, Inter-American Human Rights System influence must be present in all State institutions. However, little is known about the impact that this constitutionalizing has in practice. This paper aims to know how, how much and for what the regional law is used in the recognition and advancement of women’s rights in Argentina. Specifically, it seeks to know how the gender standards of the Inter-American Human Rights System have been used by the three powers of the State (Executive Power, Legislative Power and the Judicial Power) , through a quantitative analysis that aims to be a first base tool for more specific future research.

Resumen La importancia en el ámbito nacional argentino del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, especialmente respecto a los tratados internacionales y estándares legales en materia de género se verifica, desde 1994, en el artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional. Según este, determinados instrumentos de Derechos Humanos y los que en el futuro se incorporen gozan de jerarquía constitucional en las condiciones de su vigencia; es decir, tal como el instrumento efectivamente rige en el ámbito internacional y considerando la interpretación y aplicación jurisprudencial de los órganos de aplicación de Tratados. Asimismo, la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer -Convención Belem do Para- ha sido ratificada por el Estado argentino y aun cuando no goza de jerarquía constitucional, tiene jerarquía supralegal. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Gelman vs. Uruguay” sostuvo que el Estado debe ejercer un control de convencionalidad entre sus normas internas y los tratados internacionales de Derechos Humanos de los que es parte, tarea que corresponde a cualquier autoridad pública y no exclusivamente al Poder Judicial. Por consiguiente, la influencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos debe estar presente en todas las instituciones estatales. Sin embargo, poco se conoce sobre el impacto que esta constitucionalización tiene en la práctica. Este trabajo tiene como objetivo conocer cómo, cuánto y para qué se utiliza el derecho regional en el reconocimiento y avances en los derechos de las mujeres en Argentina. Específicamente, busca conocer cómo ha sido el uso de los estándares en materia de género del Sistema Interamericano de Derechos Humanos por parte de los tres poderes del Estado (Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial), mediante un análisis fuertemente cuantitativo que pretende ser una primera herramienta base para investigaciones futuras más específicas.

Abstract The importance of International Human Rights Law in the argentinian national scope, specially regarding the international treaties and legal standards in the matter of gender, is verified in the article 75 inc. 22 of the National Constitution since 1994. According to this, certain Human Rights instruments and those that will be incorporated in a future have constitutional hierarchy in the conditions of its validity; that is to say, as the instrument effectively rules in the international scope and taking into consideration the interpretation and jurisprudential application of international treaty bodies. Likewise, the Interamerican Convention of the Prevention, Punishment and Eradication of Violence against Woman -Convention of Belem do Para- was ratified by the argentinian State and despite not having constitutional hierarchy it has supralegal hierarchy. In this regard, the Interamerican Court of Human Rights in the case “Gelman vs. Uruguay” held that the State must exercise a conventionally control between its internal legislation and the international Human Rights treaties to which it is a party, duty that belongs to any public authority, not exclusively to the Judiciary. Therefore, Inter-American Human Rights System influence must be present in all State institutions. However, little is known about the impact that this constitutionalizing has in practice. This paper aims to know how, how much and for what the regional law is used in the recognition and advancement of women’s rights in Argentina. Specifically, it seeks to know how the gender standards of the Inter-American Human Rights System have been used by the three powers of the State (Executive Power, Legislative Power and the Judicial Power) , through a quantitative analysis that aims to be a first base tool for more specific future research.

RESUMEN La garantía efectiva de los derechos humanos exige un diálogo y una construcción permanente entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos -en adelante, también, la Corte IDH- y los más altos tribunales de justicia constitucional. La Corte IDH, de manera solvente y extensa, ha desarrollado la teoría del control de convencionalidad como forma de asegurar la coherencia entre las legislaciones internas y la Convención Americana sobre Derechos Humanos -en adelante, también, la Convención o CADH-. Esta teoría se complementa y debe articularse con el sistema o modelos de control de constitucionalidad previstos por cada uno de los países suscriptores de la Convención. En el caso del Ecuador, el control de convencionalidad y el control de constitucionalidad se encuentran imbricados por el principio de aplicación directa de la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos, situación harto compleja, especialmente, cuando se trata de abstenerse de aplicar una norma de rango legal para dar paso a la aplicación directa de una norma contenida en un instrumento internacional de derechos humanos. Por lo tanto, el presente ensayo se ocupa de analizar esta disyuntiva a partir del estudio dogmático del control de constitucionalidad y convencionalidad para, en función de ello, determinar la viabilidad de la aplicación directa de los instrumentos internacionales de derechos humanos en nuestra realidad jurídica.

ABSTRACT The effective guarantee of human rights requires a permanent dialogue and construction between the Inter-American Court of Human Rights -hereinafter also the IACHR Court- and the highest courts of constitutional justice. The IACHR Court, in a solvent and extensive manner, has developed the theory of conventionality control, as a way to ensure consistency between domestic legislation and the American Convention on Human Rights -hereinafter also the Convention or ACHR-. This theory complements and must be articulated with the system or models of control of constitutionality provided by each of the countries subscribing to the Convention. In the case of Ecuador, the control of conventionality and the control of constitutionality are intertwined by the principle of direct application of the Constitution and international human rights instruments, a very complex situation, especially when it comes to refrain from applying a rule of legal rank to give way to the direct application of a rule contained in an international human rights instrument. Therefore, this essay is concerned with analyzing this dilemma based on the dogmatic study of the control of constitutionality and conventionality, in order to determine the viability of the direct application of international human rights instruments in our legal reality.

RESUMEN Las políticas públicas son acciones ejecutadas por los Estados para satisfacer situaciones entendidas como problemas públicos. El control de convencionalidad es una obligación estatal, contraída de buena fe al ratificar la Convención Americana de derechos humanos y reconocer la competencia contenciosa de la Corte Interamericana. Ambos temas tienen como personaje principal al Estado, pero pocas veces se los trata en conjunto. El presente artículo se propone explorar la relación que existe entre estas dos temáticas al garantizar derechos y se analizará a través del estudio del caso Guzmán Albarracín que plantea obligaciones estatales en el ámbito de las políticas públicas para prevenir y erradicar la violencia sexual en el ámbito educativo. Para lograr este cometido, se proponen cuatro acápites de estudio: políticas públicas, tomando en cuenta una visión amplia de su formulación, implementación y evaluación, el enfoque de derechos humanos, el caso Guzmán Albarracín y las políticas públicas relacionadas con la violencia sexual en el ámbito educativo establecidas en Ecuador, el control de convencionalidad, que estudia la doctrina y principales funciones de este instituto; el control de convencionalidad en el caso ecuatoriano, a partir del estudio de la Constitución de 2008 con sus características particulares, Este último, no solamente supone un desarrollo doctrinario plasmado en estas líneas, sino que es un eje transversal en este escrito.

ABSTRACT Public policies are actions executed by states to satisfy situations understood as public problems. The control of conventionality is a state obligation, contracted in good faith by ratifying the American Convention on Human Rights and recognizing the contentious jurisdiction of the Inter-American Court. Both issues have the State as the main character, but they are rarely dealt with together. This article explores the relationship between these two issues in guaranteeing rights and will be analyzed through the study of the Guzmán Albarracín case, which raises State obligations in the area of public policies to prevent and eradicate sexual violence in the educational sphere. In order to achieve this goal, four study sections are proposed: Public policies, taking into account their formulation, implementation and evaluation; the human rights approach; the Guzmán Albarracín case and the public policies related to sexual violence in the educational sphere in Ecuador; the control of conventionality, which studies the doctrine and main functions of this institute; the control of conventionality in the Ecuadorian case, based on the study of the 2008 Constitution with its particular characteristics, The latter is not only a doctrinal development embodied in these lines, but is a transversal axis in this paper.

Resumen: Este artículo analiza la sentencia n.o 38/2021, del 5 de abril de 2021, expedida por el Juzgado Letrado de Familia de 9o Turno y la sentencia n.o 9/2021, del 3 de mayo de 2021, expedida por el Tribunal de Apelaciones de Familia de 2° Turno, confirmatoria de la de primera instancia, con dos discordias. Dichas sentencias resuelven la controversia de una acción de amparo promovida por una de las familias del asentamiento Nuevo Comienzo, posterior a las decisiones judiciales de desocupación de los ocupantes de dicho asentamiento. Se analizan las posturas adoptadas por la Jueza Letrada de Familia de 9o Turno, la mayoría del Tribunal de Apelaciones de Familia de 2o Turno y las dos discordias a la sentencia de segunda instancia. Se concluye que el control de constitucionalidad y convencionalidad realizado por los jueces permitió arribar a soluciones innovadoras, que tutelan los derechos consagrados en la Constitución y en instrumentos internacionales de derechos humanos.

Abstract: This article analyzes judgment No. 38/2021 dated April 5, 2021, issued by the 9th Shift Family Law Court and judgment No. 9/2021 dated May 3, 2021, issued by the Court of Family Appeals of 2nd Turn, confirming the first instance, with two disagreements. Said sentences resolve the controversy of an amparo action promoted by one of the families of the New Beginning (Nuevo Comienzo) settlement, after the judicial decisions to vacate the occupants of said settlement. The positions adopted by the Family Law Judge of the 9th Round, the majority of the Family Court of Appeals of the 2nd Round and the two discords to said sentence of second instance are analyzed. It concludes that the control of constitutionality and conventionality carried out by the judges allowed arriving at innovative solutions that protect the rights enshrined in the Constitution and in international human rights instruments.

Resumo: Este artigo analisa a sentença nº 38/2021 de 5 de abril de 2021, emitida pela 9ª Vara de Apelação da Família e a sentença nº 9/2021 de 3 de maio de 2021, emitida pela 2ª Vara de Apelação da Família, confirmando a sentença de primeira instância, com duas discordâncias. Estas decisões resolvem a controvérsia de uma ação de amparo movida por uma das famílias do assentamento Nuevo Comienzo, após as decisões judiciais de despejo dos ocupantes do assentamento. São analisadas as posições adotadas pelo Juiz da 9ª Vara da Família, a maioria da 2ª Vara da Família e as duas discordâncias da sentença de segunda instância. Conclui-se que o controle da constitucionalidade e da convencionalidade realizado pelos juízes permitiu soluções inovadoras que protegem os direitos consagrados na Constituição e nos instrumentos internacionais de direitos humanos.

Abstract The doctrine of conventionality control has proven controversial from its very beginnings, and has both supporters and detractors, who have ventured into a dispute that does not seem to end. In this work, we do not intend to take sides for or against the legitimacy of conventionality control, but rather to ask a specific question about the scope that such doctrine has or that it could have. Since the creation of the doctrine, the Inter-American Court of Human Rights has been shaping various aspects of the doctrine and it could be argued that progress has been made towards its expansion. However, the Court has not yet dealt with the following question, which we wish to tackle here: should we understand that conventionality control includes only the obligation to apply the standards that arise from the text of the Convention plus the interpretations of the Court, or does it also involve the duty to adopt the way in which they are to be applied? In other words, we are interested in exploring whether, in the current situation or through future developments, this control could be understood to comprise not only interpretive results but also the adoption of certain hermeneutical guidelines.

Resumen La doctrina del control de convencionalidad ha sido controvertida desde sus inicios y cuenta con simpatizantes y detractores que se han aventurado en una disputa que parece no acabar. En este trabajo no pretendemos tomar posición a favor o en contra de la legitimidad del control de convencionalidad, sino hacernos una pregunta específica sobre los alcances −que tiene o podría tener− dicho control. Desde su creación, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha ido delineando diversos aspectos de la doctrina y podría sostenerse que ha avanzado de cara a su expansión. Sin embargo, no se ha expedido aún sobre el siguiente interrogante que deseamos plantear aquí: ¿debe entenderse que el control de convencionalidad contempla solo la obligación de aplicar los estándares que surgen del texto de la Convención y las interpretaciones que de ella haga la Corte, o también involucra el deber de adoptar el modo en el que se ha de aplicar? En otras palabras, nos interesa explorar si, en el estado actual de cosas o mediante futuros desarrollos, podría entenderse que este control comprende no solo el resultado interpretativo sino también la adopción de ciertas pautas hermenéuticas.

Abstract The purpose of this research article is to provide a glimpse of the current situation of protection at national and regional level of the human right to water and how, from a transforming constitutionalism, it is possible to maximize the access to human rights of marginal urban populations as well as indigenous peoples, especially when these are the essential articulators for the development of a dignified and healthy life, Therefore, we analyze the opportune possibility of using the Latin American Ius Constitutionale Commune through judicial dialogue for the timely and effective understanding of the internal normative compendium, as well as the supranational one, in addition to the jurisprudence that interprets the corpus iuris as far as environmental rights are concerned and their inclusion as human rights themselves.

Resumen El presente artículo de investigación tiene por objeto vislumbrar la situación actual de protección a nivel nacional y regional del derecho humano al agua y cómo desde un constitucionalismo transformador se puede propender por maximizar el acceso a los derechos humanos de las poblaciones urbano marginales así como de los pueblos indígenas, más aún cuando estos son los articuladores esenciales para el desarrollo de una vida digna y sana, por lo que, se analiza la oportuna posibilidad de emplear el Ius Constitutionale Commune Latinoamericano por medio del diálogo judicial para la comprensión oportuna del compendio normativo interno, así como el supranacional, además de la jurisprudencia que interpreta el corpus iuris en lo que a derechos medioambientales concierne y su inclusión como derechos humanos propiamente dichos.