ABSTRACT. This paper, from a dogmatic perspective, analyzes the role played by the presumption and the burden of proof in the evidentiary activity around fault and fraud within of liability for non-performance of obligations. After a substantive-procedural approach, manifested in the recourse to doctrine and jurisprudence, the convenience of the first and the uselessness of the second in the accreditation of the subjective imputation of this type of liability is concluded, taking as a referent point the normative coordinates of the Peruvian Civil Code.

RESUMEN. En el presente trabajo, desde una perspectiva dogmática, se analiza el rol que desempeña la presunción y la carga de la prueba en la actividad probatoria alrededor de la culpa y el dolo dentro de la responsabilidad por inejecución de obligaciones. Luego de un enfoque sustantivo-procesal, consistente en el recurso a doctrina y jurisprudencia, se concluye la conveniencia de la primera y la inutilidad de la segunda en la acreditación de la imputación subjetiva de este tipo de responsabilidad, tomando como punto de referencia las coordenadas normativas del Código Civil peruano.

Abstract The purpose of this research work was to analyze whether the registration of the declaration of a building at the expense of the social estate violates the property right of the spouse who owns the land in the Peruvian legal system. A qualitative design of dogmatic analytical type was used, through the review of norms, doctrine, pertinent jurisprudence and analysis of two relevant cases. The results highlight that there is a violation of the property right of the spouse owner of the land, due to an erroneous interpretation of the second paragraph of article 310 of the Civil Code. In conclusion, there is an urgent need for a legislative modification of the corresponding civil and registry regulations, in order to protect the right of ownership, recognized and guaranteed by the constitution and the civil system of a property that is already titled and qualified as one’s own.

Resumen El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo, analizar si la inscripción de la declaratoria de edificación realizada a costa del caudal social vulnera el derecho de propiedad del cónyuge propietario del suelo en el ordenamiento jurídico peruano. Se usó un diseño cualitativo de tipo dogmática analítica, mediante la revisión de normas, doctrina, jurisprudencia pertinente y análisis de dos casos relevantes. Los resultados resaltan que, existe una vulneración al derecho de propiedad del cónyuge propietario del suelo, debido a una errónea interpretación que se realiza en el segundo párrafo del artículo 310 del Código Civil. En conclusión, surge la imperiosa necesidad de una modificación legislativa de la normativa civil y registral correspondiente, a fin de tutelar el derecho de propiedad, reconocido y garantizado por la constitución y el ordenamiento civil de un bien que ya viene titulado y calificado como propio.

RESUMEN. En cumplimiento del artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, en 2018 Perú reformó su Código Civil eliminando la interdicción por motivos de discapacidad y creando un sistema de apoyos y salvaguardias. El presente artículo hipotetiza que, a poco más de tres años de la reforma, este cambio solo es aparente, pues en la práctica la sustitución de la voluntad se mantiene como regla. Para ello se analizan 34 decisiones judiciales de restitución de capacidad jurídica a efectos de demostrar la incompatibilidad con los estándares de capacidad jurídica propuestos a nivel internacional.

ABSTRACT. In order to fulfil its obligations under Article 12 of Convention on the Rights of Persons with Disabilities, on 2018, Peru reformed its Civil Code. Through this reform, Peru abolished guardianship and created a system of supports and safeguards. Within three years after the Reform, this paper hypothesizes that, the change is not real since substitute decision-making remains as the rule. For that, the paper systematizes and analyses the judgments on support appointments in order to determine its compatibility with international standards.

Abstract: Peru has a new capacity treatment in the Civil Code of 1984, achieving an approach to the guidelines of the United Nations in favor of the autonomy and full legal capacity of persons with disabilities. Through the latest modifications made by Legislative Decree N. 1384, several unfinished aspects are linked to the rights of persons with disabilities based on respect for the human rights of all citizens, especially in terms of their dignity, autonomy and equality before the law. The current social model replaces the regime of substitution of the will of the incapable by one of assistance through the so-called supports and safeguards. Every person, regardless of their capacity, is a subject of free right to take and respond to their personal decisions.

Resumen: El Perú cuenta con un nuevo tratamiento de la capacidad en el Código Civil de 1984, logrando un acercamiento a las directrices de las Naciones Unidas en pro de la autonomía y la plena capacidad jurídica de las personas con discapacidad. Mediante las últimas modificaciones, realizadas por el Decreto Legislativo Nº 1384, se unen varios aspectos inconclusos en torno a los derechos de las personas con discapacidad, sobre la base del respeto a los derechos humanos de todos los ciudadanos, especialmente en cuanto a su dignidad, autonomía e igualdad ante la ley. El modelo social vigente remplaza el régimen de sustitución de la voluntad de las personas incapaces, por uno de asistencia a través de los denominados apoyos y salvaguardias. Toda persona, independientemente de su capacidad, es un sujeto de derecho libre de tomar y responder de sus decisiones personales.

Resumo: O Peru conta com um novo tratamento da capacidade no Código Cicil de 1984, alcançando acercar-se das diretrizes das Nações Unidas em prol da autonomia e da plena capacidade jurídica das pessoas com incapacidade. Mediante as últimas modificações realizadas pelo Decreto Legislativo Nº 1384, unem-se vários aspectos inacabados em torno dos direitos das pessoas com incapacidade sobre uma base de respeito aos direitos humanos de todos os cidadãos, especialmente quanto a sua dignidade, autonomia e igualdade perante a lei. O modelo social vigente troca o regime de substituição da vontade das pessoas incapazes por um de assistência através dos denominados apoios e salvaguardas. Toda pessoa, independentemente de sua capacidade, é um sujeito de direito livre para tomar e responder por suas decisões pessoais.

This article analyzes the so-called surprise-decision prohibition as a rule that follows from the due process of law and as an innovation of the Brazilian New Code of Civil Procedure 2015, observing its incidence. It concludes that this prohibition is part of the right of defense and therefore applicable without express legal prevision, as is the case of Peruvian law.

El artículo analiza la llamada prohibición de la decisión-sorpresa como regla que deriva del principio de contradicción y en tanto innovación del Código Procesal Civil brasileño del año 2015, observando el plano de su incidencia. Llega a la conclusión de que tal prohibición es inherente a la previsión general del derecho de defensa y, por lo tanto, resulta aplicable prescindiendo de una disposición legal expresa, tal como en el caso del derecho peruano.

Este artigo analisa a chamada vedação à decisão-surpresa como uma regra que decorre do princípio do contraditório como uma inovação do Código de Processo Civil brasileiro de 2015, observando o seu plano de incidência, e conclui que tal vedação é ínsita à previsão geral do direito de defesa, portanto aplicável prescindindo de previsão legal expressa, como é o caso do direito peruano.